維護經濟主權就該“本土化”

“四大”本土化后，對國內會計師事務所也提出了更高的要求，倒逼國內會計師事務所加快進步，提升服務質量

坦誠地講，財政部有這個想法是好的，“四大”逐漸本土化，與中國作為第二大經濟體的經濟地位是相匹配的。隨著現在經濟逐漸強大，我們對待外資也逐漸和國內企業一碗水端平，提出這個要求是必然的。更重要的是，“四大”本土化的決定對維護我國的經濟主權會起到很大作用。以前我們是沒有相應的人力資源去完成這些事情，因為要做的事情太多了——從審計準則、會計準則到與國際接軌。我們不得不請香港的過去“四大”的專業人士作為我們專業委員會和標準委員會的委員，給予一些指導。現在，政府終于意識到并加強了對經濟安全的保護。

那些有影響的位居世界500強的中國大企業控制著國家經濟命脈。然而，很多企業的財務審計或其他人力資源、內控等業務都被“四大”延攬，這意味著，大企業的很多關鍵數據都在“四大”手上掌握。我們不妨設想一下，在經濟數據受制于人的情況下，假如遇到鐵礦石談判問題，遇到事關國民經濟安全的生產要素使用。相關材料會否存在有意無意泄密的可能性?一旦真的發生，后果是很嚴重的。如果不改變這一點，我們的經濟話語權有可能有一半就要落空，大部分的利益會在人家手里。

以最近以來被市場強烈關注的中國概念股造假風波為例，我們不妨換個角度再看“四大”本土化。

在國內，企業想要上市就要排隊，缺乏耐心排隊的企業就想到了國外上市，因為在國外上市的條件門檻相對比較低，華爾街也有投行專門運作中國企業海外上市的事宜。再者，國內資本市場相對看中企業的業績，而國外則重視企業的盈利模式，如果企業對自己未來的前景充滿信心，完全可以海外上市。中國概念股海外上市過程中出現的造假行為。并不是只有中國企業才有，國外的上市公司也有。之所以會集中出現造假風波，既與國內企業自身內控不力、熟悉海外市場環境不夠、海外市場沽空者投機有關，坦白地說，也與一些律師、會計師等惡中介有著莫大關系，他們起了推波助瀾的作用。

有消息指出，某國外會計師事務所的高管愿意通過行賄來開展業務。而行賄的事情在美國也時有發生，比如家樂福、西門子等上市公司就被曝光過。上述現象表明，目前對會計師事務所的監管存在著嚴重缺失，這方面的力度太小。

對中國而言，我認為，監管制度必須到位，如果政府的干預控制力度加大，使得國內監管力度向國外高水平看齊的話，就不會有人去違規違法干這種事。也就是說，如果會計師事務所今年賺了1億，明年給上市公司造假，就得把這1億甚至把更多的錢吐出來，那就不會出現這樣的問題。

目前，我明顯感到會計師事務所造假行為雖然不能說是銷聲匿跡，但的確已經很少了，因為現在造假的代價很高。同時，現在企業的內部控制也很嚴格，費用都是透明的，運營時普遍采用招投標的方式。這意味著，中國規模較大的企業。財務審計等業務也并不是非“四大”做不可。

當然，我國目前在人才、制度落實、企業領導人在財務領域的法制意識等方面，還存在著薄弱之處。如果要求不嚴，難免會產生難執行難到位的問題。這與現階段國內法制觀念、法律意識和法律環境有極大的關系。這也要求我們要加快完善頂層制度設計。總之，“四大”本土化是一種積極的做法，關鍵還在制度，制度到位了，對中國企業的財務治理就是一種促進。

對本土會計師事務所來說，中國目前也在推行合伙制。而中介機構是有流動性的，有可能會有國內的會計師事務所合伙人加盟“四大”，優秀的人才會走向更高的平臺，同時也會有“四大”的人才流向我們。趨同和接軌是大的趨勢，是必然趨勢。在這樣的雙向交流中，中國的會計師事務所將越來越國際化，待遇水平會逐步縮小差距，變得更有吸引力。“四大”的人才加盟后會更好地發揮價值和優勢；國內的專業人才也會得到一個很大的提升。“四大”本土化后，對國內會計師事務所也提出了更高的要求，倒逼國內會計師事務所加快進步，提升服務質量；“四大”也有自己的考核標準，本土化以后，要按照國際慣例國際標準做事。