當(dāng)前國(guó)企十大爭(zhēng)議話題剖析

國(guó)企承擔(dān)的重大使命與特殊地位，讓它在輿論的風(fēng)口浪尖上飽受煎熬。民眾罵聲緣何而來(lái)？經(jīng)驗(yàn)層面的評(píng)價(jià)和媒體的誤解曲解，是否屬實(shí)？國(guó)企真的是腐敗、壟斷、低效的代名詞嗎？前國(guó)資委主任李榮融最大的困惑是什么？真實(shí)的國(guó)企是什么樣子？為了讓民眾對(duì)國(guó)企的認(rèn)識(shí)更加準(zhǔn)確和客觀，人民論壇“特別策劃”組經(jīng)過(guò)深入調(diào)研訪談，咨詢專家，推出“李榮融困局——當(dāng)前國(guó)企十大爭(zhēng)議話題剖析”專題報(bào)道。當(dāng)前社會(huì)上有一種思潮，把炮轟國(guó)企當(dāng)成一種時(shí)尚，即使在國(guó)企獲得突出業(yè)績(jī)的時(shí)候，也很少有喝彩和掌聲，更多的是不屑、嘲諷甚至謾罵。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》公布的2011年全球500強(qiáng)上市企業(yè)名單中，中石油、中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行三家國(guó)企進(jìn)入前十。這一成績(jī)讓不少外國(guó)朋友艷羨、讓跨國(guó)公司欽佩和緊張，但國(guó)內(nèi)輿論對(duì)此卻多有質(zhì)疑，甚至遭到了出人意料的喝倒彩。

前國(guó)資委主任李榮融曾無(wú)奈感嘆，“我想不明白，為什么國(guó)企搞不好的時(shí)候你們罵我，現(xiàn)在我們國(guó)企搞好了你們還是罵呢？”相信李榮融的困惑，正是很多國(guó)企人的困惑，也是普通公眾想深入探究的問(wèn)題。為了便于表述，我們把國(guó)企這種“沒(méi)搞好挨罵、搞好了也挨罵”的現(xiàn)象稱之為“李榮融困局”。國(guó)企搞不好被罵可以理解，為何搞好了也被罵？

公眾對(duì)國(guó)企的罵聲從何而來(lái)

為了解公眾對(duì)國(guó)企的印象評(píng)價(jià)，以及公眾為何對(duì)國(guó)企罵聲較多等問(wèn)題，人民論壇問(wèn)卷調(diào)查中心在搜狐網(wǎng)、人民論壇網(wǎng)等多家網(wǎng)站推出調(diào)查問(wèn)卷，人民論壇理論調(diào)研基地（點(diǎn)）隨機(jī)發(fā)放書面問(wèn)卷，共8532人參與調(diào)查。

調(diào)查結(jié)果顯示，在“您對(duì)國(guó)有企業(yè)印象如何”問(wèn)題上，多達(dá)28.6%的受調(diào)查者選擇“很差”，33.3%選擇“比較差”，16.2%選擇“一般”，12.5%選擇“比較好”，只有9.4%選擇“很好”。選擇“很差”和“比較差”的比例為61.9%，占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“比較好”和“很好”的選項(xiàng)（合計(jì)為21.9%）。這說(shuō)明，公眾對(duì)國(guó)企的印象評(píng)價(jià)整體偏向負(fù)面。

緣何大多公眾對(duì)國(guó)企印象評(píng)價(jià)負(fù)面呢？梳理受調(diào)查者意見，大致集中在以下幾個(gè)方面：一、認(rèn)為國(guó)企靠著國(guó)家的扶持，員工往往收入高、工作輕松，效率及服務(wù)意識(shí)比民企、外企差很遠(yuǎn)，不公平。二、認(rèn)為不少國(guó)企憑借著壟斷地位提高價(jià)格，特別是事關(guān)公眾基本生活的水、電、石油等企業(yè)常常是說(shuō)漲就漲，老百姓有怨氣。三、受到媒體及社會(huì)輿論關(guān)于國(guó)企腐敗等負(fù)面信息潛移默化的影響。有受調(diào)查者指出，在網(wǎng)上搜索國(guó)企二字，關(guān)于國(guó)企的正面新聞淹沒(méi)在“國(guó)進(jìn)民退”、“電企抄表工天價(jià)工資”等海量負(fù)面新聞之中，想對(duì)國(guó)企有好感也難。

通過(guò)梳理國(guó)企的爭(zhēng)議問(wèn)題，人民論壇問(wèn)卷調(diào)查中心設(shè)置了“您最關(guān)注以下哪些國(guó)企爭(zhēng)議話題”這一問(wèn)題，按照公眾得票率的高低，排在前三位的是：“國(guó)企是否必然腐敗”（得票率為67.6%）、“國(guó)企全靠壟斷發(fā)展嗎”（得票率為61.3%）、“國(guó)企高管該不該高薪”（得票率為59.8%）；得票率前十項(xiàng)其他依次為：“‘國(guó)進(jìn)民退’是否屬實(shí)”（得票率為55.3%）、“國(guó)企是在與‘民’爭(zhēng)利嗎”（得票率為53.3%）、“國(guó)企效率真的很低嗎”（得票率為51.2%）、“國(guó)企分紅太少了嗎”（得票率為48.6%）、“私有化是國(guó)企改革方向嗎”（得票率為41.2%）、“大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)離不了國(guó)企嗎”（得票率為38.6%）、“如果丟掉國(guó)企，中國(guó)將會(huì)怎樣”（得票率為35.4%）。以上調(diào)查結(jié)果揭示了什么？

第一，這在一定程度上折射出了當(dāng)前我國(guó)收入分配格局存在的深層次問(wèn)題。受調(diào)查者對(duì)于國(guó)企腐敗、壟斷、高薪的反感實(shí)際上正是體現(xiàn)了公眾對(duì)社會(huì)收入分配的不滿情緒。目前，中國(guó)社會(huì)的貧富差距已是不爭(zhēng)的事實(shí)，這種狀況若不改變，極易導(dǎo)致百姓產(chǎn)生對(duì)社會(huì)的不滿情緒，甚至引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。

第二，公眾的更高期待是推動(dòng)國(guó)企改革的有效動(dòng)力。公眾對(duì)于國(guó)企的爭(zhēng)議在很大程度上是一種對(duì)國(guó)企“愛之愈深，責(zé)之愈切”的情結(jié)，其另一面正是對(duì)國(guó)企的更高期待。所以，面對(duì)人們的爭(zhēng)議，國(guó)企要敢于反觀自身的缺點(diǎn)，并采取有力措施，解決百姓爭(zhēng)議最多的腐敗、壟斷、高收入等問(wèn)題，并把公眾對(duì)國(guó)企的更高期待當(dāng)作改革的動(dòng)力，加快推進(jìn)國(guó)企改革。

第三，國(guó)企要學(xué)會(huì)“講好自己的故事”。理性地、辯證地看待國(guó)企爭(zhēng)議問(wèn)題，國(guó)企近年改革所取得的成就是主流，但公眾知之甚少，暴露的問(wèn)題卻被廣泛傳播、不斷放大，根本原因在于缺乏講好自己故事的能力。比如，在公眾熱議國(guó)企的高額利潤(rùn)的同時(shí)，卻忽略了國(guó)企滾雪球般增長(zhǎng)的稅收貢獻(xiàn)。因此，國(guó)企尚需對(duì)社會(huì)公眾做好理論說(shuō)明和宣傳解釋工作。

國(guó)企腐敗、壟斷、高薪是公眾詬病最多的三項(xiàng)

相繼落馬的國(guó)企老總，如原中石化董事長(zhǎng)陳同海、原中國(guó)建設(shè)銀行董事長(zhǎng)張恩照、原中國(guó)移動(dòng)黨組書記張春江等國(guó)企高管腐敗行為令民眾憤憤不平。頻頻發(fā)生的國(guó)企高管腐敗事例，使一些人認(rèn)為國(guó)企是滋生腐敗的溫床，甚至有專家提出了“公有制是滋生腐敗的最佳制度”。對(duì)此，孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)獲得者、河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)資深教授楊成訓(xùn)提出，不能說(shuō)國(guó)有企業(yè)目前發(fā)生的腐敗行為同國(guó)有企業(yè)的制度有必然聯(lián)系。相反，國(guó)企全民所有制的本質(zhì)決定了同“化公為私”的腐敗行為格格不入。我們可以指責(zé)國(guó)有企業(yè)的腐敗，但卻很難找到國(guó)企縱容腐敗的邏輯。實(shí)際上，只要監(jiān)督到位，國(guó)有經(jīng)濟(jì)本身并不必然產(chǎn)生腐敗；只要制度完善，國(guó)有經(jīng)濟(jì)并不會(huì)必然發(fā)生權(quán)錢交易。

對(duì)壟斷問(wèn)題的爭(zhēng)議焦點(diǎn)表現(xiàn)為，不少人認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)靠著國(guó)家資源獲得的壟斷地位是應(yīng)該受到批判的，“國(guó)企壟斷”、“壟斷獲利”、“打破壟斷”等論調(diào)時(shí)常響起。我國(guó)有些國(guó)企確實(shí)處于壟斷地位，但也有很多國(guó)企是自食其力的競(jìng)爭(zhēng)型企業(yè)。與此同時(shí)，外資企業(yè)也壟斷了我國(guó)的一些重要行業(yè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)者宗寒對(duì)此提到，觀察企業(yè)是否壟斷首先要看資本集中程度，而不能僅看產(chǎn)品市場(chǎng)占有率。就資本集中情況看，通過(guò)改革，我國(guó)所有國(guó)有企業(yè)，不論是中央企業(yè)，還是地方企業(yè)，都已實(shí)行政企分開、政資分開，絕大部分都實(shí)行了公司制股份制改革，投資多元化已成為普遍形式。私人資本早已進(jìn)入電力、熱力、電信、鐵路運(yùn)輸、郵電、自來(lái)水、燃?xì)馍a(chǎn)供應(yīng)以及城市公共交通業(yè)。不僅如此，國(guó)有企業(yè)之間以及與其他企業(yè)間存在著激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。聯(lián)通、移動(dòng)和中國(guó)電信也是這樣。

國(guó)企高管薪酬的突飛猛進(jìn)、老總動(dòng)輒上千萬(wàn)的薪酬讓百姓接受起來(lái)著實(shí)有些難度。對(duì)此，支持者認(rèn)為，高管薪酬應(yīng)該企業(yè)自己定，適度合理的高薪是可接受的，否則容易導(dǎo)致人才流失；而且國(guó)企高管的薪酬與民營(yíng)、外企高管相比也不算高。中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)劉瑞指出，國(guó)企高管受到重大經(jīng)營(yíng)管理事故的行政問(wèn)責(zé)，直至法律起訴。權(quán)力擁有越大，責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)也就越大，分配利益也就越高。國(guó)企高管高薪合乎情理。反對(duì)者認(rèn)為，國(guó)企高管是以行政任命為主，與職業(yè)經(jīng)理人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和壓力不同，薪酬確定方式自然也應(yīng)不同，其水平當(dāng)然不能向市場(chǎng)價(jià)位看齊。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員劇錦文提出，國(guó)企的管理價(jià)格是嚴(yán)重扭曲和不合理的。我們認(rèn)為，國(guó)企高管的薪酬應(yīng)由企業(yè)的業(yè)績(jī)來(lái)決定，如果一味苛責(zé)，將國(guó)企高管薪酬限制在較低水平，表面上看似公平，實(shí)則既不公平、更無(wú)效率，因?yàn)樗`背了企業(yè)管理者之責(zé)、權(quán)、利相適應(yīng)的基本規(guī)律。

國(guó)進(jìn)民退、與“民”爭(zhēng)利、效率低下、分紅太少都是偽命題

2008年以來(lái)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了一些現(xiàn)象，如山東鋼鐵重組日照鋼鐵、中糧參股蒙牛集團(tuán)等案例，引發(fā)了“國(guó)進(jìn)民退”的討論話題。持“國(guó)進(jìn)民退”觀點(diǎn)的人覺(jué)得國(guó)企擠壓了民企的生存空間，擔(dān)心民企會(huì)越來(lái)越邊緣化。清華大學(xué)國(guó)情研究院院長(zhǎng)胡鞍鋼在接受采訪中利用企業(yè)數(shù)量、就業(yè)人數(shù)、企業(yè)產(chǎn)值、企業(yè)利潤(rùn)、稅收及公共財(cái)政資源的貢獻(xiàn)等數(shù)據(jù)說(shuō)明了所謂“國(guó)進(jìn)民退”是一個(gè)偽命題。其實(shí)，誰(shuí)進(jìn)誰(shuí)退不是主要問(wèn)題，只要有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，有助于提高人民群眾生活水平和帶動(dòng)就業(yè)，能提升國(guó)家的硬實(shí)力和軟實(shí)力，這才是根本的發(fā)展之道。

關(guān)于國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的爭(zhēng)論由來(lái)已久，當(dāng)前更是十分激烈。反對(duì)者認(rèn)為國(guó)有企業(yè)快速發(fā)展搶了民營(yíng)企業(yè)飯碗，是與“民”爭(zhēng)利。因此有輿論主張國(guó)企應(yīng)退出所有競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，為民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展壯大提供空間。中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任趙振華認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，所有的市場(chǎng)主體都具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，不僅國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，民營(yíng)企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)之間、國(guó)有企業(yè)與國(guó)有企業(yè)之間都存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，特別是在日益開放的條件下，國(guó)內(nèi)企業(yè)與外資企業(yè)也有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院郝博雯進(jìn)一步提出，國(guó)有企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)上“爭(zhēng)利”，這是正常行為，正是因?yàn)檫@種“爭(zhēng)利”才形成了“共利”。所以，國(guó)企民企，不是你死我活的關(guān)系，民企問(wèn)題不能怪罪國(guó)企。

據(jù)2011中國(guó)企業(yè)500強(qiáng)榜單，上榜國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和效率均低于民營(yíng)企業(yè)。那么，國(guó)企是否低效呢？國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)研究所所長(zhǎng)趙昌文認(rèn)為，不同研究基于不同的標(biāo)準(zhǔn)，利用不同的數(shù)據(jù)可以得出完全不同的結(jié)論。比如，根據(jù)收益率和全要素生產(chǎn)率標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)企效率相對(duì)較低；根據(jù)人均產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)有企業(yè)效率相對(duì)較高；根據(jù)宏觀效率標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的效率差異至少應(yīng)該比收益率指標(biāo)所顯示出的差距小。評(píng)價(jià)國(guó)企效率，靠“印象”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要用具體的指標(biāo)和數(shù)據(jù)，國(guó)企有指標(biāo)好于民企，也有指標(biāo)遜于民企。另外，國(guó)企承擔(dān)了大量的公共服務(wù)設(shè)施投資和社會(huì)責(zé)任，但這些指標(biāo)卻不容易被量化。

國(guó)企賺了錢，究竟該怎么用？誰(shuí)來(lái)安排使用？這是個(gè)老話題，也是必須盡快解決的問(wèn)題。有論者主張國(guó)企應(yīng)向全民發(fā)放股票，向全民分紅，這樣才能名副其實(shí)地成為全國(guó)人民共同所有的企業(yè)，才能讓全民受益。那么，國(guó)企是否應(yīng)向全民分紅？中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部賈華強(qiáng)教授指出，對(duì)于國(guó)民分紅制度的設(shè)計(jì)不應(yīng)是平均主義，應(yīng)考慮企業(yè)所在地域或特定國(guó)民，建立起一個(gè)“國(guó)企回報(bào)國(guó)民、國(guó)民關(guān)心國(guó)企”的可持續(xù)發(fā)展機(jī)制。“全民平均持股、平均獲得分紅”的觀點(diǎn)貌似合理，但操作性不強(qiáng)。

削弱國(guó)企就是銷蝕黨的執(zhí)政之基

近日，世界銀行關(guān)于中國(guó)改革的報(bào)告引起了廣泛關(guān)注，該報(bào)告建議中國(guó)應(yīng)該將國(guó)有企業(yè)的比重再降低63%，并主張讓國(guó)有企業(yè)按更加商業(yè)化的模式運(yùn)行，還警告倘若中國(guó)不推行上述改革就會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。中國(guó)社科院馬克思主義研究院研究員楊斌指出，世界銀行的政策建議來(lái)自受到國(guó)際輿論廣泛批評(píng)的“華盛頓共識(shí)”，眾多的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的長(zhǎng)期改革實(shí)踐表明，“華盛頓共識(shí)”政策的預(yù)期與效果是截然相反的。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院信息情報(bào)研究院院長(zhǎng)張樹華指出，俄羅斯社會(huì)普遍認(rèn)為私有化的實(shí)際結(jié)果與最初目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。私有化既沒(méi)有實(shí)現(xiàn)收入目標(biāo)，也沒(méi)有達(dá)到效益目的。美國(guó)竭力推行作為“華盛頓共識(shí)”核心的私有化和金融自由化政策，是否也會(huì)誤導(dǎo)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)、國(guó)有銀行改革，值得人們高度關(guān)注并保持警惕。

與此同時(shí)，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)也需要更多更優(yōu)更強(qiáng)的國(guó)企。大國(guó)博弈，大不一定強(qiáng)，但不大一定不強(qiáng)。規(guī)模是競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)，大勝小、強(qiáng)勝弱是常態(tài)，而以小勝大、以少勝多是奇跡，但奇跡不是總會(huì)發(fā)生。中國(guó)要在全球一體化的過(guò)程中，在經(jīng)濟(jì)世界杯中取得佳績(jī)，還是需要有規(guī)模夠大、實(shí)力夠強(qiáng)的企業(yè)。正如國(guó)家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任張占斌所言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能等，也等不得！因此，鼓勵(lì)支持具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)的國(guó)企加快發(fā)展是中國(guó)建設(shè)強(qiáng)大國(guó)家的現(xiàn)實(shí)選擇。更優(yōu)更強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)多了，才能真正擔(dān)負(fù)起世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)主體的重任，國(guó)家才能夠真正從做大到做強(qiáng)。山東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)張宗斌也認(rèn)為，當(dāng)代世界各國(guó)均有自己的國(guó)有企業(yè)，且各具特色。國(guó)有企業(yè)是一個(gè)政策性工具，不要忽視它，更不能取消它，而是一個(gè)如何加強(qiáng)它的問(wèn)題。

不僅如此，以公有制為主體的基本經(jīng)濟(jì)制度是社會(huì)主義制度的基石。否定國(guó)企，實(shí)質(zhì)就是要否定公有制；而否定了公有制，自然否定了社會(huì)主義制度；否定了社會(huì)主義制度，則黨的領(lǐng)導(dǎo)地位則隨之喪失。中國(guó)社科院原副院長(zhǎng)劉國(guó)光指出，初級(jí)階段基本制度不但要求公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位，而且要求國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)起主導(dǎo)作用。國(guó)家應(yīng)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈，使國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力、影響力和競(jìng)爭(zhēng)力得到增強(qiáng)。中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院一級(jí)教授衛(wèi)興華也提出，共產(chǎn)黨是代表勞動(dòng)人民的利益掌握國(guó)家政權(quán)的。其執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，只能是搞好搞活和發(fā)展壯大以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為核心的公有制經(jīng)濟(jì)。需要真正堅(jiān)持和完善我國(guó)公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，真正堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”。（人民論壇記者 馬靜）

（本欄目為《人民論壇》特別策劃專欄觀點(diǎn)綜述）

責(zé) 編／凌肖漢