專家的操守
面對這個紛繁的世界和一些復雜的問題,你得考慮適應不同的聲音與多變的答案;另外,你還有不少機會見識各種各樣的嘴臉.
早幾年你可能已獲知,國外一些大型企業,特別是煤炭和石油公司,常常從自身經濟利益出發,以氣象預測的不確定性等理由,詆毀科學團體的專業意見,否定全球變暖問題的存在,或辯說變暖現象并非主要由人類活動引起.由此你不能不困惑:究竟哪種說法靠譜?我們到底應該信誰?
與此類似的一個話題是:手機輻射究竟有多厲害?長期用手機到底會不會引發腦瘤?近年來,科學界對這個問題的爭議持續不斷、莫衷一是,幾乎隔一段時間就會打一陣“口水仗”,讓公眾看得直昏頭.可是,公眾的疑慮和恐懼卻在進一步加深,因為那些研究結論太多地使用了諸如“沒有足夠證據表明存在聯系”、“可能導致”、“大概存在風險”這樣的字眼,讓人們難以決斷究竟是否應該繼續使用手機.
其實,有識之士早就揭示,手機輻射研究的混亂局面,除了科研水平的限制,通信行業、政府、研究機構之間的利益糾葛更是結論難產的原因.
2007年1月美聯社曾報道說,贊助商常常左右美國的科研成果,研究人員“有誘導性偏見的證據”被發現.當飲料企業為軟飲料研究付賬的時候,這些研究對軟飲料的健康效果得出積極結論的可能性要高4到8倍.
再明白不過的事實是:某些專家、學者或學術團體“效忠”的是自己為之效勞的產品以及老板的財務狀況,所以他們常常會“斗膽”提出一些有失公正的結論;還有的人則通過曲解科學研究或只強調經過選擇的事實散布懷疑.在美國就有不少這樣的“案例”:食品工業攻擊世界衛生組織建議減少糖的攝入量以預防肥胖的飲食指南,食鹽工業則質疑國家健康協會關于美國人應該少吃鹽的忠告.
一些醫藥企業也常常借專家、學者之口,對一些由自己資助并認為其藥物產品對健康無大礙的臨床研究大肆宣揚,而對認為其產品安全可靠性小得多的研究置之不理或蓄意隱瞞.他們還把威脅自己產品“聲譽”的研究貶為“垃圾科學”,而將自己資助的研究標榜為“基于證據的科學”.
出于對科學合理性、客觀性和公正性的遵從與敬畏,人們對從事科學研究的科學家、各個領域的專家也滿懷信任與敬意,因而某種產品一旦聲稱是經過“科學檢驗”或“被專家證實”了的,公眾的消費信心就會大大增加.但是,人們可能并沒有意識到,曾經獨立的科學很早以前就被愈發世俗的商業化氣息所沾染了.
美國著名的科學哲學家保羅#8226;費耶阿本德直率地指出:“專家的意見經常帶有偏見,是不可靠的,需要有外部控制”.
試想,如果專家沒有良心、道義和公正的道德規范,如果制度缺乏對專家“發聲”的有力約束和責任追究,那么,咱還可以相信誰?
原創試題
1.有一牛奶商店每瓶牛奶進價為0.80元,售價為1元.牛奶必須于每晚進貨,于次日早晨出售;昨晚進貨不多可能會因供不應求減少可得利潤,若進貨過多,次日早晨賣不完,則不能再隔夜出售(牛奶會發酸變質),每剩一瓶則造成0.80元的損失,過去的經驗可以作為未來發展的參考,歷史上200天的銷售記錄如表1.
在統計的這200天當中,從未發生日銷24瓶以下或29瓶以上的情況,我們可以假定日銷24瓶以下或29瓶以上的情形不會發生,或者說此類事情發生的概率為零.如果你是一名營銷方面的專家,你會給經銷商提供怎樣的建議,使其能確定每日的進貨數?
試題創新度:★★★
試題難易度:★★☆
高考命中率:★★☆
2.某研究機構對晝夜溫差與某種子發芽數的關系進行研究.該研究機構的專家分別記錄了四天中每天晝夜溫差與每天100粒種子浸泡后的發芽數,得到如下資料:
(1)求這四天浸泡種子的平均發芽率;
(2)若研究的一個項目在這四天中任選2天的種子發芽數來進行,記發芽的種子數分別為m,n(m 試題創新度:★★☆ 試題難易度:★★ 高考命中率:★★★☆ 成都石室中學王遠彬(供題) 參考答案 1.購入25瓶時,期望利潤為25×0.2×1=5.0元; 購入26瓶時,期望利潤為26×0.9×0.2+25×0.1×0.2-0.8×0.1=5.1元; 購入27瓶時,期望利潤為27×0.6×0.2+26×0.3×0.2+25×0.1×0.2-0.8×0.3-1.6×0.1=4.9元; 購入28瓶時,期望利潤為28×0.1×0.2+27×0.5×0.2+26×0.3×0.2+25×0.1×0.2-0.8×0.5-1.6×0.3-2.4×0.1=4.2元. 由此可知,每晚購入26瓶可獲得期望最大利潤.每晚購入26瓶牛奶的期望利潤為5.1元僅為一個平均值,至于每天的實際情況不可預測. 2.(1)四天的發芽總數為33+39+26+46=144,這四天的平均發芽率為×100%=36%. (2)任選2天種子的發芽數為m,n. 因為m 所以基本事件總數為6. 設“m,n滿足m≥30,n≥40”為事件A,則事件A包含的基本事件為(33,46),(39,46),所以P(A)==, 故事件“m≥30,n≥40”的概率為.