中美“C2”新構想

5月7日，陳鳳英應相關部門之邀，在自己辦公室寫一篇在三天前閉幕的第四輪中美戰略與經濟對話的評論，她用了幾個關鍵詞：具體、務實、豐富。

“成果清單出來后，一些內容甚至超出了我之前的預期。”這位中國現代國際關系研究院世界經濟研究所所長在接受《中國新聞周刊》采訪時，將本輪對話與以往三輪相較，認為上述三個特點尤其明顯。不過，她也注意到，或因美國大選等因素所致，清單中并未提及下一輪對話，這多少增加了會談內容在未來落實層面的不確定性。

中國社科院美國所副所長倪峰認同陳鳳英的分析，他更傾向于從此輪對話尤為復雜的大背景下著手評論，“從結果上看中美雙方對各種問題都做到了很好的管控，管理有效。”

干涉中國內政？

5月3日開幕、為期兩天的中美戰略與經濟對話，向世人呈交了內容涵蓋67項的具體成果清單。

根據清單，相較以往三輪對話，中美雙方對“雙邊對話和磋商機制”進一步細化。比如針對早在上世紀90年代就曾提及的海事安全問題，從一直以來的較為籠統提法到是次對話明確提出支持中國海事局與美國海岸警衛隊建立“中美海事安全對話機制”。諸如此類內容，在陳鳳英看來凸顯了兩國在處理雙邊關系中愈發成熟。

在經濟層面，全球金融危機以來頗顯敏感的匯率問題在此輪對話中并不突出，取而代之的是金融改革。中方將通過修改相關規定，允許外國投資者在合資證券公司中持有不超過49%的股份，并將合格境外機構投資者(QFII)的投資總額度提高到800億美元。

另外，針對未來的雙方宏觀經濟合作，除去美方減赤等承諾，尤其引人注目的是，中方承諾穩步提高國有企業紅利上繳比例，增加上繳利潤的中央國企和省級國企的數量。中方鼓勵包括國有控股上市公司在內的所有上市公司增加紅利支付。此外，中方鼓勵提高國有控股上市公司的平均分紅水平，使其與國內其他上市公司的市場平均分紅水平相一致。

類似雙邊承諾，被倪峰和陳鳳英一致評述為“更求實效”的典型代表。不過，成果既出，也一度引發輿論爭論。本輪對話結束后，一位接受《中國新聞周刊》采訪的國際問題專家出席相關研討會，就有人認為在某些問題上美國有干涉中國內政之嫌。

“我不贊同干涉內政說法，總體來看，其實是雙方對話更務實，尤其是中方的對話機制越來越完善。”陳鳳英告訴《中國新聞周刊》，整體成果顯示戰略層面更具體，經濟層面更務實，因為中方承諾的相關問題對于國內而言也是當務之急，比如提高國企紅利上繳比的呼聲已久，也是收入分配制度改革的重點。

國企紅利內容也引發了國際關注，彼得森國際經濟研究所研究中國問題的學者Nicholas Lardy在接受《華爾街日報》采訪時即表示，擬議中的關于提高國企分紅比例的措施具有非常重大的意義，因為這意味著一直在阻礙中國改革的國內利益集團的力量已有所削弱。

從“G2”到“C2”

此次對話期間，中國國務委員戴秉國提出中美可以成“兩國協調”的C2，以取代此前美國方面提出的“兩國集團”G2說，此言一出，引起國際社會關注。

G2說同樣源于中美戰略與經濟對話，最早由美國著名經濟學家弗雷德·伯格斯滕提出。他在2008年中美戰略經濟對話閉幕后召開媒體電話會議，宣傳其G2構想。隨后，該說法一度被美國戰略家基辛格引用，同樣被奧巴馬政府的政策顧問布熱津斯基積極附和。

但是，由于該說法不符實際且有可能擾亂國際社會正常秩序，中國予以否定。此番“C2說”被陳鳳英高度認可，她認為這是對中美關系一種準確的定位，且是對開幕式上胡錦濤致辭所提出的“21世紀新型國家關系”的精確解讀。

胡錦濤在致辭中強調，中美合作將給兩國和世界帶來巨大機遇，對抗則會帶來巨大損害，因此，雙方應該努力發展新型大國關系。而這種關系需要以創新思維和切實行動，打破大國對抗沖突的歷史傳統邏輯，探索新路徑；其次，需要相互信任和平等互諒，并需要積極行動，將各項共識落到實處；另外還需要厚植友誼。

對于最后一點，胡錦濤特別提及對話期間同時進行的中美人文交流高層磋商便是很好的途徑。美國國務卿希拉里·克林頓也高度肯定，“我確信這會增進和加強理解、換位思考和信任。”

“C2說很有可能成為未來一段時期的一個提法和方向。”陳鳳英預測，在具體推進中，雙方需要摸索，對于美國而言，應理解中國現階段的發展戰略，不應以守成大國的身份過分保守地排斥新興大國，也應承認雙方發展的很多不同點，同時積極拓展合作空間。中國則需要更成熟的外交戰略，積極面對復雜的國際形勢，建立更成熟的對話機制，以尋求更多層面的合作。

亟須消弭戰略互疑

此次對話，最使倪峰關注的是中美戰略互信，“更多地接近對方，坦誠地交流各種問題并尋求合作機會。”

戰略互信正是中國國家副主席習近平于今年2月赴美訪問期間，在華盛頓發表的主要政策演說中指出的在中美關系主要問題中占據首要地位的問題。

將對話置于兩國乃至全球大背景下分析，可知實現這一點實屬不易。美國即將開始總統換屆大選，中國也將面臨領導班子換屆；美國“重返亞洲”的腳步全面鋪開并加速；陳光誠事件對兩國關系的影響；中菲南海黃巖島事件升溫……“雙方競爭性凸顯，通過近兩年中美關系的一波三折即可窺一斑。”倪峰說，這些暴露出兩國關系發展中的不少問題。

這種局面被兩位頗有分量的國際問題專家解析為“中美戰略互疑”，他們是北京大學國際關系學院院長王輯思和布魯金斯學會外交政策與全球經濟發展高級研究員李侃如，他們在此次對話前一個月共同發表題為《中美戰略互疑：解析與應對》的報告，提出所謂“戰略互疑”，是指雙方在長遠意圖方面的互不信任，而該問題已成為中美關系的核心關切。

互疑之處著實較多，但是雙方的互動頻率也在漸次增多，每年兩國政府機構會舉行60多場政府間對話。曾參與中美貿易相關領域討論的陳鳳英回憶，雙方對于如何合作一直高度重視。去年的一次雙方討論中，中方提出了40多個問題，美方一一認真解答，對于不能回答準確的，會要求隨行專業人士輔助回答。近年來雙方這樣漸深的溝通給陳鳳英留下深刻印象，她認為這也是走向互信的基礎。

不過，王輯思和李侃如則指出以往的交流經驗和交流活動，“未能使任何一方建立對對方長遠目標的信任，相反，甚至可以說缺乏互信的問題正日趨嚴重。”由于缺乏信任，雙方領導人很難確定他們是否已經了解對方國家領導人對未來中美關系的深層次思考。

戰略互疑來源有三：不同的政治傳統、價值體系和文化；對彼此的決策過程以及政府和其他實體之間關系的理解和認識不夠；對中美之間實力差距日益縮小的認識。

他們在報告中給出解決對策，建議開展兩種小多邊對話：一種是中國、美國和日本；另一種是中國、美國和印度。“在每一種小多邊對話中，都存在敏感的第三方關系，需要雙方對其加以管理。如果不存在這種對話機制，亞洲諸國間可能會產生重大裂痕，而建立這兩個對話機制可能縮小這種裂痕。”

根據中國外交部圍繞是次對話的新聞發布，中美雙方一致認為，兩國利益交融與合作的廣度和深度證明，中美兩國的成功對彼此都利益攸關。合作應成為中美關系的決定性特征。鑒此，“雙方決定進一步強化雙邊關系，包括加強在一系列緊迫全球和地區問題上的協調與合作，構建21世紀新型國家關系模式。”