校車(chē)安全:責(zé)任比愛(ài)心更重要

劉勇

甘肅正寧校車(chē)事故異常慘烈，再次為全國(guó)各地敲響了警鐘。筆者所在地也轟轟烈烈開(kāi)展了整頓活動(dòng)，并要求老師無(wú)條件一律跟車(chē)接送學(xué)生。親歷這些事情，筆者內(nèi)心頗不平靜，難道這就是最佳的解決途徑？其他部門(mén)就沒(méi)有任何責(zé)任，可以撒手不管？

柳宗元曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇寓言《蝜蝂傳》，意蘊(yùn)非常深厚。蝜蝂是一種擅長(zhǎng)背東西的小蟲(chóng)，爬行時(shí)遇到東西，總是一味背負(fù)。它的背很粗糙，因而東西堆上去不會(huì)散落，終于被壓倒爬不起來(lái)。如今的教育，倒是越來(lái)越像一只踽踽前行的蝜蝂，背負(fù)著太多的不可承受之重。沒(méi)有人否認(rèn)校車(chē)安全的極端重要性，但外界常常忽略了究竟誰(shuí)是責(zé)任主體。試問(wèn)，學(xué)校真的能背負(fù)起校車(chē)安全的責(zé)任嗎？

誠(chéng)然，沒(méi)有愛(ài)就沒(méi)有教育，古時(shí)圣賢及當(dāng)今高層都這么說(shuō)。在一個(gè)道德滑坡的轉(zhuǎn)型時(shí)期，師愛(ài)乃是教育最為堅(jiān)實(shí)的防線。校車(chē)內(nèi)躍動(dòng)著一個(gè)個(gè)鮮活的靈魂，維系著家庭幸福和社會(huì)和諧，無(wú)論投注多少心血亦不為過(guò)。但核心在于，是否也應(yīng)為師愛(ài)劃定一條邊界。道德的大棒固然凜然有力，但終究非長(zhǎng)久之道。如果老師的安全責(zé)任沒(méi)有邊界，只會(huì)造成這樣一種后果，某些人的履職底線一再退卻。校車(chē)安全，應(yīng)是社會(huì)各界共同的責(zé)任。學(xué)校甚至對(duì)校車(chē)司機(jī)都無(wú)管理權(quán)限，又怎能擔(dān)負(fù)得起如此巍巍重?fù)?dān)？譬如交警也抓校車(chē)安全工作，但僅僅只是限于光堵不疏的查處而已，除此之外別無(wú)所為。查處不等于管理，勒令不等于服務(wù)，于事無(wú)補(bǔ)。同樣的思維邏輯存在于很多部門(mén)，永遠(yuǎn)只求“自保”，而不思源頭治理。

從本質(zhì)上來(lái)講，校車(chē)姓“校”乃是誤讀，屬于認(rèn)知錯(cuò)誤。當(dāng)表面的稱(chēng)謂沉積為思維窠臼后，問(wèn)題就很容易出現(xiàn)。當(dāng)前情勢(shì)下，要想保障校車(chē)安全，厘清各方責(zé)任遠(yuǎn)比單純強(qiáng)調(diào)師者愛(ài)心更重要、更緊迫。一味強(qiáng)調(diào)師者愛(ài)心，而不明晰劃清各方權(quán)責(zé)，最終愛(ài)心注定會(huì)萎縮。況校車(chē)一旦出事，覆巢之下又焉有完卵？甘肅正寧校車(chē)事故后，跟車(chē)?yán)蠋煵恍叶鴼{，被處分的又豈止是校方。那種想當(dāng)然式的“鴕鳥(niǎo)戰(zhàn)術(shù)”只會(huì)貽害無(wú)窮，埋下安全隱患。

依循別地實(shí)情，一旦校車(chē)發(fā)生事故，上級(jí)部門(mén)首先考慮的就是追究責(zé)任，卻很少反思真正的病根在哪。雖然我們暫時(shí)還達(dá)不到浙江德清那種“專(zhuān)車(chē)、專(zhuān)人、專(zhuān)用”水準(zhǔn)，但各方面至少應(yīng)該秉持理性，不推責(zé)不懈怠，協(xié)同作戰(zhàn)。學(xué)校及老師多付出點(diǎn)也無(wú)所謂，只要大家都能謹(jǐn)守己責(zé)，又有何事不能解決？