劉勇
甘肅正寧校車(chē)事故異常慘烈,再次為全國(guó)各地敲響了警鐘。筆者所在地也轟轟烈烈開(kāi)展了整頓活動(dòng),并要求老師無(wú)條件一律跟車(chē)接送學(xué)生。親歷這些事情,筆者內(nèi)心頗不平靜,難道這就是最佳的解決途徑?其他部門(mén)就沒(méi)有任何責(zé)任,可以撒手不管?
柳宗元曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)一篇寓言《蝜蝂傳》,意蘊(yùn)非常深厚。蝜蝂是一種擅長(zhǎng)背東西的小蟲(chóng),爬行時(shí)遇到東西,總是一味背負(fù)。它的背很粗糙,因而東西堆上去不會(huì)散落,終于被壓倒爬不起來(lái)。如今的教育,倒是越來(lái)越像一只踽踽前行的蝜蝂,背負(fù)著太多的不可承受之重。沒(méi)有人否認(rèn)校車(chē)安全的極端重要性,但外界常常忽略了究竟誰(shuí)是責(zé)任主體。試問(wèn),學(xué)校真的能背負(fù)起校車(chē)安全的責(zé)任嗎?
誠(chéng)然,沒(méi)有愛(ài)就沒(méi)有教育,古時(shí)圣賢及當(dāng)今高層都這么說(shuō)。在一個(gè)道德滑坡的轉(zhuǎn)型時(shí)期,師愛(ài)乃是教育最為堅(jiān)實(shí)的防線。校車(chē)內(nèi)躍動(dòng)著一個(gè)個(gè)鮮活的靈魂,維系著家庭幸福和社會(huì)和諧,無(wú)論投注多少心血亦不為過(guò)。但核心在于,是否也應(yīng)為師愛(ài)劃定一條邊界。道德的大棒固然凜然有力,但終究非長(zhǎng)久之道。如果老師的安全責(zé)任沒(méi)有邊界,只會(huì)造成這樣一種后果,某些人的履職底線一再退卻。校車(chē)安全,應(yīng)是社會(huì)各界共同的責(zé)任。學(xué)校甚至對(duì)校車(chē)司機(jī)都無(wú)管理權(quán)限,又怎能擔(dān)負(fù)得起如此巍巍重?fù)?dān)?譬如交警也抓校車(chē)安全工作,但僅僅只是限于光堵不疏的查處而已,除此之外別無(wú)所為。查處不等于管理,勒令不等于服務(wù),于事無(wú)補(bǔ)。同樣的思維邏輯存在于很多部門(mén),永遠(yuǎn)只求“自保”,而不思源頭治理。
從本質(zhì)上來(lái)講,校車(chē)姓“校”乃是誤讀,屬于認(rèn)知錯(cuò)誤。當(dāng)表面的稱(chēng)謂沉積為思維窠臼后,問(wèn)題就很容易出現(xiàn)。當(dāng)前情勢(shì)下,要想保障校車(chē)安全,厘清各方責(zé)任遠(yuǎn)比單純強(qiáng)調(diào)師者愛(ài)心更重要、更緊迫。一味強(qiáng)調(diào)師者愛(ài)心,而不明晰劃清各方權(quán)責(zé),最終愛(ài)心注定會(huì)萎縮。況校車(chē)一旦出事,覆巢之下又焉有完卵?甘肅正寧校車(chē)事故后,跟車(chē)?yán)蠋煵恍叶鴼{,被處分的又豈止是校方。那種想當(dāng)然式的“鴕鳥(niǎo)戰(zhàn)術(shù)”只會(huì)貽害無(wú)窮,埋下安全隱患。
依循別地實(shí)情,一旦校車(chē)發(fā)生事故,上級(jí)部門(mén)首先考慮的就是追究責(zé)任,卻很少反思真正的病根在哪。雖然我們暫時(shí)還達(dá)不到浙江德清那種“專(zhuān)車(chē)、專(zhuān)人、專(zhuān)用”水準(zhǔn),但各方面至少應(yīng)該秉持理性,不推責(zé)不懈怠,協(xié)同作戰(zhàn)。學(xué)校及老師多付出點(diǎn)也無(wú)所謂,只要大家都能謹(jǐn)守己責(zé),又有何事不能解決?