討回被“賣”的房子

尤文

房屋所有權仍歸兩位老人所有——前不久，拿到法院的審判結果，老丁夫婦懸著的心終于放下了。

為了孫兒能上學

家住杭州某小區的老丁（化名）今年76歲，他現在居住的房屋只有五十多平方米，但市場價值一百二十多萬元，這也是他們最重要的財產。

為了能上孫子讀上好學校，4年前，老丁和老伴將唯一的一套住房，以500元的超低價“賣”給了兒子、媳婦。4年后，兒媳起訴離婚，并求分割這套房產。這下，老丁夫妻倆急了，“房子沒了，讓我們住哪兒去啊？”迫于無奈，上個月，老兩口把兒子、媳婦告上了法庭。

法庭上，老丁夫婦指責兒媳，兒子小丁也認為妻子不對。“我和老伴名下就這么一套房子。因為這套房子是學區房，2008年的時候，兒媳就提議能不能把房子過戶到他們夫妻名下，以便孫子能接受更好的教育。”老丁說，當時，兒媳再三保證過戶的目的，純粹是為了孩子。“我們想都沒想就同意了，轉讓價格是500元，稅金3000元。轉讓之后，房子也一直都是我們住的。沒想到，她現在竟然要分房子！”

而兒媳則堅稱，房子是公公婆婆主動賣給她和丈夫的，她是被動接受。“我是大學生，長得好看，家庭背景又好，而他們兒子是初中生。他們覺得我是下嫁，所以結婚一開始就想補償我，一直說要把房子給我們，但都沒有找到合適的機會。”兒媳說，直到2008年，稅費有了優惠，老兩口覺得是個好機會，就把房子賣給小兩口。現在，她正與丈夫鬧離婚，丈夫為轉移夫妻共同財產，才與婆婆串通惡意起訴，目的是不讓自己分割房產。“500元的買賣價格的確不符合客觀實際，因為這是一種名為買賣、實為贈與的行為。現在，贈與早已完成，并且已滿一年，早過了可以撤銷的時限。”

買賣關系不存在

法院認為，在本案中原、被告均確認雙方沒有買賣房屋的真實意思表示，所以不存在真實的房屋買賣關系。

對此，法院這樣解釋：雖然對于當初簽訂房屋轉讓合同的原因，雙方表述出入很大，一方說完全是為了孫子讀書才以買賣的形式轉讓了產權；一方說是名為買賣，實為贈與。但有一點可以肯定，就是雙方都承認，當時并不是真的要買賣房屋。一個民事法律行為，應當同時具備行為人具有相應的民事行為能力、意思表示真實、不違反法律或社會公共利益的條件。既然雙方不存在買賣房屋的真實意思表示，房屋轉讓合同不成立。

至于兒媳說房子其實是贈與的，由于兩位老人并不認可這一說法，兒媳也沒有拿出相關證據來證明，法院對這一說法不予認定。

法院認為，在本案中原被告均確認雙方沒有買賣房屋的真實意思表示，所以不存在真實的房屋買賣關系。

最終，法院一審宣判：房屋所有權仍歸兩位老人所有，兒子、兒媳要在15日之內協助兩位老人辦理房屋的產權過戶登記手續。

財產合同不要隨便簽

法律界人士指出：老丁的情況和一般所說的合同撤銷的情況不同。從一開始，原、被告雙方就不存在真實的買賣關系，這個合同就是造假、無效的。所以，撤銷權時限在這個案件中并不適用。在本案中買賣合同簽訂時一開始就無效，所以，房屋仍然歸原主所有。

很多老年人只有一套住房，一定要首先保障好自己有生之年的權益。如果考慮百年之后的財產處理，可以采用立遺囑的方式，而不要急于將財產通過買賣、贈與等形式馬上轉給他人，即便是自己的子孫。有關房屋買賣、贈與的合同千萬不要亂簽。每一個簽字從法律意義上講都是實施一次民事法律行為，有可能承擔法律后果。

（責編：孫展）