民營資本進入壟斷行業的社會福利分析

馬云澤，丁利平

[摘要]隨著我國經濟增速的持續放緩，引導民營資本進入壟斷行業以激活競爭、提高市場效率已經成為后危機時期保增長、調結構的必然選擇。近期“新36條”實施細則的陸續出臺，使得民營資本進入壟斷行業的條件日趨完備。政府的有效規制是民營資本進入壟斷行業的必要條件，而政府規制成本也是影響社會福利狀況的關鍵因素。文章通過研究民營資本進入壟斷行業前后企業行為的變化以及政府與國有壟斷企業之間博弈模型的建立，詳細地說明了民營資本進入壟斷行業對社會福利的增進作用，以及不同市場結構對于社會福利狀況的影響。

[關鍵詞]民營資本；壟斷行業；國有企業；社會福利

[中圖分類號]F276 [文獻標識碼]A[文章編號] 1673-0461（2012）11-0013-06

一、引 言

隨著市場經濟的發展，非公有制經濟特別是民營經濟在國民經濟中的地位越來越突出，然而公有制經濟始終把握著國民經濟的命脈。在一些壟斷性行業中，公有制經濟效率低、有效供給不足等問題越來越凸顯出來。因此，打破國有經濟的壟斷，鼓勵并引導民營資本進入壟斷行業，已經成為當前我國進一步深化改革的必然要求。

從2005年《國務院關于鼓勵、支持和引導個體私營等非公有制經濟發展的若干意見》的出臺，到2010年《國務院關于鼓勵和引導民間投資健康發展的若干意見》的頒布，再到2012年5月國務院下屬六部門民間投資具體實施細則的陸續推出，政府對民營資本參與一些壟斷性行業給予了越來越多的支持。就目前的經濟形勢來看，一方面，在內需不振、外需疲軟的雙重作用下，經濟增長速度持續放緩，政府有必要加大投資等方面的刺激力度。在一些基礎設施建設領域，資金壓力的問題已經顯現，在這種情況下允許民營資本的參與進入對拉動內需、穩定經濟增長是十分必要的。另一方面，在改革開放30多年的進程中，中國經濟所積累的結構性矛盾越來越突出。長期壟斷所造成的經濟效率低、浪費嚴重等問題在很大程度上制約了我國經濟的快速持續發展，而引入高效的民營資本有利于打破當前的壟斷局面，激活市場，促進競爭，優化資源配置。

然而，到目前為止，民營資本進入壟斷行業所取得的成效仍然不容樂觀，而且大多數民營企業在進軍壟斷行業的問題上顯示出猶豫和觀望的心態。民營資本投資鐵路、銀行等長期處于壟斷地位的行業，在一定程度上將改變原有國有經濟壟斷的格局，而打破壟斷必然會引起既得利益集團的強烈抵制和排斥。雖然政府在政策上對民營資本的進入給予了大力支持，但一旦利益受到觸動，在位壟斷企業仍然有可能通過其他途徑和方式阻礙民營企業的進入和經營，這就需要政府進一步解決操作細節上的問題。此外，對于民營資本而言，僅僅獲得市場準入資格還遠遠不夠，公平的競爭環境才是生存的根本保障。壟斷的國有企業在資金、技術、規模等方面都有具有明顯的優勢，如何保證國有企業不利用這些優勢打壓民營企業、阻礙市場競爭，也依賴于政府的監管和規制。

對于壟斷和政府規制的問題，國內許多學者都做了相關的分析研究。王俊豪（1998）在討論自然壟斷產業經濟特征的基礎上，分析了自然壟斷與競爭的比較效率問題，并提出了在自然壟斷產業實現有效率競爭的政府管制政策思路。曹建海（2002）以中國民航運輸業為例，對自然壟斷行業的競爭與規制問題進行了分析，并提出了促進競爭、提高效率的政策建議。王廷惠（2002）研究了自然壟斷邊界的變化與政府管制的調整。戚聿東（2002）對我國自然壟斷分拆式改革的誤區及其出路進行了分析與研究。王學慶（2003）對我國壟斷性行業狀態進行了綜述和分析，并就構建規范的政府管制制度的基本理念提出了參考性的建議。高尚全和尹竹（2003）為加快推動壟斷行業改革提出了若干政策建議。呂志勇和陳宏民（2003）就壟斷市場開放的路徑選擇問題、產權改革與市場結構調整相適應的問題、壟斷市場開放后的管制變革問題以及獨立監管和依法監管的問題進行了研究。于良春（2004）在對自然壟斷狀態進行分析的基礎上，提出了根據自然壟斷的強度和可維持性的狀況來決定政府規制政策的設計。李懷（2004）進行了基于規模經濟和網絡經濟效益的自然壟斷理論研究。姜付秀和余暉（2007）基于對市場勢力效應的收入分配效應的實證研究論述了我國行政性壟斷的危害。于良春和楊騫（2007）以我國電信業行政壟斷制度的動態變遷為例考察并論述了行政壟斷制度選擇的一般分析框架。陳富良（2009）研究了壟斷行業的效率改革和規制重構問題。陳林和朱衛平（2011）通過構建動態的創新和產量競爭模型，對市場內生的壟斷與社會福利的關系進行了分析和研究。

此外，對于壟斷行業引入競爭以及壟斷行業與民營經濟的關系問題，于良春和于華陽（2004）提出應當在自然壟斷領域內引入競爭的理論假說，并用電信產業的統計數據對這個假說的理論模型進行了驗證。王勁松等（2005）分析了民營經濟在中國整體經濟中的結構特征以及民營經濟的內部產業結構，并論述了民營經濟與國有經濟的競爭關系。汪明秋（2005）運用比較靜態分析方法對自然壟斷產業國有企業民營化的均衡問題進行了研究。楊永忠（2010）研究了制度壁壘下不同壟斷行業的民營經濟進入特征和效率，探討了支持我國民營經濟進入壟斷行業的制度模式優化制度設計問題。

從以上研究結果中可以看出，學者們大多將研究的重點放在了壟斷行業自身的特征以及政府對壟斷行為的規制上，但是對于民營資本進入壟斷行業這一問題，卻鮮有實質性的探討。本文的分析是在已有文獻的基礎上，構建基本模型并借鑒博弈論的基本方法，從國有壟斷企業與民營企業的博弈和政府對國有壟斷企業的規制兩個角度進行，討論了不同情況下社會總福利的狀況。本文的創新性主要體現在，通過對政府規制前后社會總福利水平的比較，分析了允許民營資本進入壟斷行業對社會福利的增進作用；并且通過政府與國有壟斷企業之間博弈模型的建立與分析，詳細地考察了政府規制對民營資本進入壟斷行業所起到的關鍵作用。

二、理論模型的構建

在完全信息的情況下，假設一行業有1家國有企業完全壟斷，其產量為q；同時，存在著n家可以生產該產品的民營企業準備進入該行業，產量分別為q，q，…，qi-1，qi，qi+1，…q，稱原國有企業為在位企業，n家民營企業為潛在進入企業，所有的企業都受到一個壟斷型政府部門的監管與規制。政府可以選擇對該行業進行規制或不規制，即引導或禁止潛在進入企業進入該行業。企業追求的是利潤的最大化，政府追求的是社會總福利的W最大化。假定社會總福利由消費者剩余和生產者剩余的加總得到，即W=CS+PS。同時進一步假定所有企業的平均成本固定不變，令AC=c；市場的反需求函數為P=a-bQ（a>0，b>0）。在民營企業進入該行業前，Q=qq，而在民營企業進入該行業后，Q=q+q。下面對政府不進行規制和進行規制兩種情況進行對比分析。

（一）政府不進行規制時的企業行為與社會福利

如果政府不進行規制，則該行業由唯一的1家國有企業完全壟斷，市場反需求函數為：

P=a-bq

企業的利潤函數為：

=（p-c）q=（a-bq-c）q

將對q求一階偏導并令其等于0得：

=-bq+a-bq-c=0

解得該企業達到利潤最大化時的最優產量為：

q=

將上式代入企業的利潤函數，即可得到企業的利潤：

=

此時的社會總福利為：

W=CS+PS

=（a-bQ）dQ-Pq+（P-c）q

=

（二）規制成本為零的條件下，政府進行規制時的企業行為與社會福利

一般情況下，與民營企業相比，國有企業具有資金、技術、規模等方面的優勢，因此在與民營企業進行競爭時，國有企業往往處于領導者的地位。然而，國有企業的優勢不是絕對的，在政府的大力支持下，民營資本完全有可能大規模進軍壟斷行業，而憑借其機制靈活、生產高效等比較優勢扭轉其在競爭中的不利局面。因此，在民營資本進入壟斷行業后，亦可能形成國有企業和民營企業在平等的產量基礎上進行競爭，即二者同時制定各自的產量。那么，在政府規制的情況下，要基于兩種不同的博弈模型來分析企業的行為和社會福利狀況。

1. 首先考慮國有企業和民營企業同時制定各自的產量——靜態博弈的情況

當民營企業成功地進入到該壟斷行業后，新進入的民營企業和在位的國有企業實力相當，此時二者同時制定各自的產量。在這種情況下，各個企業面臨的市場反需求函數為P=a-b（q+q），國有企業和第i個民營企業的利潤函數分別為：

=（P-C）q=a-bq+q-cq

=（P-C）q=a-bq+q-cq

運用反應函數法求解納什均衡，企業的利潤最大化行為可以用下式表示：

ma（q，q）

=a-bq+q-cq

（q，q）=a-bq+q-cq

s.t.q>0，q>0

假設q不變，將對q求一階偏導并令其等于0得：

=-bq+a-bq+q-c=0

當q=q=…=q時可以解得q對q的反應函數：

q=

同理，假設q不變，將對q求一階偏導并令其等于0得：

=-bq+a-bq+q-c=0

當q=q=…=q時可以解得q對q的反應函數：

q=

將以上兩個反應函數組成二元方程組并求解，即可得到國有企業和第i個民營企業的最優產量，分別為：

q=

q=

進一步求出國有企業和第i個民營企業的利潤，分別為：

=

=

這種情況下，社會總產量為：

Qc=q+q=q+nq=

社會總福利為：

W1=CS+PS=（a-bQ）dQ-PQc+（P-c）Qc

整理可得W1=

2. 接下來考慮另外一種情況，即民營企業接受國有企業的產量領導——動態博弈的情況

在這種情況下，進入壟斷行業的民營企業實力明顯弱于國有企業，從而不得不接受國有企業的產量領導。此時各個企業面臨的市場反需求函數為：

P=a-b（q+q）

國有企業和第i個民營企業的利潤函數分別為：

=（P-C）q=a-bq+q-cq

=（P-C）q=a-bq+q-cq

利用逆推法求解動態該博弈的子博弈精煉納什均衡，首先來分析作為產量追隨者的第i個民營企業的利潤最大化問題，即：

（q，q）=a-bq+q-cq

將對q求一階偏導并令其等于0得：

=-bq+a-b（q+q）-c=0

當q=q=…=q時達到納什均衡，從而解得第i個民營企業的最優產量和利潤分別為：

q=

=；

再來分析作為產量領導者的國有企業的利潤最大化問題：

（q，q）=a-bq+q-cq

令q=q=…=q， 并將q=代入上式，得：

（q，q）=a-bq+-cq 將對q求一階偏導并令其等于0得：

=-=0

最后解得國有企業的最優產量和利潤分別為：

q=

=

進而求得民營企業的最優產量和利潤分別為：

q=

=

在這種情況下，社會總產量為：

Qs=q+q=q+nq=

社會總福利為：

W2=CS+PS=（a-bQ）dQ-pQs+（P-c）Qs經整理， W2 =

（三）政府與國有壟斷企業之間博弈模型的建立

通過以上分析，可以看到政府對壟斷行業進行規制允許民營資本進入，與不進行規制時企業的行為與社會福利狀況有明顯的差異。接下來建立政府與國有壟斷企業之間的博弈模型，從而考察政府規制對于打破壟斷的作用。

政府可以選擇對壟斷行業進行規制或不進行規制。若政府選擇不進行規制，則1家國有企業完全壟斷其所在行業的局面不會改變；若政府選擇進行規制，允許并支持民營資本進入該壟斷行業，則國有企業就會對政府的規制行為做出反應。對于民營企業的進入，國有企業可以選擇阻撓或不阻撓。如果國有企業選擇不阻撓，則民營企業可以順利進入該壟斷行業；如果國有企業選擇阻撓，并假設其可以利用在位優勢成功地阻止民營企業的進入，則政府就會對國有企業的阻撓行為做出反應。對于國有企業的阻撓行為，政府可以選擇懲罰或不懲罰兩種策略。如果政府采取懲罰措施，則可以有效地抑制國有企業的阻撓行為，使得民營資本最終進入該行業；如果政府采取不懲罰的策略，則國有企業的阻撓行為獲得成功，民營資本不能進入。

通過上述分析，可以建立政府與國有壟斷企業的博弈樹，如圖1所示：

在圖1中，政府為規制的主體；企業為國有壟斷企業；“不規制”為政府對1家國有企業壟斷整個行業的狀況不進行規制，即不允許民營資本的進入；“規制”為政府允許并支持民營資本進入壟斷行業，打破國有企業的壟斷；“不阻撓”為國有壟斷企業對民營企業的進入不進行阻撓，民營企業順利進入該壟斷行業；“阻撓”為國有壟斷企業成功地阻止民營資本進入該壟斷行業。W和0分別為1家國有企業完全壟斷整個行業時的社會總福利和企業的利潤；W′和′分別為民營資本進入壟斷行業時的社會總福利和國有企業的利潤（需要特別強調的是，在國有企業和民營企業進行靜態博弈和動態博弈的不同情況下，W′的值分別為W1和W2，而′的值分別為和，但在政府與國有壟斷企業的博弈模型中，這兩種情況所顯示出的結果是相同的）；Cr為政府的規制成本；Cb為國有企業的阻撓成本；F為政府對國有企業阻撓行為的處罰（可以表現為罰金）。該博弈中所有變量的值均大于0；已經求出的變量之間的關系為：

W

（四）社會最優解與社會福利分析

通過政府與國有壟斷企業之間的博弈模型可以看到，國有企業可以采取不同的策略行為應對政府的規制。下面將就博弈模型的均衡解的討論來分析政府規制的作用和社會福利的變化。

1. 不存在規制成本，即Cr=0時：

若Cr=0， 則政府與國有壟斷企業進行博弈的子博弈精煉納什均衡為（W′-Cr， ′）亦即（W′，′）。 這是在政府的規制下民營企業進入壟斷行業，而在位的國有企業不進行阻撓的結果。

進一步地，若進入的民營企業與在位的國有企業同時制定各自的產量（即民營企業與國有企業之間靜態博弈的情況），則：

W′=W1=

相比于1家國有企業完全壟斷時的社會總福利W，社會福利增量為：

△W=W1-W

=-

=

△W>0且=>0

若進入的民營企業不得不接受在位的國有企業的產量領導（即民營企業與國有企業之間動態博弈的情況），則

W′=W2=，相比于1家國有企業完全壟斷時的社會總福利W，社會福利增量為：

△W=W2-W=

-=

△W>0且=>0

此外：

W2-W1=

-=>0

根據上述分析可以得出以下結論，即在不存在規制成本的理想狀態下，政府會選擇允許并支持民營資本進入壟斷行業，此時社會福利增加△W。 而且政府規制的作用隨進入壟斷行業的民營企業的數量不同而異，進入的民營企業越多，政府規制所增進的社會福利就越多。此外，政府規制的作用還與進入的民營企業的規模和實力相關，進入的民營企業規模越大、實力越強，反而增進的社會福利越少。因此，就社會總福利而言，國有企業實行產量領導的市場是最優的，國有企業和民營企業同時定產的市場次之，而由1家國有企業完全壟斷的市場社會福利最小。

2. 存在規制成本，即Cr≠0時：

當存在規制成本時，有三種可能的情況：

一是當規制成本小于社會福利的增加，即Cr

<△W時，政府與國有壟斷企業博弈的均衡結果為W′-Cr， ′。 此時政府選擇進行規制，即允許民營資本進入壟斷行業，而在位的國有企業選擇不阻撓民營資本的進入。這時的社會總福利為W′-Cr。

二是當規制成本等于社會福利的增加，即Cr

=△W時，政府進行規制與不進行規制的社會均衡結果相同。但是就在位的國有壟斷企業而言則并非如此，其更傾向于政府的不規制，這樣才能維持它的壟斷地位，進而攫取最高的利潤。

三是當規制成本大于社會福利的增加，即Cr

>△W時，政府與國有壟斷企業博弈的均衡結果為（W，）。此時理性的政府會選擇不規制，因為規制非但不能增進社會福利，反而會造成社會福利的凈損失。這時的社會總福利為W，在位的國有企業的壟斷地位得以延續。

根據上述分析可以得出以下結論，即民營資本能否成功地進入壟斷行業，關鍵在于政府規制成本的大小。當規制成本較大時，政府不會支持民營資本進入壟斷行業。因為此時打破壟斷所增進的社會福利不足以補償政府為進行有效的規制而支付的成本，社會總福利會遭受凈損失。隨著政府監管能力的加強、規制效率的提高，當規制成本等于社會福利的增量時，進行規制與不進行規制的社會結果是相同的，不會影響社會總福利的狀況。進一步地，當規制成本下降至社會可能獲得的福利增量之下時，政府就會選擇允許并引導民營資本進入壟斷行業，從而改善社會福利。

三、結 語

本文通過對民營資本進入壟斷行業前后企業行為的研究與社會福利的比較，分析了政府引導民營資本進入壟斷行業對社會總福利的增進作用，并且通過建立政府與國有壟斷企業之間的博弈模型，詳細地考察了政府規制對于打破壟斷所起到的作用。其中，政府規制的成本是民營資本能否成功進入壟斷行業的決定性因素。政府對壟斷行業進行規制所支付的成本越小，社會總福利就越大。此外，市場結構也會影響社會福利狀況。在國有壟斷企業實行產量領導的市場上社會福利較大，而且隨著市場上接受產量領導的民營企業數量的增多，社會總福利還會進一步增大。

目前我國經濟發展正處于一個非常特殊的時期，經濟增速持續放緩，而且又面臨經濟結構調整、產業優化升級以及發展模式轉變的現實。與此同時，民間資本存量在逐年增加的情況下，受制于投資渠道的狹窄，而大量涌入金融、房地產等虛擬經濟部門，制造了大量的經濟泡沫。允許民營資本進入壟斷行業，可以大大拓寬其投資渠道，有利于引導資金回流至實體經濟部門，這樣既能緩解目前經濟增長動力不足的壓力，又能預防產業空心化，助推產業升級。可以說，在后危機時期，允許并引導民營資本進入壟斷行業是保持經濟可持續增長的重要戰略選擇。

政府引導民營資本進入壟斷行業，首先應打破壟斷性產業對民營企業的歧視，對符合要求的民營企業，取消進入壁壘，確保民營企業能夠自由、平等地進入壟斷行業，這就需要政府部門提高行政效率，規范行政審批流程，健全管理機構，加強對企業經營活動的監管。此外，對于民營資本而言，僅僅獲得市場準入資格還遠遠不夠，公平的競爭環境才是生存的根本保障。其次，還必須實行結構重組，重塑市場主體。據統計，民營資本投資貢獻了就業的60%至70%，國內生產總值的50%，以及稅收的45%。這充分說明，市場的主體應當是競爭性的民營企業，而不是當前掌控著國民經濟命脈的國有壟斷企業。因此，必須實行結構重組，形成可競爭性的市場結構。從發達國家壟斷性產業改革的經驗和教訓來看，壟斷性產業結構重組對于促進競爭、提高經濟效率是十分必要的。最后，對于壟斷結構，需要政府進行有效的規制，而對于壟斷行為，則必須用法律手段予以約束。目前我國的反壟斷法還不夠成熟，我們要充分借鑒發達國家反壟斷政策的經驗和教訓，進一步完善我國的反壟斷法律體系，在規范壟斷行為時做到有法可依、有法必依，切實保障民營企業的合法權益，維護市場公平。

[參考文獻]

[1] 馬云澤. 排污權交易機制與社會福利[J]. 天津大學學報（社會科學版），2012（1）：66-71.

[2] 王俊豪，王建明. 中國壟斷性產業的行政壟斷及其管制政策[J]. 中國工業經濟，2007（12）：35-37.

[3] George J.Stigler. The Theory of Economic Regula- tion[J].Bell Journal of Economics and Management Science，1971（2）：1-20.

The Analysis of Social Welfare for the Private Capital into the Monopoly Industry

Ma Yunze，Ding Liping

（School of Economics， Nankai University， Tianjin 300071， China）

Abstract： With a persistent drag on chinas economy， it has become an inevitable choice to guide the private capital into the monopoly industry to activate the competition for achieving economic growth and structure adjustment in post-crisis era. Recently， the detailed rules of the "new 36" are being put forward， which makes the conditions for private capital into the monopoly industry become mature. The government's effective regulation is the necessary conditions for private capital into monopoly industries， and the cost of government regulation is also the key factor influencing the social welfare. Through the study of the change of the monopoly enterprises behavior before and after the private capital into， and the establishment of the game model between the government and the state-owned monopoly enterprise， this paper explains the improvement of social welfare due to the private capital into the monopoly industries， as well as the different market structures influence on social welfare.

Key words： private capital； monopoly industry； state-owned monopoly enterprise； social welfare.