21世紀大歷史

沈聯濤

我們需要新的范式思維來應對這些巨大的系統性轉變，并推進中國、印度等人口大國與現代世界的融合。

最近參加在柏林舉行的“新經濟思想”會議，這次會議的主題是“范式迷失”（ParadigmLost），絕大多數參會者認為新古典理論的舊范式已失靈，但對于什么新理論可替代尚未達成一致。

這次全球金融危機始于2007年美國的次貸危機，現在升級為歐洲債務危機，這已暴露出當前經濟分析框架的問題。學術分科變得過于專業和分立，但無法否認的是，世界已經變得極為復雜，沒有一個簡單的統一理論能解釋復雜的技術、人口、環境和社會的范式轉換。

新興市場的崛起，是對西方演繹法與歸納法邏輯的挑戰。西方思想一直是溯因式的，從實用主義到“猜測”下一步是什么。演繹推斷法能使我們在已知原理（規則）和起因時預測出影響。歸納推理法是根據起因和影響，推斷其中的原理。溯因推斷法則更為實用，僅通過結果（影響）猜測背后的規則并診斷出起因。

所有的理論（就像歷史）都是勝利者寫的，用來為自己的成功辯護，因此都會受到時代背景的影響。自由市場思想脫胎于盎格魯-撒克遜人，這些移民到新大陸與殖民地的幸運兒，大可假設消費是不受限制的。而對于承受著人口壓力和急需社會秩序的歐洲大陸，其思想則強調政治經濟學的制度分析。

在19世紀，新古典主義經濟學深受牛頓和笛卡爾物理學的影響，從數量分析轉變為通過假設理性行為和排除不確定性來“數量化”人類行為。這種認為市場總是會自我糾正的預定“均衡”導致了大蕭條時期的政策癱瘓，直到凱恩斯建議使用政府干預應對失業和產出缺口為止。

到了20世紀70年代，新古典一般均衡學派假設“金融只是實體經濟的一層面紗”，用實體部門模型來闡釋凱恩斯經濟學，從而無法看到金融對穩定的破壞作用。明斯基嘗試對此進行修正，但隨著米爾頓?弗里德曼對自由市場和最小化政府干預思想的推動，他的工作很大程度上被我們忽視了。

在21世紀的前十年，技術、人口和全球化帶來了全新的巨大挑戰。隨著發達市場通過衍生金融的杠桿融資進行過度消費，全球70億人口中有40億人開始進入中等收入階層，產生了對全球資源的巨大需求，帶來了氣候變暖和生態平衡難題。

我們需要新的范式思維應對這些巨大的系統性轉變，并推進中國、印度等人口大國與現代世界的融合。

在1987年，歷史學家黃仁宇在《中國大歷史》英文“世紀新版”序言中闡述道：“隨著世界步入現代社會，面對著內外壓力的大多數國家，需要進行自我重構，從以農業為基礎的治理模式，轉變為一套以商業為基礎的新秩序。但是說起來容易做起來難。這個更新的過程會影響社會的頂層和底層，因此重建二者之間的制度關系無疑至關重要。可能要花上數十年才能完成重建的工作。”

在這一大歷史觀下，我們可以將當前日本通縮、歐債危機、甚至“阿拉伯之春”等看做是在新的全球多極體系下，彼此互動的復雜系統的變革階段。

我們看到，國與國之間財富與收入差距縮小的同時，卻發生著國家內部收入、財富與知識的巨大分化。所有演化中的自適應系統都要面對秩序與創造力的矛盾。20世紀哲學家羅素極富預見性地闡明了這一點：“安全和公正需要集權的政府控制，如果要使之行之有效，它還必須擴大到建立一個世界政府；相反，進步則需要最大范圍地發揮與社會秩序相容的個人的創造力。”

我們生活在一個三重矛盾的時代：既擔心通脹又擔心通縮；既有空前繁榮又有不平等加劇；既有技術進步又有資源耗竭。

真正的范式失靈在于，現有的政治體系承諾我們不付代價就能有好的工作、可靠的治理、可持續的環境與和諧的社會。它看似“天堂”，但其中個人、國家和全球層面中自私的搭便車者，必須靠犧牲自然和社會環境才能平衡。

我們不能靠貨幣創造無休止地推遲這一平衡的痛苦。只有當富人愿意為窮人做出犧牲時，系統穩定才可能實現。

作者系中國銀監會首席咨詢顧問