十八大“新話”吹響人大前進號角

孫欽偉

與黨的十七大報告相比，黨的十八大報告針對人大工作提出不少“新話”，吹響了人大新征程的前進號角。

與十七大報告有所不同的是，十八大報告以“支持和保證人民通過人民代表大會行使國家權力”為題、以專節對人大工作作了闡述。這一提法強調了黨的“支持和保證”和人大作為“載體、途徑”發揮作用的最終目的，即人民行使國家權力，也強調了人民當家作主的具體形式為行使國家權力。行使國家權力不是無序的，更不是“天下大亂達到天下大治”，報告隨后跟了一句：“人民代表大會制度是保證人民當家作主的根本政治制度。”目的和制度保障明確了，可以說衡量人大工作的標準也隨之明確，即能否通過堅持和完善人民代表大會制度，讓人民切實行使國家權力。人大在黨的領導下開展工作，這也應是衡量人大堅持黨的領導的標準。誰來衡量？當然是黨和人大的“服務對象”——人民。目前，人民主要通過代表審議人大常委會工作報告來評價衡量，可探索開辟更多渠道讓人民直接評價，更好地督促推動人大工作。

如何做到“支持和保證”？人民是通過人大行使國家權力的，十八大報告將十七大報告中“支持人民代表大會依法履行職能”明確為：“支持人大及其常委會充分發揮國家權力機關作用，依法行使立法、監督、決定、任免等職權。”毋庸諱言，由于種種原因，一些群眾干部仍把人大視為履行程序的“橡皮圖章”。十八大報告則進一步強調了人大地位作用，還重申了十七大報告提出的“善于使黨的主張通過法定程序成為國家意志”。

十八大報告不惜筆墨細數“支持”重點。“加強立法工作組織協調”，可以看出，人大是組織協調的主體，不是被組織協調方。要組織立法相關方參與，協調各方關系，協調處理權力與權利、權力與責任、權利與義務關系，以及各種利益關系等。“加強對‘一府兩院的監督，加強對政府全口徑預算決算的審查和監督。”除了強調人大與“一府兩院”之間監督與被監督關系，還明確了監督重點，即“全口徑”預決算監督，這與預算法修正案草案“各級政府的全部收入和支出都應當納入預算”的“口徑”是一致的。預算監督是民主政治核心要素之一，加強預算監督可從源頭上遏制腐敗，這就增加了人大作為“法治鋼印”的硬度。

支持人大，最終是為了“支持和保證”人民行使國家權力。十八大報告提出：“提高基層人大代表特別是一線工人、農民、知識分子代表比例，降低黨政領導干部代表比例。”不是說黨政領導干部代表職責沒有正確履行或履行得不好，而是很多黨政領導干部本身就是被監督對象即“一府兩院”組成人員，至少客觀上對代表職責履行存在一定不利因素。而提高“基層一線”代表比例，國家權力的直接行使將更多“飛入尋常百姓家”，也會使得人大更為有效地履行監督等職責。

為此，十八大報告還提出：“在人大設立代表聯絡機構，完善代表聯系群眾制度。”憲法規定國家一切權力屬于人民，但每個公民事實上不可能直接參與管理國家事務，公民通過選舉代表、由代表組成國家權力機關行使國家權力。在當前社會矛盾多發期，必須暢通利益訴求有效表達、公民政治參與的主渠道，而解決代表向選民負責的問題尤為突出。設立代表聯絡機構，完善聯系群眾制度，則提供了場所和制度的保障。對代表而言，既提供了聯系選民的便利，也是一種約束：有了場所和制度，即使不情愿也得去和選民見面。這樣可以推動代表依法履職，從而推動人大及其常委會依法履職，進而推動“一府兩院”依法履職。如此，“人民行使國家權力”就能更好地實現“環環相扣”。

人大依法履職能力關系“人民行使國家權力”實現程度。與十七大報告相比，十八大報告除了對常委會，還對專委會提出優化知識和年齡結構的要求，并提出提高專職委員比例，其落腳點則是“增強依法履職能力”。

“法治是治國理政的基本方式”。在中國特色社會主義政治發展道路上，人大應主動適應“要更加注重改進黨的領導方式和執政方式”等要求，在政治體制改革中發揮應有作用，將十八大報告精神化為讓人民滿意的行動和答卷。