PX項目：民主決策咋就那么難？

李自立

“你還沒說PX問題呢”，在黨的十八大一場新聞發布會上，當記者提及與環保相關的群體性事件時，環保部部長周生賢提醒道。

今年的寧波鎮海，去年的大連，再早之前的廈門，都和PX這個名詞緊密相連，讓這個專業的化工原料名詞一時為公眾所熟知。“它是與汽油屬于同一等級的易燃低毒類危險化學品，危險性在某種程度上比汽油略低”，上海市人大代表張涌解釋到。根據實測研究，世界各國PX項目在正常生產運行的情況下，對所在城市空氣污染的影響非常小，不會對市民的健康有任何影響。很多專家強調，PX以及石化產業是解決人們衣食住行需求的重要保障。這次寧波游行人群里帶著標有反對PX的口罩，其實就是PX的產品。

既然如此，為什么還有那么多人反對PX？有人把這個答案解釋歸結為一個名詞——“鄰避效應”，意思是說，每個人都不愿意在自己家邊上建廁所、變電站、污水廠或者化工廠。這次寧波PX事件中人們的一個說法就是，PX項目必須離居民區100公里以上。但是，許多注重環保的發達國家的人們就允許自己家邊上建PX。有專家稱，這是因為這些國家的項目在環保上有著比較可靠的保障，而對這些項目的上馬，當地民眾“知根知底”。

由此，我們不難看出，解決“鄰避效應”的關鍵是讓民眾事先知道并得到大多數同意，決策前充分保障公民的知情權、表達權和參與權。而這就是我們一直在強調的民主決策。

黨的十八大報告強調，“堅持科學決策、民主決策、依法決策。”事實證明，科學決策、依法決策無法取代民主決策。

其實，不僅僅在環保領域，在大多數群體性事件中，我們都可以發現決策全過程中民意缺失。民意的缺失意味著公眾知情權、參與權的缺失，進而導致政府威信的流失，人們的不信任感累積，謠言有了產生的溫床。

無數事實告訴我們：涉及某一群體利益的公共決策，特別是類似建PX項目的重大決策，事前必須要有廣泛討論、民主協商和充分博弈。只有通過社會公眾的廣泛討論，甚至爭論、辯論，才有可能團結大多數的力量支持經濟社會發展；只有通過有關各方的民主協商，才有可能達成接受決策結果的共識，從而助力社會穩定；只有通過各利益相關方的充分博弈，才有可能找到政府與社會利益的最佳平衡點，社會對政府的信任才有可能重建。

為什么在PX項目上接二連三發生群體性事件？民主決策為什么就這么難？這里面至少有這幾個因素。一是“不需要”。黨的十三大報告早就提出了“決策的民主化、科學化”，然而相應的制度規范有待完善。至今有些重大項目的決策權實質上仍只是少數人的專利。二是“不愿意”。一個PX項目就可以拉動GDP多少百分點、帶來多少稅收啊，而這些和政績直接聯系，沒有多少決策者能割舍這些項目。三是“沒想到”。“這些項目都是經過某次會議通過的啊”，決策者們會說，這就是他們的習慣。而他們卻不習慣于聽取民意、問計于民。四是“碰運氣”。有很多決策者不是不知道一項決策的推出可能會招致反對，相反，他們正因為知道人們可能有不同意見，便悄悄出臺政策、引進項目，企圖蒙混過關。

其實，說到底，民主決策難就難在決策者對上不對下的觀念沒有轉變，難就難在公眾參與的制度沒有健全，難就難在民意反映渠道不暢通。上海近期出臺的在全市99個社區（街道）設立代表聯絡室，通過充分發揮眾多人大代表的力量，反映民意、集中民智，讓決策者聽到更多基層的聲音，讓老百姓更多了解決策層的想法，從而產生良性互動，這就是個值得肯定的案例。只有通過嚴格的制度設計，才能使決策者由“不需要”、“不愿意”聽取群眾意見到“不得不”、“很樂意”聽取群眾意見。

民主決策、公民參與任重道遠。十八大報告已明確強調：“凡是涉及群眾切身利益的決策都要充分聽取群眾意見，凡是損害群眾利益的做法都要堅決防止和糾正。”環保部部長提出要在事關群眾利益的環保項目上進一步擴大群眾參與度。希望具體制度能盡快跟上，也希望今后PX項目能順利上馬。