原則性問(wèn)題必須“法不容情”

王道坤

一個(gè)強(qiáng)調(diào)“法要容情”，一個(gè)強(qiáng)調(diào)“法不容情”，王君、李迪兩位老師雖然言之鑿鑿、旁征博引，但論述的觀點(diǎn)未免有些偏激，列舉的論證材料也未免有些以偏概全。因?yàn)楦鲌?zhí)一詞又不能跳出自己的視野，所以兩位老師相互之間針尖兒對(duì)麥芒兒的辯論，并不能說(shuō)服對(duì)方并讓對(duì)方認(rèn)可自己的觀點(diǎn)。

我認(rèn)為，無(wú)論是“法要容情”，還是“法不容情”，都不是絕對(duì)真理，都有其可以實(shí)施的時(shí)機(jī)，也都有其無(wú)法操作的時(shí)候，因?yàn)榻逃粦?yīng)該也不可能搞“一刀切”，“執(zhí)法”應(yīng)把握到什么程度，要受很多因素限制。我們的教育對(duì)象是活生生的人，有血有肉，很復(fù)雜，同時(shí)又是未成年人，思維方式跟成年人有很大差別，很多地方表現(xiàn)得不夠成熟。如果期望套用一個(gè)經(jīng)典、借用一種手段解決所有問(wèn)題，顯然是幼稚的，根本不符合教育的實(shí)際。

從實(shí)際工作看，我們實(shí)施教育的結(jié)果有巧合，也有必然，有很多教育案例只能作為參考，無(wú)法全盤復(fù)制。拿個(gè)別案例當(dāng)作普遍真理，如此推理得出的結(jié)論，本身是否理性就很值得懷疑，更遑論這結(jié)論是否具有可操作性了。但這卻是過(guò)去我們經(jīng)常會(huì)犯的錯(cuò)誤，很多人始終走不出“套用成功案例，沒(méi)有理想效果”這個(gè)怪圈。

事實(shí)上，“法”與“情”并非完全不可調(diào)和，尤其是在對(duì)待正處于生長(zhǎng)發(fā)育期的孩子時(shí)，在一些細(xì)枝末節(jié)性的問(wèn)題上，適度“容情”完全可以理解，也會(huì)收到理想的效果，因?yàn)榻逃緛?lái)就是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，因人而異、因材施教是教育應(yīng)該遵循的基本原則。但在涉及原則性的問(wèn)題上，碰到違紀(jì)的學(xué)生，特別是違紀(jì)性質(zhì)比較嚴(yán)重的學(xué)生時(shí)，必須嚴(yán)格按照管理制度進(jìn)行教育或處罰，而不應(yīng)該毫無(wú)節(jié)制地感情用事。如果無(wú)原則地一味“慈悲為懷”“法情圓融”，就會(huì)在客觀上造成踐踏管理制度的事實(shí)，給學(xué)生留下“情大于法”的主觀印象，不利于公平合理地落實(shí)和執(zhí)行管理制度。這種情況下，即使懷著“以人為本”的美好愿望，并期望由此結(jié)出甜美的教育果實(shí)，在很多時(shí)候也只能是不現(xiàn)實(shí)的一廂情愿。現(xiàn)實(shí)告訴我們，在那些自我約束能力很差的學(xué)生那里，教師良苦的用心，可能僅僅是一朵無(wú)法結(jié)果的美麗“謊花”而已，花開(kāi)過(guò)后什么也不會(huì)留下，前期的努力最終會(huì)化為烏有。

某職業(yè)中專發(fā)生的故事很值得人們思考。

在這所學(xué)校里，由于生源不理想，很多學(xué)生的基本素質(zhì)較差，學(xué)生的日常管理成為一個(gè)非常棘手的難題。

學(xué)生白天不愿意學(xué)習(xí)，上課常常呼呼大睡。剛開(kāi)始這是個(gè)別現(xiàn)象，后來(lái)這種現(xiàn)象逐漸嚴(yán)重，上課一倒就是一大片。而每當(dāng)夜幕降臨時(shí)，學(xué)生們卻精神百倍，常常半夜三更翻墻跑到校外的網(wǎng)吧，一玩就是一整夜。網(wǎng)吧里經(jīng)常發(fā)生打架、盜竊、坑騙等事件，出于對(duì)學(xué)生人身安全的考慮，也為了學(xué)校的聲譽(yù)不至于往壞處走，學(xué)校制定了嚴(yán)格的管理制度，嚴(yán)禁學(xué)生在校期間去網(wǎng)吧。但學(xué)生有學(xué)生的招數(shù)：有人從五樓的下水管道爬下來(lái)躲避巡夜的老師，有人將被窩里塞滿書本、紙箱子欺騙老師，有人借集體上廁所的機(jī)會(huì)溜號(hào)翻墻……

對(duì)于違紀(jì)的學(xué)生，學(xué)校有批評(píng)教育、量化扣分、通報(bào)家長(zhǎng)、勸其退學(xué)、開(kāi)除學(xué)籍等程度不同的紀(jì)律處分，但由于校長(zhǎng)原本就害怕學(xué)生流失，平時(shí)總是以學(xué)生年齡小、不懂事為由替學(xué)生開(kāi)脫，學(xué)生管理制度實(shí)際上等于一紙空文，僅有的批評(píng)教育、量化扣分也基本失效。與此同時(shí)，校長(zhǎng)要求教師對(duì)學(xué)生要有愛(ài)心、要寬容，要求值班教師對(duì)違紀(jì)學(xué)生一定要態(tài)度溫和，必須好言相勸，即使凌晨3點(diǎn)才把學(xué)生找回來(lái)也不能發(fā)火。也就是說(shuō)，教師永遠(yuǎn)都不能懲治破壞規(guī)則、踐踏制度的學(xué)生。這樣只不過(guò)兩年時(shí)間，學(xué)校名聲便一落千丈。這就是執(zhí)法不嚴(yán)留下的教訓(xùn)。

沒(méi)有規(guī)矩，不成方圓。這個(gè)道理適合于各個(gè)年齡層次的人。學(xué)校就是一個(gè)微型社會(huì)，合理的制度必須有它的尊嚴(yán)，容不得任意侵犯和踐踏。學(xué)生與學(xué)校管理制度的關(guān)系，在一定程度上類似于成年人與國(guó)家法律的關(guān)系。法律面前人人平等，誰(shuí)也不能超越法律而存在，制度面前也應(yīng)該人人平等。身為學(xué)生，大家都在一個(gè)年齡層次上，都有相似的心理與生理特點(diǎn)，管理制度本身就已經(jīng)體現(xiàn)了這樣的人文關(guān)懷。如果不是制度本身不夠合理，沒(méi)有可執(zhí)行性，那違反了制度就必須受到相應(yīng)的處罰，誰(shuí)也不應(yīng)該成為特殊的個(gè)體。這既是維護(hù)制度尊嚴(yán)的需要，也是公平對(duì)待學(xué)生、期待學(xué)生自我成長(zhǎng)的體現(xiàn)。吃一塹長(zhǎng)一智，犯一次錯(cuò)誤不可怕，讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤并能汲取教訓(xùn)，以后就不至于在同一個(gè)地方再跌倒一次，這是教育期待的理想結(jié)果。

在原則性問(wèn)題上寬容學(xué)生，實(shí)際上就是放縱學(xué)生，最終受害的還是學(xué)生自己。