淺談新媒體環境下信息傳播的自律與他律

周沖

摘要：新媒體的迅速發展雖然促進了信息傳播，卻也從主體、內容、形式和客體四方面對既有的信息傳播規則提出了挑戰，并帶來了網絡詐騙、人肉搜索、信息泄露等突出問題?；谶@種情況，必須對現有規則進行重構，具體來說，有他律與自律兩種手段。從現代媒體的技術特點與信息的自由傳播角度而言，對新媒體環境下信息傳播的規制應優先適用自律手段，法律應采取多種措施對自律規范的形成進行支持。

關鍵詞：新媒體 信息傳播技術規則自律

新媒體的崛起極大改變了傳統媒體的信息傳播規則，特別是在Web2.0時代，個人在信息傳播的發布、接收兩端都擔當了主力，傳統媒介模式中媒體、受眾與監管者三者之間的界限不再明顯，而各種角色在重新選擇定位的過程中，往往會走向極端。事實上，看似復雜的新媒體也有其不變的發展規律。從臉譜（Facebook）到開心網，從推特（Twitter）到微博，新媒體在全世界不斷復制其崛起模式的同時，亦遵循著基本的發展趨勢——不斷降低信息傳播的門檻與成本，進而導致話語權的分散和下移。而這一趨勢形成的原動力，就是技術。

科技是第一生產力，它讓新媒體一舉擺脫了第四媒體的地位。從聚友網（My Space）、電子公告牌系統（BBS）到人人網、開心網再到博客、微博，互聯網應用層出不窮，技術的進步貫穿始終。但科技也是一把雙刃劍?？颂m茲伯格第一定律認為：“技術既無好壞，亦非中立?！碑斚拢畔⒓夹g革命的副作用日益凸顯。侵犯人格權、版權、廣告欺詐等老問題在新媒體領域繼續放大，網絡詐騙、人肉搜索、信息泄露等新問題又不斷產生，其實質是技術對傳統規則（主要是法律規范）的突破，根源在于人類在運用技術過程中對社會秩序的僭越。

一、新媒體對傳統信息傳播規則的突破

一個完整的信息傳播過程，由誰來說（主體）、說什么（內容）、怎么說（形式）、對誰說（受眾）幾個要素構成。新媒體技術對傳統信息傳播規則的突破，也主要是從這幾方面展開的。

1.信息發布主體門檻的降低——發言人更多了

傳統媒體時代，傳播組織的設立有很高的門檻——報紙、雜志需要刊號，廣播電視則必須由廣電行政管理部門批準設立。這實質是通過公權力手段保障無線電等資源的有限開放，實現效益的最大化。

但是新媒體則不同，信息技術的進步保證了網絡資源的充分供給，進而推動信息發布成本和門檻的降低。這種情況下，公權力通過對主體的控制以實現對信息傳播活動的有效規制，已經行不通了。而發展到自媒體時代，人人都可以發聲，信息傳播邁入了“零門檻”時代。

2.內容事前審核制度的失靈——“把關人”角色弱化

以“內容審核”為核心的“把關人”制度早已被證明是傳統媒體領域實現信息產品質量把控的一種有效方式。但是在Web2.0時代，要求對數以億計的“自媒體”進行信息篩選，無論是人力、物力還是財力，都是不現實的。

另一方面，大量的商業網站更加注重吸引受眾、追求流量和提升利潤，如果沒有外部強制力的持續介入，內容事前審核機制在新媒體領域的弱化甚至失靈就在所難免了。

3.傳播方式創新帶來的新情況——問題更復雜了

相較于內容，新媒體技術的迅速發展更得益于其傳播方式的創新?；有?、虛擬性的特征在保障網絡繁榮的同時，亦帶來了更復雜的問題。

一是互動性。在互聯網上，媒體與受眾之間的雙向互動雖然強化了傳播效果，卻也容易造成疊加性傷害。比如在“陸幽訴黃健翔名譽侵權案”中，黃健翔的博文與網友的評論共同構成了對陸幽的名譽侵權?，F有法律雖然賦予了陸幽針對博主黃健翔的訴訟權利，但是對于添油加醋的網友，卻并沒有相應的懲戒機制予以配套，這顯然是滯后的。

二是虛擬性?；ヂ摼W允許用戶以虛擬身份參與傳播活動，這就容易導致網絡詐騙、商業詆毀等現象肆行。在心理學上，弗洛伊德將其解釋為“虛擬人格”導致的“‘自我限制‘本我沖動”①的失敗所致，但在制度層面上，卻暴露出現有責任追究制度的缺位。

4.信息獲取能力的“畸形”拓展——知道的太多了

以搜索引擎為代表的新媒體應用大大拓展了公民獲取信息的渠道和能力，這實際上是公民知情權（right to know）的一種實現，但從實踐層面來看，相較于意識和制度層面的準備情況而言，技術的發展有點過快了。因為技術不斷發展將擴張受眾的知情權，此時如沒有相應的制度規范予以制約與保障，就有可能導致受眾的知情權濫用，產生惡意人肉搜索、論文抄襲及淫穢、暴力等不良信息的快速傳播，使商業秘密、個人隱私等信息泄露現象日趨嚴重。這種現象的根源還在于現有規則的滯后。

二、面對新媒體技術的信息傳播規則重構

推倒總比重建來得容易，只破不立也從來不是新媒體的特權。在尊重技術發展規律、認同信息傳播價值的前提下，迅速形成一套有別于傳統媒體的新規則，無論從應然還是實然的角度來看，都具有非?，F實的意義。在法治社會，實現對新媒體的良性規制主要有兩種方式：一是他律；二是自律。②但無論哪種方式，其終究離不開人的創造與執行。技術的進步是由人推動的，新媒體也不過是人在媒介領域的一種延伸，其最終目的在于滿足人類發布、傳播和獲取信息的自由。

正所謂，技為人用，用必有度。這應是一切規則構建的核心。

1.自律與他律的定位

任何理性的人都不會承認有絕對的自由。在對自由的限制手段里，法律通過剛性的“他律”方式告訴人們不應該說什么，而自律則是一種軟性的具有引導性的倫理道德規范。面對復雜的新媒體，要重構漏洞百出的信息傳播規則，首先就要處理好他律與自律之間的關系，找準它們的定位。

首先，他律與自律之間不是一種矛盾關系?！按蠖鄶捣梢幏抖际菑牡赖乱幏吨刑釤挸鰜淼?，而法律規范一經確立又補充和發展了道德規范?！雹鄯稍跒樯鐣蓡T制定一個基本評價標準和保障機制的同時，往往需要道德的幫助，促使整個社會將法律條文內化為社會成員普遍的共識與信仰。其次，他律與自律之間也不是一種共贏關系。在規則適用的維度上，二者雖可以共存，但絕不可能共贏，④它們就像天平的兩端，是此消彼長的關系。

那么在新媒體領域，究竟二者誰應是主要的治理模式？或者換一種說法，對于新媒體技術的制約，究竟是優先適用自律還是他律呢？答案很明顯，其實無論是傳統媒體還是新媒體，都應當首先將自律做好。如果能夠做到自律，自然就無需他律，這也是英國媒介法上“以自律換自由”的理念。

與他律的強制性介入不同，自律是一種軟性的社會規范，它強調人主觀意識對規則的認同與遵循，是“那些某一社區成員間相互施加的、帶有許多輕微但偶爾有力的懲罰的、規范性的約束”。⑤雖然仍然是一種依靠懲罰的約束，但“對于那些成年人或心智發育完善的人來說，所有客觀的約束都有事先主觀約束的效果”。⑥就像法律同樣需要道德將其條文規定內化為主觀認識一樣，“只要社會規范被主觀內化為每個主體的心理意識，它就能對所規范的行為起到同步約束的功效”。⑦而且主觀性越強，約束效果就越好。

這也就是為什么自律優于他律的原因，因為它能夠通過對當事人內心的約束，實現外部強制所不能。無論技術發展到什么程度，都能夠靈活處置。就像足球比賽一樣，規則好不好，球迷說了不算，球員說了才算。西奧多·羅斯扎克在《信息崇拜》里就說過：“法律試圖跟上技術的發展，而結果總是技術走在前頭……在不到一代人的時間里，信息傳遞技術的發展規模如此之大又如此活躍，法律無力也不宜對之加以嚴密的規范?！雹嗫梢?，根據表達自由理論中的最小限制原則，在信息技術飛速進步、傳播手段日新月異的當下，公權盡可能少介入、自律機制應當發達的重要性更加突出。

蔣永福在《信息自由及其限度研究》一書中將“自律”與中國人的“慎獨”哲學聯系起來。所謂慎獨，就是指“一個人獨居、獨處之時，也要做到謹慎有德”。⑨他認為，古代中國人的獨處哲學是一種個人倫理自治，而“在網絡時代提倡慎獨，旨在提醒人們在虛擬環境中能夠自覺遵守道德，自覺維護網絡秩序”。⑩

關于自律與他律的關系定位，事實上也可以推及私法與公法兩個概念范疇上。與公法相比，私法強調平等主體之間的社會契約精神。而契約精神，實際上就是一種共識。在現代社會，伴隨著人們在公共空間工作生活的比重提升，“公域”不斷擴大，“私域”逐漸縮小，這就要求“在社會成員之間建立一種契約制度，以統一的社會規則對人們的行為邊界和行為方式加以界定、規范，使任何人的活動不能危害社會公共秩序，不能妨礙他人的自由發展”，而這一點也與自律機制的形成極其相似。正如《互聯網信息服務管理辦法》（修訂草案）要求的那樣，網站向行政機關承擔保證用戶信息安全的義務，但這種問題實際通過合同違約或者侵權來解決就可，如果用戶權益被損害完全可以采取民事訴訟手段，本不應出現在行政管理規范之列。并且與公法相比，私法亦更鼓勵規范條文的主觀內化。

因此，我們可以得出結論，從保障信息傳播正常發展的角度而言，許多社會規范的適用應遵循“自律優于他律，私法優于公法”的原則。

2.他律對自律的支持

既然自律的好處那么多，為什么我國當前的大眾傳播領域，包括傳統媒體和新媒體，自律程度都遠遠低于他律呢？

原因很復雜，但僅就制度層面來說，他律特別是公法的發達，擠壓了新媒體自律機制的成長空間。社會成員習慣了他律的“大包大攬”，自然不會主動培養自律意識?！艾F在很多媒體失范的現象都是由行政當局出面制定很多行政規章來約束的，他律多了，媒體的活動空間就會變得更小?！边@反過來又進一步導致了他律的“步步為營”。對于這一點，一種解釋是：由于缺乏傳統媒體那樣的主流輿論優勢和“把關人”設置，很難發揮大眾傳播的正效應。追溯當前我國新媒體立法狀況，禁載內容越來越多，管理措施無所不及，盡管其中可能有“權力膨脹”的嫌疑因素，但也是立法者對于媒體自律機制不信任的一種體現。

事實上，這種解釋在邏輯上是有問題的。你不給自律以嘗試的機會，怎知它不行呢？社會應給予新媒體更多的自律空間，從法律上對自律機制的建設提供必要的支持。比如，在重要的大眾傳播立法中明確行業自律的重要地位，給予行業組織確立行規和授權其代表行政機關行使某些執業許可的權利，并逐步培養新媒體形成投訴機制的責任意識。

其實，他律對自律的這種避讓與支持，實質上是對技術的一種尊重，同時也是對人類創造精神的尊重。因為上面我們已經分析過，自律與他律的協調是有基礎的?！耙皇浅姓J立法相對于網絡發展的滯后性；二是承認部分網絡規則的習慣效力，用以彌補網絡立法的不足，也可在網絡規則的運行效果得到檢驗之后將之上升為法律規則，實現網絡規則與立法規定之間的融通。”

在對高速發展的技術的制度駕馭上，理論上自律的表現要比他律好得多。

值得欣慰的是，我國的新媒體領域，已經開始試圖通過自律機制的建設，來培養大家對技術的尊重意識。2003年12月，中國互聯網新聞信息服務工作委員會成立，新華網、人民網、新浪網等30多家網絡媒體共同簽署了《互聯網新聞信息服務自律公約》，承諾自覺接受管理和社會監督，堅決抵制有害信息。2007年8月，中國互聯網協會又推出了首個《博客服務自律公約》。2012年，新浪微博制定了《新浪微博社區公約》和《新浪微博社區管理規定》，并建立了委員會制度，通過網友、專家的共同治理，維護微博空間的良好秩序。雖然這些自律措施在制定和執行上還存在爭議，但在整體上，都是對新媒體自律機制的一種有益探索。

（作者單位：中央人民廣播電臺法律事務處）

（本文編輯：寧黎黎）

注釋

①【奧】弗洛伊德著，楊韶剛譯《弗洛伊德心理哲學》，九州出版社，2008年第1版，第1頁。

②根據百度百科的詞條解釋，自律，指在沒有人現場監督的情況下，通過自己要求自己，變被動為主動，自覺地遵循法律，拿它來約束自己的一言一行。自律并不是讓一大堆規章制度來層層地束縛自己，而是用自律的行動創造一種井然的秩序來為學習生活爭取更大的自由。廣義來說，他律指非自愿地執行道德標準、法律體系（包括懲治和預防）和其他社會規范。狹義來說，他律為除本體外的行為個體或群體對本體的直接約束和控制。

③魏永征 《新聞傳播法教程》，中國人民大學出版社，2012年第3版，第17頁。

④這是從適用層面角度來說。如果按照對信息傳播的規范效果來看，他律與自律的結合在理想狀態下是可以實現雙贏的。

⑤⑥【美】勞倫斯·萊斯格著，李旭等譯 《代碼——塑造網絡空間的法律》，中信出版社，2004年第1版，第291～292、295頁。

⑦鄧瑜 《媒介融合與表達自由》，中國傳媒大學出版社，2011年第1版，第7頁。

⑧【美】羅斯扎克著，苗華健 陳體仁譯 《信息崇拜——計算機神話與真正的思維藝術》，中國對外翻譯出版社，1994年第1版，第37頁。

⑨呂耀懷 《信息傳播學》，中南大學出版社，2002年第1版，第22頁。

⑩蔣永福 《信息自由及其限度研究》，社會科學文獻出版社，2007年第1版，第281頁。

徐應紅 《論社會公德的二元價值與敬畏重塑》，載《經濟研究導刊》2011年第5期，第98頁。

陳力丹 《新聞理論十講》，復旦大學出版社，2010年第1版，第255頁。

何躍軍 張德淼 《自治與立法的雙重邏輯：法律多元理論視角下的互聯網發展——360和騰訊糾紛案引發的思考》，載《北京行政學院學報》2011年第2期，第98頁。