淺析有限責任公司股權轉讓制度

唐婧雯 鄭靜

[摘 要]隨著市場經濟的發展，有限責任公司股權轉讓方面的糾紛也隨之增多，逐漸成為法律界關注的焦點之一。我國《公司法》雖然對股權的強制執行、股權的繼承以及回購等在內的股權轉讓行為進行了立法規定，但仍不是很完善。本文針對我國現行《公司法》的相關規定進行分析，指出我國有限責任公司股權轉讓制度中的不足，并提出一些改進與完善的措施。

[關鍵詞]有限責任 股權轉讓 股東 優先購買

一、有限責任公司股權轉讓的概述

有限責任公司股權轉讓，是股東的一項法定權利，它是指股東依照法律或公司章程的規定，與他人達成合意，將自己對目標公司的全部或部分股權轉讓給他人，他人支付對價后取得該股權的民事法律行為。股權轉讓是股東行使股權的普遍方式，它能使股東再度獲得對價，實現股權向新所有權的回歸。這不僅有利于股東達到其財產利益的最大化，還在一定程度上促進了社會財富和資源的優化配置。

二、有限責任公司股權轉讓制度的立法缺陷

1.股東優先購買權中“同等條件”規定的不足。我國《公司法》第72條第3款規定:“經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。”該規定在一定程度上平衡了轉讓股權的股東和其他股東的利益，但如何確定“同等條件”的標準，是通過股份價格還是有別的標準，《公司法》并沒有進行明確的規定，在實踐中也存在較大的爭議。該規定的不足可能會產生股份價格虛高或者虛低的現象，使得股東的合法利益受到侵害。

2.沒有規定股權轉讓時價格的具體確定方法。我國《公司法》規定在其他股東半數以上不同意對外轉讓的情況下，不同意的股東應當購買該轉讓的股權，但沒有規定購買價格的確定方法。此外，由于有限責任公司不存在公開交易的市場，沒有可供參考的市場價格，這樣可能會給當事人的不公正交易帶來可乘之機，如發生轉讓股東與股東以外的人高價串通，迫使其他股東因價格的壓力無力購買而放棄優先購買權，造成損失。

3.身兼董事、監事的股東對外轉讓股權時未做身份區分。有限責任公司人數是有限制的，身為公司的董事、監事，有可能同時也是公司的大股東或控制股東。他們擁有管理和控制公司的權利，是公司存在的基礎與核心要素。從理論上講，公司的經營權與利益分配權是各自獨立的，掌握在不同人手中。但是，如果企業的管理人不再擁有剩余索取權，他們將不會有動機利用他們的權利去最大化企業的收益，甚至還會侵占企業的收益。這些股東如果基于自身利益對外轉讓股權，則會嚴重損害公司和其他中小股東的合法利益。因此，在身兼董事、監事的股東及控制股東對外轉讓股權時，應對其進行區別對待。

4.股權轉讓通知制度中的不足。《公司法》第72條泛泛的規定，股東對外轉讓股權，應就其股權轉讓事項書面通知其他股東征求同意。但是，沒有明確書面通知中的具體事項，例如是否包括受讓人的姓名或名稱、股權轉讓的價格、股東優先購買權的時間等。此外，還缺少通知是否到達其他股東的認定標準。如果接到其書面通知的股東惡意隱瞞其接到書面通知的事實，那么通知股東是否還要重新發出書面通知，或者被迫等待，直到其他股東表示接到書面通知。這些問題都需要我們作進一步的探討。

三、有限責任公司股權轉讓制度的完善措施

1.完善股權對內轉讓制度。根據我國《公司法》的規定，公司章程可以針對股權的對內轉讓做出限制性規定。但在司法實踐中，很多公司章程都只是個擺設，大多是公司發起人為了應付工商登記而制定的，發揮不了公司自治規范的重要作用。筆者認為在《公司法》的制度設計上可以增加以下內容：(1)對內轉讓時股東的知情權。《公司法》在規定股東對內轉讓股權程序時，忽略了其他股東的知情權這一內容。股權內部轉讓涉及到股東出資比例和股東權力的重新分配，這意味著在公司內部話語權和股東地位的重新整合，進而影響到股東權益的實現。因此，基于平衡公司股東的合法權益，即使是股東對內轉讓股權，也應及時通知其他股東，這也有利于公司的穩定發展。(2)通過競爭方式轉讓股權。對內轉讓股權可以參考對外轉讓股權的程序，當多個股東要求購買時，在股權價格等主要條件相同的情況下，按持股比例受讓。通過競爭的方式轉讓股權不僅能保證出讓股東的利益，還能防止股東之間相互串通，損害其他股東的利益。

2.完善股權對外轉讓制度。(1)確定股權轉讓時的價格 為體現法律的規范性指引作用，對優先購買權的定價規應做具體規定，并且確定股權轉讓的價格。根據日本和法國的公司法規定，確定股份轉讓的價格主要有三種方式：當事人協商決定、協商不成的由當事人指定第三方確定和請求法院裁定。筆者認為，我國也可以借鑒這些規定，并結合我國的國情，制定出一種具體的價格確定方式。此外，為了維護市場交易主體的意思自治，還應當規定一個合理的幅度。(2)根據轉讓股權的股東身份不同，進行區別限制。擔任公司董事、監事的股東對外轉讓了股權后，便不再是公司的股東，公司的經營業績與他們的切身利益的聯系也隨之減少。當他們不能從公司獲取更多利益時，就有可能會產生利用其職位做出損害公司利益的行為。因此，要嚴格規定此類股東的股權轉讓條件。例如，身兼董事、監事的股東及控制股東對外轉讓股權時，可以把比例提高至三分之二，而不僅僅是二分之一的股東同意。

3.確定優先購買權行使中“同等條件”的標準。不能將“同等條件”等同于“同等價格”，也不能對該標準作任意的擴大解釋。“同等條件”除了要包括價格因素外，還應綜合受讓股權數量、支付方式、交易時間等一系列基本因素。在司法實踐中，還要找到一個在轉讓方與第三人訂立轉讓協議之前即可以確定股東是否愿意購買的方法，然后依此確定一個“同等條件”的標準，最終確保出讓股東在股權轉讓中的利益達到最大化。

四、結論

有限責任公司股權的轉讓是一個非常復雜的法律問題，具有很強的實踐性，而我國《公司法》還存在一些不足之處，在立法技術和制度體系上都需要進一步改進和完善，內容應兼顧對公司、公司股東的保護，盡可能平衡各方利益，從而保障交易的效率與安全，確保市場經濟持續、穩定地發展。

參考文獻:

[1]張彬.論變更登記對有限責任公司股權轉讓效力的影響.法制與社會,2009年第26期

[2]上海市高級人民法院編.《公司法疑難問題解析》，法律出版社,2006年版，第82頁

[3]江平,《新編公司法教程》,法律出版社,1995年版，第127頁

[4]李向華,有限責任公司股權轉讓淺析——論<公司法>第72條.法學研究,2011年第5期

[5]趙艷秋,王乃晶.我國有限責任公司股權轉讓制度探析.經濟研究導刊,2010年第85期