當代國際金融危機的實質及其對我國法律體系的影響

趙克芳

[摘 要]目前，金融危機仍在全球范圍內存在深刻影響，追根溯源，其實質是一場法律危機。因此，完善相關法律法規，加強立法與執法的速度和效力，強化落實和監管，是應對、干預和預防金融危機的有力舉措。這也對我國立法、執法以及法律監督產生了重要影響，為我國法律體系的完善提供可借鑒的經驗。

[關鍵詞]金融危機 法律 立法 執法

一、當代國際金融危機的實質是一場法律危機

源于美國的全球金融危機仍然在深刻地影響著這個世界，時下，對危機進行深入、多角度分析與考察是時代賦予我們不能回避的使命與職責。從危機的根源上看，眾多的經濟和社會問題已經被大家廣泛關注和討論。但觀察分析的視角多流于表象，沒有對問題的發生根源進行深入剖析、對解決方案進行制度性探索，沒有對下次危機提出更有針對性的預防機制。我們認為，此次危機歸根結底是一場法律危機，應從危機的發生、應對、預防等各方面進行法律層面的深刻剖析。

1.危機產生的法律根源

從危機產生來看，大家基本認同的是由于美國的低利率、寬信貸、松監管這三個直接原因導致了美國金融危機的發生。美國實行的貨幣和信貸政策正是根源于不公平的國際貨幣體系，也就是一系列的國際貨幣協議與協約。美國的金融監管首先在于其未能有效監管住房抵押貸款及其資產證券化市場，而政府導向下的市場利率激烈波動和由此引發的住房價格暴漲暴跌則成了引爆危機的導火索，金融自由化所造就的金融創新和金融全球化則是把危機推向深淵并向全球蔓延的魔掌，當市場出現不合情理的豐盛利益時，市場準則不復存在了。金融創新工具與不當的金融政策及滯后的金融監管立法，對金融危機的積聚、爆發和蔓延構成強大的合力共振。

2.危機應對的法律完善

從各國政府及國際組織應對這場金融危機的做法上看，無一例外選擇了通過法律方式將一系列政策措施加以確立和落實，如美國制定了《2008年緊急經濟穩定法》，2010年7月21日簽署“美國史上最為嚴厲的金融監管法案”——《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法》。俄羅斯制定了《支持俄羅斯金融體系額外措施》法案，修改了《俄羅斯聯邦中央銀行法》和《俄羅斯聯邦自然人存款保險法》等。從國際合作應對危機方面，國際金融監管立法完善的重要性更是不言而喻，而且也是惟一的選擇。

3.危機預防的法律功能

從危機預防的角度來說，成功的關鍵在于法律的功能在多大程度上得到認同和發揮。保障人民權利、維護社會秩序、促進社會進步，在制定與修改相關法律的過程中如能將上述三種功能充分發揮，則能夠保證相關法律制度的基本價值。無論是金融法律制度、財稅法律制度，還是其他的法律制度，一方面要體現、確認人民的發展與自由權利，另一方面要尊重和維護社會規律與社會秩序，在自由與監管中協調平衡，維護世界經濟秩序的穩定，促進世界經濟的發展。

二、當代金融危機對中國立法與執法的影響

1.對立法活動的影響

金融危機發生后美國立法機構反應迅速，在很短的時間內通過了幾個重要法案，如2007年《外國投資與國家安全法案》、2008年《經濟穩定緊急法案》、2009年《經濟復蘇與再投資法案》。后來又通過了《信用證法案》和《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法》。以上法案都是為了應對金融危機及維護美國經濟的穩定增長。我國立法活動從這些法案中，可以得到以下幾個方面的啟示：

第一，立法應對要及時。美國投資銀行在2008年的9月份倒閉，美國在11月份就通過《經濟穩定緊急法案》，應對非常快速。對于我國立法而言，其法律制定的效率值得借鑒。在危機應對過程中要注重立法效率、效用，一部法律的制定不能耗時多年卻沒有結果，貽誤立法時機，影響經濟健康協調發展。

第二，立法應立足解決現實問題，具有較強的針對性。相對國外立法，我國立法往往考慮各地區各部門的利益，強調平衡各方面利益，最后使主要矛盾和主要問題的解決被淡化和疏忽。

第三，立法應注重利用法律的強制性、規范性解決金融危機帶來的問題。例如投資問題，法律對于從哪投資、投資什么、投資多少等具體問題應有明確的規定。而我國在經濟活動中，很多措施具有很大的彈性，雖有投資計劃，投資來源卻并不明確，實施過程不斷調整，調整后的執行情況還要再去耗費精力檢查落實。

第四點，法律條文應詳細具體，具有可操作性。我國的立法存在立法技術滯后、立法語言模糊不清、具體規范粗略等問題，嚴重影響法律的實際實施效果，而這是我們從美國立法中可以思考借鑒的經驗。

2.對司法活動的影響

司法是指國家司法機關依據法定職權和法定程序，具體應用法律處理案件的專門活動。司法機關的裁決是具有法律效力的裁決，具有很大的權威性和強制性。為確保司法公正，應加強在危機狀態下特殊司法程序與司法作用、功能的研究，充分重視司法在危機應對和危機預防方面的積極作用，切實發揮司法制裁和救濟的功能。在加強政府監管措施，完善法律制度設計的基礎上，通過切實有效的司法程序對監管措施予以落實，對法律制度予以強化，形成完善的金融司法體系。同時，由于金融監管有其特殊性，應當對金融監管司法程序中的問題予以討論：

(1)金融監管的滯后性對金融司法的影響

金融業是現代經濟社會結構中最為活躍的分子，金融監管無論如何調整其監管措施或監管手段，還是會出現諸如新的金融衍生品無法列入監管范圍、金融機構不斷拓展業務類別考驗金融監管機構權限范圍等諸多問題。在此情況下，現行法律無疑無法提供可供司法機關援引的成型的實體或程序規則，但是，司法的裁判功能還要發揮，這就需要司法機關在已知規范范疇內創造性地進行司法判決，以司法判例的方式為立法或行政執法提供經驗。當然，在此情況下更多的壓力要由最高人民法院通過司法解釋予以承擔，而且要有更多的法律金融復合型人才進入法官隊伍。

(2)金融案件的技術性、復雜性對金融司法的影響

金融案件一般具有專業性、復雜性、廣泛性等特點，這些特點造成金融案件的立案受理與審理的困難加大。在我國的訴訟程序中，對涉及面廣、涉案人員多的金融案件沒有提供合理有效的訴訟途徑，致使相關訴訟當事人和法院面臨相當大的壓力。同時，由于涉訴的雙方當事人信息不對稱，也造成投資者很難在一般的訴訟環境下獲得勝訴。因此，針對金融案件的特點提出適合于金融訴訟的程序與規則是金融司法功能正常發揮的關鍵。

3.對行政執法的影響

(1)金融監管機構的地位與權限

由于金融在一國經濟體系中的重要地位，各國政府對金融監管機構設置和金融監管機構權限的設定都異常重視。各國依據不同的國情對金融監管機構的法律地位進行了規定：在美國，金融監管由證券交易委員會負責，而證交會在聯邦政府體制中繼不隸屬于總統，也不隸屬于國會和最高法院，具有高度的獨立性。在日本，證券監管由大藏省的證券局負責，而證券局則屬于行政機關。但在我國，金融監管是由以中國人民銀行為核心，證監會、銀監會、保監會各負其責的“一行三會”負責。其中，中國人民銀行是政府行政管理機關，“三會”則是國務院直屬事業單位。筆者認為，不同的法律地位必然影響到監管權限和監管效率，以此為出發點，在現行監管模式下，在適當時候提升“三會”的法律地位，使其能夠獨立行使行政機構的職責，這樣不僅可以加強其監管的權威性，而且可以強化政府監管的職責、力度，提高監管質量。

(2)金融監管機構的行政執法效率

在此次金融危機中，各國政府金融監管機構的金融監管效率備受人們詬病，這也意味著金融監管機構的行政執法權力沒有得到充分發揮。在我國現行體制下，通過加強行政監管來降低金融風險無疑是最為便捷的渠道。而如何加強行政執法的效率則成為了核心問題。在我國行政法規定的行政執法權力中，行政處罰屬于政府金融監管機構的重要職權之一，加大行政處罰的力度，不僅可以提高政府監管機構的權威，而且可以有效遏制違法行為的產生。

參考文獻:

[1]里埃爾·羅比尼.《金融危機的起源與出路》，張玉臺主編.《國際金融動蕩中的中國發展和改革》，中國發展出版社2009年9月版，第104頁

[2]張文顯主編.《法理學》（第三版）.法律出版社,2007年版，第237頁

[3]周友蘇,廖笑非.金融危機背景下中國金融監管模式的選擇與完善.清華法學,2009年第2期