基于組合賦權(quán)法的圖書(shū)館期刊選定評(píng)價(jià)模型

楊略

〔摘 要〕本文建立了基于層次分析法和熵值法的綜合評(píng)價(jià)模型，該模型利用組合賦權(quán)法就是對(duì)不同方法求得的權(quán)重進(jìn)行組合，使得到的新權(quán)重既不會(huì)偏向主觀判斷，又不會(huì)偏重客觀判斷。本文通過(guò)層次分析法和熵值法求圖書(shū)館期刊選定中各指標(biāo)的權(quán)重，利用組合賦權(quán)法求出各指標(biāo)的最終有效權(quán)重，并結(jié)合實(shí)例求出圖書(shū)館最優(yōu)期刊種類選定方案。

〔關(guān)鍵詞〕層次分析法；熵值法；組合賦權(quán)法；期刊選定

ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－０８２１．２０１２．０２．００５

〔中圖分類號(hào)〕Ｇ２５１ 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕Ａ 〔文章編號(hào)〕１００８－０８２１（２０１２）０２－００２０－０３

Based on the Combination of Methods of Library

Journal Selected Evaluation ModelYang Lue

（Library，Chongqing University of Technology，Chongqing 400054，China）

〔Ａｂｓｔｒａｃｔ〕This paper established the method of entropy comprehensive evaluation model based on analytic hierarchy process(AHP),this model using the weighting combination is obtained with different methods of the combined weight,have new weight won餿 turn to subjective judgment,and will not lay particular stress on objective judgment.This article through the analytic hierarchy process(AHP)and the method of entropy for library journal in selected the weight of each index,the use of combination weighting for the final effective weight of each index,and combined with examples from the library for the optimal journal types the selected solution.

〔Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ〕analytic hierarchy process(AHP);the method of entropy;the weighting combination;journal selected

如何科學(xué)地選訂期刊是一個(gè)值得深入研究的課題。這是由于目前各級(jí)各類圖書(shū)情報(bào)部門(mén)尤其是高校圖書(shū)館和資料室都受到資金緊缺的困擾。傳統(tǒng)期刊選訂一般都是采用郵局期刊發(fā)行目錄劃訂和讀者推薦相結(jié)合的方式，但期刊的訂購(gòu)季節(jié)性較強(qiáng)，依照郵局期刊發(fā)行目錄來(lái)劃訂單，時(shí)間短且相對(duì)集中，再加上訂購(gòu)人員的學(xué)歷文化和喜好差異，訂購(gòu)存在很大隨意性。讀者推薦雖然一定程度上反映出讀者學(xué)習(xí)和科研的需求，但由于經(jīng)費(fèi)原因，不可能將所有推薦期刊全部征訂，這就需要期刊征訂人員采用客觀的評(píng)價(jià)方法仔細(xì)甄選。

總體來(lái)講期刊訂購(gòu)遵循以下兩個(gè)原則：一是訂購(gòu)總費(fèi)用原則上不能超過(guò)預(yù)算；二是期刊種數(shù)不能太少，盡可能在不增加經(jīng)費(fèi)的前提下增加期刊種數(shù)。因此如何利用有限的資金科學(xué)的選訂期刊，使之最大限度的滿足科研和教學(xué)的需求，已成為期刊采購(gòu)人員的值得深入研究的一個(gè)問(wèn)題［１－２］。

一般期刊訂購(gòu)的4項(xiàng)指標(biāo)為實(shí)用性、計(jì)劃性、完整性和節(jié)約性，在確定這4項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重時(shí)往往會(huì)采用層次分析法，然而層次分析法確定多指標(biāo)的權(quán)系數(shù)屬于主觀賦權(quán)法，主觀賦權(quán)法的隨意性較大，評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確性稍差一些。在綜合評(píng)價(jià)中，目前多目標(biāo)權(quán)系數(shù)確定方法除了主觀賦權(quán)方法，還有客觀賦權(quán)方法。客觀賦權(quán)法的特點(diǎn)是存在賦權(quán)的客觀標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)計(jì)算得出評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。本文選用客觀賦權(quán)法的熵值法來(lái)確定科技期刊選訂的決策指標(biāo)的權(quán)系數(shù),然后利用組合賦權(quán)法來(lái)確定4項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)系數(shù)，再通過(guò)訂購(gòu)期刊種數(shù)和資金的限制最終優(yōu)化出圖書(shū)館所應(yīng)選擇的期刊種類。

１ 期刊選定中的基本數(shù)據(jù)

每人在表上列出自己需要的期刊雜志。假設(shè)共有ｐ位教工填交了期刊征訂表。圖書(shū)館工作人員根據(jù)提交來(lái)的征訂表按如下規(guī)則統(tǒng)計(jì)每種期刊的被提名數(shù)：若某教工是重點(diǎn)學(xué)科組成員，則他需要的期刊均算作獲得1.5次提名；若是重點(diǎn)扶持學(xué)科組成員，則他需要的期刊均算作獲1.2次提名；若是一般學(xué)科組成員，他所需要的期刊均算作獲得1次提名。將全體教職工的提名次數(shù)累加，即得到期刊的被提名次數(shù)ｑ。然后再確定期刊的價(jià)值系數(shù)ｎ。某期刊價(jià)值系數(shù)ｎ的確定方法是：假設(shè)該期刊共獲得ｑ次提名，而提交的征訂表有ｕ張，則該期刊價(jià)值系數(shù)ｎ＝ｑｕ。例如，若一共收回10張期刊征訂表，某期刊有5位教師提名，其中2位是重點(diǎn)學(xué)科組成員，1位是重點(diǎn)扶持學(xué)科組成員，2位是一般學(xué)科組成員，則該刊獲得提名次數(shù)為：

請(qǐng)用下面數(shù)據(jù)制定一個(gè)期刊訂購(gòu)方案。設(shè)預(yù)算訂購(gòu)期刊費(fèi)用為100元，期刊種數(shù)最低量為4種。每種期刊定價(jià)及其被提名數(shù)列于表１，其中甲、乙是重點(diǎn)學(xué)科組成員，丙是重點(diǎn)扶持學(xué)科組成員，丁、戊是一般學(xué)科組成員（表１）。（假定每種期刊至多訂1份）表１ 教工期刊選定數(shù)據(jù)表

２０１２年２月第３２卷第２期基于組合賦權(quán)法的圖書(shū)館期刊選定評(píng)價(jià)模型Ｆｅｂ.，２０１２Ｖｏｌ.３２ Ｎｏ.２２.１ 期刊選定的主觀賦值法——層次分析法

目標(biāo)層為選定的期刊，準(zhǔn)則層為評(píng)定期刊的4項(xiàng)指標(biāo)。根據(jù)專家鑒定的方法可得準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層的成對(duì)比較矩陣為：

經(jīng)過(guò)一致性檢驗(yàn)我們得出ＣＲ＝０.０３＜０.１，表明該判斷矩陣符合一致性指標(biāo)，具有良好的一致性。

２.２ 期刊選定的客觀賦值法——熵值法

在信息論中，熵是對(duì)不確定性的一種度量。信息量越大，不確定性就越小，熵也就越小；信息量越小，不確定性越大，熵也越大。根據(jù)熵的特性，我們可以通過(guò)計(jì)算熵值來(lái)判斷一個(gè)事件的隨機(jī)性及無(wú)序程度，也可以用熵值來(lái)判斷某個(gè)指標(biāo)的離散程度，指標(biāo)的離散程度越大，該指標(biāo)對(duì)綜合評(píng)價(jià)的影響越大。

設(shè)系統(tǒng)有ｍ個(gè)待選期刊，ｎ個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，則形成原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣Ｘ為：

其中ｘｉｊ為第ｊ個(gè)指標(biāo)下第ｉ種期刊的數(shù)值。采用最大、最小隸屬度函數(shù)模型將原始指標(biāo)數(shù)據(jù)矩陣變成指標(biāo)隸屬度矩陣Ｘ′：

由于各個(gè)指標(biāo)的度量不同，我們需要將各個(gè)指標(biāo)同度量化，得到歸一化矩陣：

所以第ｊ項(xiàng)指標(biāo)的熵值為：

其中ｋ＞０，ｅ牛啊

如果ｘ′ｉｊ對(duì)于給定的ｊ全部相等，那么В歇ｉｊ＝ｘ′ｉｊ∑ｍｉ＝１ｘ′ｉｊ＝１ｍВ此時(shí)ｅｊ取極大值，ｋ＝１ｌｎｍ，則有０疲濯疲保所以В濯ｊ＝－１ｌｎｍ∑ｍｉ＝１ｐｉｊ·ｌｎｐｉｊА

對(duì)于給定的評(píng)價(jià)ｊ，ｘｉｊ的差異性越小，則ｅｊ越大；當(dāng)ｘｉｊ全部相等時(shí)，ｅｊ＝ｅ┆ｍａｘ＝１，此時(shí)對(duì)于各種期刊的比較，評(píng)價(jià)因子ｊ毫無(wú)作用；當(dāng)各期刊的指標(biāo)值相差越大時(shí)，ｅｊ越小，該指標(biāo)對(duì)于各期刊的綜合能力所起的作用比較大。定義第ｊ項(xiàng)指標(biāo)的差異性系數(shù)ｇｊ為ｇｊ＝１－ｅｊ，則當(dāng)ｇｊ越大時(shí)，指標(biāo)越重要。

所以，第ｊ項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)值為：

В鳘ｊ＝ｇｊ∑ｎｉ＝１ｇｉ（ｊ＝１，２，…，ｎ）

綜上所述，熵值法的模型為：

В鳘ｊ＝ｇｊ∑ｎｉ＝１ｇｉ

ｇｉ＝１－ｅｊ

ｅｊ＝－１ｌｎｍ∑ｍｉ＝１ｐｉｊ·ｌｎｐｉｊ

Ｐｉｊ＝ｘ′ｉｊ∑ｍｉ＝１ｘ′ｉｊ

ｘ′ｉｊ＝ｘｉｊ－ｘｓｘｈ－ｘｓ

利用文獻(xiàn)提供的資料，我們把數(shù)據(jù)帶入計(jì)算得到：

ｗｊ′１＝（０.４０２９，０.０５６２，０.４６１５，０.０７９４）

２.３ 組合賦權(quán)法對(duì)權(quán)重的確定

組合賦權(quán)法就是對(duì)不同方法求得的權(quán)重進(jìn)行組合，使得到的新權(quán)重既不會(huì)偏向主觀判斷，又不會(huì)偏重客觀的方法［３－４］。在上面的計(jì)算中，我們已經(jīng)通過(guò)層次分析法和熵值法求的各指標(biāo)的權(quán)重，為了避免主觀或客觀帶來(lái)的局限性，我們重新計(jì)算權(quán)重，兩種方法的權(quán)重各為0.5，即：

ｗｊ２＝０.５·ｗｊ＋０.５·ｗｊ１＝（０.４４，０.１５５，０.２９５，０.１１）

指標(biāo)一與指標(biāo)三代表期刊的價(jià)值系數(shù)，指標(biāo)二和指標(biāo)四代表期刊的價(jià)格影響因子。所以價(jià)值系數(shù)的權(quán)重是0.735，價(jià)格影響因子的權(quán)重為0.265，但計(jì)算時(shí)我們?nèi)∝?fù)值。

２ 期刊選定的結(jié)果

利用組合賦權(quán)法，我們求的了期刊的價(jià)值系數(shù)與價(jià)格影響因子的比重，帶入公式即可求的每種期刊的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)——“選中概率因子”。首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。表２ 各期刊的價(jià)值系數(shù)和價(jià)格

期刊價(jià)格系數(shù)價(jià)格期刊價(jià)格系數(shù)價(jià)格期刊一0.740.5期刊五0.540.25期刊二0.60.75期刊六0.740.5期刊三0.981期刊七0.480期刊四0.540.5期刊八0.50

利用公式得到每一種期刊的“選中概率因子”最終值：表３ 各期刊的選中概率因子值

期刊概率因子期刊概率因子期刊10.4114期刊50.33065期刊20.24225期刊60.4114期刊30.4553期刊70.3528期刊40.2644期刊80.3675

我們選擇“選中概率因子”值比較大的，然后根據(jù)約束條件進(jìn)行篩選，得到最終的選購(gòu)方案。

根據(jù)上表我們可以看出排序在前五位的是期刊1、3、6、7、8。我們理所當(dāng)然選擇概率因子值比較大的，但由于價(jià)格的約束，雖然期刊3是最大的，但不能選擇，否則預(yù)算不夠。所以只能選擇1、6、7、8。

３ 結(jié) 論

本文建立了基于層次分析法和熵值法的綜合評(píng)價(jià)模型，較之傳統(tǒng)的期刊選訂中的隨意性和片面性，該模型結(jié)合了主觀評(píng)價(jià)和客觀評(píng)價(jià)的優(yōu)點(diǎn)，彌補(bǔ)了單一評(píng)價(jià)模型的缺點(diǎn)。利用該模型解決了圖書(shū)館期刊訂購(gòu)的一個(gè)實(shí)例問(wèn)題，應(yīng)用舉例表明了本文模型在圖書(shū)館學(xué)和情報(bào)學(xué)綜合評(píng)價(jià)領(lǐng)域中具有重要的推廣應(yīng)用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

［１］黃國(guó)榮.期刊選訂的一種數(shù)學(xué)模型及訂購(gòu)方案的灰色評(píng)價(jià)方法［Ｊ］.情報(bào)雜志,2003，(11):64－66.

［２］王筠.科技期刊選訂的一種數(shù)學(xué)模型［Ｊ］.情報(bào)理論與實(shí)踐,1996，(2):15－17.

［３］王云娣.基于層次分析法的圖書(shū)館信息服務(wù)能力綜合評(píng)價(jià)［Ｊ］.情報(bào)科學(xué),2008，(1):82－86.

［４］王居平.科技期刊選訂中基于離差最大化的組合評(píng)價(jià)方法［Ｊ］.情報(bào)理論與實(shí)踐,2003，(2):156－158.