企業內部控制自我評價存在的問題及成因分析

李兆華,梁蘭姬

摘 要：企業內部控制自我評價問題是我國最近幾年會計與審計理論界和實務界關注的熱點，也是企業亟待解決的問題。從風險管控的視角，分析了企業內部控制自我評價存在的問題，剖析了產生問題的成因，提出了完善企業內部控制自我評價體系的對策。

關鍵詞：風險管控；內部控制；評價體系

中圖分類號:F272 文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2012）02-0136-02

一、 企業內部控制自我評價存在的問題

（一）對內部控制自我評價的重要性認識不足

如果說內部控制是企業安身立命的規矩，那么內部控制自我評價則是企業可持續發展的依托。在一些管理實踐中，企業的生產經營和管理工作都是從建立和健全內部控制開始的，其評價檢驗企業發展是否健康、穩定的，是否符合社會需求。從我國企業內部控制理論和實務界的發展現狀來看，學者們對企業內部控制的研究很少涉及到企業內部控制評價方面，并且政府部門雖然已陸續頒布了一系列關于我國企業內部控制的規范，但規范中很少涉及內部控制自我評價的具體指標問題。而內部控制評價僅在2010年出臺的《配套指引》中提出，要求2011年1月1日，在境內外同時上市的公司實施；2012年1月1日，滬深主板擇機執行；擇機在中小板和創業板執行，并鼓勵非上市大中型企業實施。由于沒有馬上實施，還沒看到企業的實踐經驗和成熟理論成果，是否“配套指引”的出臺可以完善企業內部控制評價體系還是未定之數。再說，我國企業對內部控制評價的工作重視不夠，內部控制工作的分散、沒有一個獨立的部門、隨意甚至無章可循，這些都促使內部控制評價體系更是無從談起、無從建立。

（二）內部控制自我評價的有效性較弱

內部控制制度是針對制度制定經濟業務，內部控制可能會因經營環境、業務性質的改變、內部人員的獨立性缺乏，可能會失去企業的控制能力。企業處在經常變化的環境中，為保持競爭能力，勢必要有完善的、適合企業的內部控制，但在現階段，我國的企業內部控制自我評價尚處在摸索階段，其不完善且有效性較弱。

各種控制程序是管理工具，但任何控制程序都不能發現和防止那些負責執行監督控制的管理人員濫用職權或不當用權。缺少誠信和道德的管理層為自身眼前的利益，不顧股東、債權人的利益，干預內部控制的程序，粉飾財務報表，最終導致重大舞弊發生，也使自己深受牢獄之災。若管理層越權管理、濫用職權，即使具有良好的內部控制制度也難以發揮內控制度的作用。并且現在內部控制自我評價還在“邯鄲學步”過程之中，其內部控制自我評價的有效性較弱是必然的。這就更要求內部控制評價的工作人員具備較多的經驗和較高的知識水平、道德品質，同時企業要給予其充分的獨立性，使其充分發揮本身具備的技能，從而逐步使內部控制自我評價的有效性得以提高。

（三）內部控制自我評價體系模糊

內部控制自我評價是完善企業內部控制制度并保證其有效實施的重要手段，建立科學嚴格的內部控制評價體系，不僅是內部控制制度本身實施的要求，也是保證企業經營戰略有效執行的基石。“體系”一詞在《辭海》中解釋為“若干有關事物相互聯系、相互制約而構成的一個整體”。體系的基本特征在于它的關聯性、全面性、整體性。也就是說，內部控制評價體系是本身具有關聯性、全面性、整體性，最終保證企業可持續發展的內部控制評價流程，即企業全面的內部控制評價。

現階段資本市場不夠完善，一些上市公司為了能夠更好地融資，對外報告處于“報喜不報憂，家丑不外揚”、“要我做，不是我要做”的狀態，這將損害股東、債權人、潛在投資者等人的利益。如若非上市企業處于盡可能少交稅的狀態，將會粉飾報表，減少利潤，這種情況就要求企業本身要具有內部控制評價體系，才能更好地防治。若沒有內部控制自我評價體系，舞弊行為就會輕而易舉。由于以前沒有內部控制自我評價的相關法律法規，或沒有要求強制執行，使一些企業更猖狂地粉飾報表、虛報利潤以達到預期的效果。現階段模糊的內部控制評價體系是不能促進我國經濟發展的，更不能使我國成為世界經濟強國。

在70多年的內部控制發展進程中，內部控制經歷了由模糊到清晰、由零星到系統、由分散到統一的過程。模糊的內部控制自我評價體系是由于實踐的缺乏、認識其重要性時間短引起的，這只是它的一個階段性的狀態。根據“配套指引”，內部控制評價體系將亦步亦趨地接近著成熟，到達相對的統一。

二、 企業內部控制自我評價存在問題的成因分析

（一）內部控制自我評價實踐與理論相脫節

由于我國經濟的特殊性，導致企業內部控制自我評價實施起來與理論相脫節。

第一，我國的資本市場尚處發展階段，存在許多有待進一步完善的問題，包括監管部門的監管工作。雖然目前我國已陸續出臺了《企業內部控制基本規范》和《配套指引》，但這些規范、指引缺乏具體的可操作性，距形成一套完整的企業內部控制自我評價體系還有相當的距離，導致執行起來比較困難。

第二，我國在經濟改革過程中，大多數公司由國營企業改制轉型而來，真正的法人治理結構并未建立，許多董事會是個虛職，也沒有必要的常設機構，甚至還有一些公司董事長、總經理由一個兼任。這樣的董事會無法對經理層形成必要的制約，而企業員工又受制于經理，對其監督作用有限，也就難怪這些經理們能在利益的驅使下置企業規章制度甚至國家法律于不顧，肆意妄為，致使企業普遍產生內控及其評價失效。

第三，目前還有許多企業經營者雖然認識到了內部控制是加強生產經營全過程管理的有力措施，但往往將內部控制與內部會計控制混為一談，對環境控制評價、風險控制評價、信息溝通評價等基本要素的重要性缺乏認識。而且由于我國內控評價體系發展比較晚，管理人員對其認識模糊。

（二）內部控制人員缺乏獨立性

獨立性是指具有一個單獨的職能，不存在職責交叉，只隸屬于董事會，負責內部控制人員直接向最高管理層報告。

智者千慮，必有一失。內部控制的設計本身具有一定的主觀性，受到設計人員知識水平和經驗的限制，使得內控人員的獨立性沒有得到保證，企業存在潛在風險水平。在企業管理生活中，各級部門的不適當參與導致的“行政干預下的內部人控制”現象比較普遍，并且內部控制評價部門沒有得到超然獨立。內部控制制度達到控制目的的前提是在內部控制人員不受制于其他部門，公司員工按照制度的規定辦事。例如，當內部控制人員和會計或財產記錄人員具有一定的關聯時，其獨立性不能完全體現，無論多么完善的控制制度都顯得蒼白無力。只有內部控制人員的獨立性得到保證，內部控制自我評價的有效性才能夠得到保證。可以說，內部控制人員的獨立性是內部控制自我評價的有效性的基石。在當今市場經濟中，企業各個層面員工的獨立性都必須得到保證，何況是防范風險的內部控制人員的獨立性，這也是企業健康、持續發展的保證。

（三）沒有形成統一的內部控制自我評價體系

金融海嘯的出現，使政府更加認識到企業僅僅依靠內部控制制度是不夠的，必須要評價其是否有效執行和運行。雖然《企業內部控制配套指引》頒布對我國經濟發展有指導性的意義，但內控評價體系還難以形成統一。

第一，目前國內內部控制評價的理論和實踐發展還不成熟，而未能發展成獨立的管理工具和體系，企業對內部控制評價的工作重視不夠，內部控制評價工作分散、隨意甚至無章可循，評價體系的建立更是無從談起、無從建立。

第二，國有企業的高層經理人將大量的時間和精力不是用在改進管理和提高企業效益上，而是用在爭權奪利上，過多爭權奪利的內耗導致管理層無法顧及內部控制的執行效果。國有企業作為我國的經濟命脈的“龍頭大哥”都無法保證內部控制評價體系的成熟，小企業更是無法做到了，更何談要建立統一的內部控制自我評價體系。

第三，要形成統一的內部控制自我評價體系，需要實踐和理論相結合。我國經濟的特殊性導致我國不能直接借鑒國外成熟的經驗，因為其不一定符合我國國情。

第四，五部委2006年頒布的《企業內部控制基本規范》，2010年4月頒布的《配套指引》，本身處在企業內部控制自我評價的探索和完善中，很難在短時間內形成一套完善的企業內部控制自我評價體系。

三、完善上市公司內部控制自我評價的對策

首先，企業必須樹立正確的內部控制意識。內部控制自我評價需要企業全體工作人員的廣泛參與和支持，管理者本身要重視內部控制自我評價，對員工進行全體教育，積極調動其積極性。策劃是基礎，組織是關鍵，管理者起帶頭作用，最終促使企業全體員工具有積極性。其次，提高人員素質。由于我國重視內部控制評價的時間比較短，內控人員的水平參差不齊，對內部控制了解的不透徹性會影響企業內部管理與未來發展。因此，對員工進行內部控制及內部控制自我評價的培訓極其重要。再次，建立獨立的內控機構。依據成本效益的原則，一些企業的規模及其發展條件可能避免增設內控機構或與其他部門摻雜在一起，限制了企業的發展。最后，強制性規定上市公司編制內部控制評價報告。董事會應對內部控制有效性負法律責任，在企業經營失敗時，應對投資者和相關利益者進行賠償。通過法律法規規定，對內部評價報告中內部環境、風險評估、控制活動、信息與溝通和內部監督程度設定相應的底線，以保證投資者和相關利益者的利益。

參考文獻：

[1]池國華.基于管理視角的企業內部控制評價系統模式[J].會計研究，2010，（10）.

[2]楊清香.試論內部控制概念框架的構建[J].會計研究，2010，（11）.

[3]潘秀麗.對內部控制若干問題的研究[J].會計研究，2001，（6）.

[4]鄭洪濤，張穎.企業內部控制學[M].大連:東北財經大學出版社， 2009.

[責任編輯 王 佳]