認(rèn)知隱喻理論綜觀

陳元

摘要： 本文對(duì)認(rèn)知隱喻理論有關(guān)隱喻理解研究進(jìn)行回顧，認(rèn)為隱喻的構(gòu)建和理解以相似性為基礎(chǔ)，但相異性在隱喻意義闡釋中同樣起著重要作用。隱喻的建構(gòu)和理解是相似性和相異性的整合。

關(guān)鍵詞： 認(rèn)知隱喻理論相似性相異性

1.引言

人類對(duì)隱喻的研究已有兩千多年歷史。自二十世紀(jì)八十年代以來(lái)，隱喻的研究進(jìn)入認(rèn)知階段。現(xiàn)代認(rèn)知隱喻研究者們認(rèn)為，隱喻不僅是一種修辭手段更是一種思維方式。正如萊考夫所言，隱喻無(wú)處不在，人類百分之七十的語(yǔ)言表達(dá)是隱喻性的，隱喻是一種認(rèn)知現(xiàn)象。因此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者從認(rèn)知的角度對(duì)隱喻的研究方興未艾。他們一致認(rèn)為，相似性是隱喻重要的工作機(jī)制，但對(duì)相異性研究甚少，甚淺。本文簡(jiǎn)單回顧了Black的互動(dòng)論，Indurkhya的隱喻互動(dòng)論，Honeck et al.（1985），Honeck et al.（1987），Hoffman和Honeck（1980）等提出的“范疇化的概念基體觀”；Lakoff的概念整合理論，以及Fauconnier的概念整合理論等認(rèn)知理論對(duì)隱喻的研究，并以此為基礎(chǔ)，指出認(rèn)知主體對(duì)隱喻的建構(gòu)和理解以相似性為基礎(chǔ)，但相異性也同樣起著重要的作用。隱喻的最終理解是相似性和相異性的整合。

2.認(rèn)知隱喻理論與隱喻理解

本節(jié)主要對(duì)Black的互動(dòng)論，Indurkhya的隱喻互動(dòng)論，Honeck et al.（1985），Honeck et al.（1987），Hoffman & Honeck（1980）等提出的“范疇化的概念基體觀”，Lakoff 的概念整合理論，以及Fauconnier的概念整合理論等認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)理論對(duì)隱喻理解的分析進(jìn)行回顧和評(píng)述。

2.1 Black的互動(dòng)論與隱喻理解

Black的互動(dòng)論是認(rèn)知隱喻理論的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。他認(rèn)為，隱喻的載體主要用來(lái)為主體提供框架重構(gòu)主體。但載體提供的框架必須與主體原有的框架保持一致。重構(gòu)使主體看起來(lái)與載體相似。因此，隱喻的相似性是主觀創(chuàng)造的抽象的結(jié)構(gòu)，因?yàn)殡[喻的載體為主體提供的框架并不是主體原有的構(gòu)成部分。“隱喻利用載體與主體之間的相異性為認(rèn)識(shí)主體提供一種新視角從而在兩者之間創(chuàng)造了一種相似性”。（Black，1962：41）因此，隱喻的理解在于它們之間各種特征的作用。

2.2 Indurkhya的隱喻互動(dòng)論與隱喻理解

Indurkhya的隱喻互動(dòng)論是新版Black理論。Indurkhya（1992）將隱喻分為規(guī)約性隱喻，以相似性為基礎(chǔ)隱喻和創(chuàng)造相似性的隱喻。規(guī)約性隱喻日常生活中比比皆是，已經(jīng)失去其隱喻性。以相似性為基礎(chǔ)的隱喻意義的轉(zhuǎn)換是以隱喻的始源域與目標(biāo)域之間某種現(xiàn)有的相似性為基礎(chǔ)的。而所謂創(chuàng)造相似性的隱喻是指受眾在第一次接觸某一隱喻時(shí)，感覺不到始源域與目標(biāo)域之間存在任何相似性；只有在理解這一隱喻后才能發(fā)現(xiàn)其相似性。Indurkhya同時(shí)指出，規(guī)約性隱喻，以相似性為基礎(chǔ)隱喻和創(chuàng)造相似性的隱喻是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體。隱喻性是一個(gè)程度問題。

創(chuàng)造相似性隱喻或新鮮隱喻是Indurkhya的隱喻互動(dòng)論研究的重點(diǎn)，因?yàn)樗J(rèn)為，今天的規(guī)約性隱喻是曾經(jīng)的新鮮隱喻，對(duì)規(guī)約性隱喻的創(chuàng)造性研究可追溯到它的首次使用時(shí)期。Indurkhya指出，在理解創(chuàng)造相似性隱喻的過(guò)程中，始源域的結(jié)構(gòu)保持不變，受眾用目標(biāo)域的真實(shí)或想象經(jīng)歷示例這一結(jié)構(gòu)從而重構(gòu)目的域，使目的域的圖式與始源域的圖式保持一致。因此，盡管始源域的圖式與目的域的原有圖式并不存在相似性，但隱喻使始源域的圖式與目的域的新圖式之間產(chǎn)生相似性。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，新鮮隱喻創(chuàng)造了相似性，這種相似性是受眾在第一次接觸這一隱喻時(shí)，感覺不到的；只有在理解這一隱喻后才能發(fā)現(xiàn)。

Indurkhya認(rèn)為，相似性是一種抽象的結(jié)構(gòu)，本身沒有任何意義，只有將其置于一定的環(huán)境中才有意義。也就是說(shuō)，隱喻意義闡釋過(guò)程就是用目標(biāo)域知識(shí)結(jié)構(gòu)中與始源域相對(duì)應(yīng)的元素具體說(shuō)明始源域投射而來(lái)的結(jié)構(gòu)。

根據(jù)隱喻互動(dòng)論，同化和異化兩種認(rèn)知機(jī)制對(duì)相似性結(jié)構(gòu)的提取，隱喻的闡釋起著重要的作用。Indurkhya指出，在隱喻闡釋的過(guò)程中，同化和異化兩種認(rèn)知機(jī)制可能被用來(lái)保持認(rèn)知關(guān)系的連貫性（相似性），即保持人類固有認(rèn)知圖式和使圖式產(chǎn)生意義的外部世界的聯(lián)系。因?yàn)檫B貫性要求圖式結(jié)構(gòu)和環(huán)境結(jié)構(gòu)保持一致，所以，認(rèn)知主體在隱喻理解的過(guò)程中必須不斷調(diào)節(jié)認(rèn)知關(guān)系的三要素，即認(rèn)知圖式，認(rèn)知環(huán)境，以及兩者的對(duì)應(yīng)關(guān)系。如果認(rèn)知圖式與外部世界之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系一致認(rèn)知關(guān)系就是連貫的。這時(shí)同化認(rèn)知機(jī)制就通過(guò)保持認(rèn)知圖式的結(jié)構(gòu)不變，改變圖式的概念和環(huán)境要素之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系而起作用。實(shí)際上，認(rèn)知關(guān)系不總是一致的。認(rèn)知關(guān)系有時(shí)只是暫時(shí)的在線的一致，而從整體來(lái)看可能是不連貫的。這時(shí)一旦出現(xiàn)任何的不一致，異化認(rèn)知機(jī)制就通過(guò)保持認(rèn)知圖式和環(huán)境之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系不變從而改變認(rèn)知圖式的結(jié)構(gòu)而起作用。

2.3范疇化的概念基體觀與隱喻理解

創(chuàng)造相似性也是范疇化的概念基體觀的研究?jī)?nèi)容。根據(jù)范疇化的概念基體觀，概念基體具有生成力。“概念基體將一系列的字面意義或指稱意義截然不同的事件或事例歸為同一范疇。但從受眾的視角來(lái)看，這些事件或事例之間存在非特征性的家族相似性”。（Hoffman & Honeck，1980：128）因此，隱喻范疇化涉及非特征性的家族相似性，隱喻的理解以“從抽象意義上相關(guān)聯(lián)的，帶有文化色彩的一系列的事件或事例的范疇”（ibid.136）為基礎(chǔ)。

范疇化的概念基體觀聲稱，隱喻的范疇化以相異性或創(chuàng)造性的心理相似性為基礎(chǔ)。歸約性的隱喻和新鮮隱喻都會(huì)產(chǎn)生新的范疇。歸約性的隱喻產(chǎn)生的范疇是系統(tǒng)的，并且深深植根于人類長(zhǎng)期記憶中。而新鮮隱喻帶來(lái)的范疇是非系統(tǒng)的，臨時(shí)且特別的。“特別范疇”這一術(shù)語(yǔ)是由Barsalou（1983）提出來(lái)的。他指出特別范疇是人們?cè)诟拍顚哟紊隙鞘挛锉旧砼R時(shí)建構(gòu)的一種范疇。也就是說(shuō)，在特定的情形下，人們可能將毫不相干的事物歸為同一范疇，而這一基于當(dāng)時(shí)語(yǔ)境而臨時(shí)建構(gòu)的特別范疇與人們固有的知識(shí)結(jié)構(gòu)相矛盾。Gluck和Keysar（1990）稱之為“縮影效應(yīng)”，即特征賦予，也就是將源域的顯性特征賦予目標(biāo)域的某一成分。

2.4概念隱喻理論與隱喻理解

概念隱喻理論是在互動(dòng)論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的。Lakoff和Turner（1989）指出，客觀的相似性不存在，只有基于經(jīng)驗(yàn)的相似性。因?yàn)椤半[喻的本質(zhì)是以一事物的經(jīng)驗(yàn)去理解另一事物”，（Lakoff & Johnson，1980：5）所以，在用源域的概念構(gòu)建目標(biāo)域的過(guò)程中，兩事物才看起來(lái)相似。換而言之，隱喻的理解是通過(guò)將源域的概念結(jié)構(gòu)投射到目標(biāo)域而得以實(shí)現(xiàn)的。實(shí)際上，由源域投射而來(lái)的結(jié)構(gòu)并不是目標(biāo)域的構(gòu)成部分，但這種重構(gòu)過(guò)程受目標(biāo)域固有結(jié)構(gòu)的制約。總之，Lakoff等認(rèn)為，隱喻的相似性是基于人類經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造而來(lái)的，因?yàn)檫@種相似性是人類看問題的新視角而并非事物的新特征。（人們不能獨(dú)立于概念談?wù)搩煞N事物是否相似。）

Lakoff指出，隱喻的投射出現(xiàn)在上層范疇。上層范疇是一個(gè)非常概括性的圖式，是一個(gè)可以用多種方式填充的可變模板（Lakoff，1993.In Ortony（ed））。Fauconnier（1994）認(rèn)為，任何簡(jiǎn)單的隱喻性的單邊網(wǎng)絡(luò)都是以高層的被Lakoff和Johnson（1980）稱之為基本隱喻的歸約性隱喻映射為基礎(chǔ)。而這種映射是抽象的，它必須和其他的更具體的概念投射一起構(gòu)建隱喻意義。另外，概念隱喻是基于經(jīng)驗(yàn)的，并且?guī)в猩詈竦奈幕佑　Ｏ嗤慕?jīng)驗(yàn)產(chǎn)生相同的隱喻模式，不同的經(jīng)驗(yàn)帶來(lái)不同的隱喻模式。不同的語(yǔ)言和文化之間隱喻范疇化的個(gè)性與共性并存。

2.5概念整合理論與隱喻理解

概念整合理論是當(dāng)代闡釋隱喻構(gòu)建和理解最具影響力的認(rèn)知理論。該理論的單邊網(wǎng)絡(luò)模式及雙邊網(wǎng)絡(luò)模式能清楚地解釋隱喻理解過(guò)程。概念整合的單邊網(wǎng)絡(luò)和雙邊網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體。從統(tǒng)一體的一端到另一端，隱喻的理解來(lái)自對(duì)越來(lái)越多的兩空間相異性結(jié)構(gòu)的提取與整合。具體地說(shuō)，單邊網(wǎng)絡(luò)隱喻推理直接源于相似性，是一種同化融合的過(guò)程，即類比推理以人類共有的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，是源域的意象圖式向目標(biāo)域的投射，并且與目標(biāo)域的結(jié)構(gòu)保持一致。因此相似性是一種抽象的結(jié)構(gòu)，但單邊網(wǎng)絡(luò)隱喻的最終理解來(lái)自于層創(chuàng)結(jié)構(gòu)，是相似性與相異性，即兩個(gè)空間共有結(jié)構(gòu)及來(lái)自于目的域不同于源域的TS層面的結(jié)構(gòu)的整合。而雙邊網(wǎng)絡(luò)隱喻的理解更多依賴相異性，因?yàn)榈谝唬鶕?jù)人類共同的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)結(jié)構(gòu)，兩個(gè)輸入空間因差異性太大而幾乎無(wú)法提取相似性。即使存在共享結(jié)構(gòu)，不同于單邊網(wǎng)絡(luò)隱喻，此結(jié)構(gòu)本身也并不能推導(dǎo)出隱喻的意義。第二，以個(gè)人經(jīng)驗(yàn)或在線語(yǔ)境為基礎(chǔ)的相似性對(duì)雙邊網(wǎng)絡(luò)隱喻的理解起關(guān)鍵的作用，是一種異化融合的過(guò)程。異化融合使目的域擁有了源域的某些特點(diǎn)，而這些特征與目的域的固有結(jié)構(gòu)相矛盾。因此，類比推理以相異性為基礎(chǔ)。第三，此相似性本身也不能推導(dǎo)出隱喻的意義，隱喻的推理及最終理解來(lái)自于此結(jié)構(gòu)與目的域的其他結(jié)構(gòu)整合形成的層創(chuàng)結(jié)構(gòu)。整合空間的新結(jié)構(gòu)與人們對(duì)目的域共有的知識(shí)結(jié)構(gòu)相沖突。正是這種不協(xié)調(diào)誘發(fā)隱喻受眾豐富的想象力從而獲得了對(duì)隱喻的最終理解。顯然層創(chuàng)結(jié)構(gòu)實(shí)際上是基于人類共有的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)結(jié)構(gòu)的源域和目標(biāo)域的相異性的整合，即對(duì)來(lái)自于兩空間相異的TF，TS，TI結(jié)構(gòu)的提取與整合。第四，有的雙邊網(wǎng)絡(luò)隱喻完全以相異性為基礎(chǔ)。并且，概念整合理論認(rèn)為，整合過(guò)程中的三種認(rèn)知運(yùn)作，即組合，完善及拓展以認(rèn)知主體的知識(shí)結(jié)構(gòu)，思維方式為基礎(chǔ)。因此，整合運(yùn)作過(guò)程帶有明顯的主觀性。

3.結(jié)語(yǔ)

綜上所述，認(rèn)知隱喻理論認(rèn)為，隱喻的理解以相似性為基礎(chǔ)。但相似性是一種抽象的結(jié)構(gòu)。Indurkhya認(rèn)為，它本身沒有任何意義，只有將其置于一定的環(huán)境中才有意義。Lakoff指出，隱喻的投射，即相似性，出現(xiàn)在上層范疇。上層范疇是一個(gè)非常概括性的圖式，是一個(gè)可以用多種方式填充的可變模板。Hoffman和Honeck聲稱，隱喻范疇化涉及非特征性的家族相似性。隱喻范疇是“特別范疇”。Gluck和Keysar稱之為“縮影效應(yīng)”，即特征賦予，也就是將源域的顯性特征賦予目標(biāo)域的某一成分。概念整合理論是當(dāng)代闡釋隱喻構(gòu)建和理解最具影響力的認(rèn)知理論。該理論認(rèn)為，隱喻的理解是一個(gè)類比推理的過(guò)程。隱喻的最終理解取決于層創(chuàng)結(jié)構(gòu)，即來(lái)自于基于人類共同的知識(shí)結(jié)構(gòu)的兩空間TF，TS或TI層面的相異性結(jié)構(gòu)的提取和整合。此外，以上認(rèn)知理論皆認(rèn)為，隱喻的相似性是一種基于經(jīng)驗(yàn)的心理相似性，并且相似性的抽取取決于認(rèn)知主體的知識(shí)結(jié)構(gòu)及認(rèn)知能力。但不同的認(rèn)知主體擁有不同的知識(shí)結(jié)構(gòu)和認(rèn)知能力。因此，在闡釋同一隱喻的過(guò)程中，隱喻的理解過(guò)程可能會(huì)因?yàn)殡[喻受眾的相異性而有或多或少的不同。并且，隱喻的理解過(guò)程也是一種欣賞過(guò)程。古今中外的隱喻大師們從來(lái)沒有否認(rèn)隱喻的修辭效果。隱喻帶來(lái)的生動(dòng)的修辭效果來(lái)自于雙重影像，即兩空間投射到合成空間相異結(jié)構(gòu)的并置。兩空間相異性越大，修辭效果越大。

基于以上分析，我認(rèn)為，隱喻的理解以相似性為基礎(chǔ)，但相異性起著同樣重要的作用。隱喻的理解是相似性與相異性的整合。

參考文獻(xiàn)：

［1］Barsalou，L，W.，Ad Hoc Categories.Memory and Cognition，1983，（11）：211-227.

［2］Black，M..Models and Metaphors.Ithaca：Cornell University Press，1962.

［3］Fauconnier，G..Mental Space：Aspects of Meaning Construction in Natural Language.New York：Cambridge Universtity Press，1994.

［4］Honeck，R.P.，Kibler，C.，Sugar，J..The Conceptual Base View of Categorization.Journal of Psycholinguistic Review，1985，（14）：155-174.

［5］Honeck，R.P.，Kibler，C.，F(xiàn)irment，M.J..Figurative Language and Psychological Views of Categprozation：Two Ships in the Night?In Cognition and Symbolic Structures：the Psychology of Metaphorical Transformation.Ed.R.E.Haskell，1987.

［6］Honeck，R.P.,Hoffman，R.R..Cognition and Figurative Language.Hillsdale，NJ：Erlbaum，1980.

［7］Indurkhya，B..Metaphor and Cognition.London：Kluwer Academic Publishers，1992.

［8］Lakoff，G.,M.Johnson.Metaphors we Live by［M］.Chicago：Chicago University Press，1980.

［9］Lakoff，G.,M.Turner.More Than Cool Reason：a Field Guide to Poetic Metaphor.Chicago：University of Chicago Press，1989.

［10］Lakoff，G..“The Contemporary Theory of Metapor”.In Metaphor and Thought.Ed.By Adrew Ortony.Cambridge University Press，1993：202-251.

［11］Glucksberg，S.，Keysar，B..Understanding Metaphorical Comparisons：Beyond Similarity.Psychological Review，1990，（97）：3-18.