南京市中小學生德育需求調查報告

發現一沒有學生認為德育對于自己成長“幾乎沒有作用”，大多數學生認為德育對自己的成長有較大甚至是很大的作用。

發現二學生對德育活動“情有獨鐘”。學生關注德育活動的目的是否切合自己的要求，內容是否符合自己的實際，形式是否喜聞樂見，并不認為活動組織者是“關鍵因素”。

發現三政治課和語文課的德育作用遠遠低于人們的期望值，寓德于教并沒有成為大多數教師的自覺行為，寓德于教的研究還停留在膚淺的層面。

一、調查目的及方法

盡管我們采取了諸多措施，但德育工作的效果卻并不盡如人意，德育的“付出”和“產出”之間存在著較大的差距。面對這一現狀，我們認為，應該從學生的需要、興趣出發進行德育工作。為此，我們著手進行中小學生的德育需求和德育興趣調查。調查內容包括對中小學生關于德育對自身成長的重要性認識、德育需求、所喜歡的德育方式以及其對學校德育工作的建議等方面。為推進“主體育德”德育工作模式做好前期準備工作。我們委托“南京市教育調查中心”編制關于學校德育的問卷，問卷采取封閉型選擇題和開放主觀作答的形式，隨機抽取了南京市13個區縣的小學生、初中生、高中生共1200名。共發放問卷1200份，回收有效問卷1156份，回收有效問卷占96%。

二、調查結果及分析

通過這次調查，大體掌握了南京市中小學德育工作的現狀，并對中小學生的德育需求和德育興趣有了較為深入的了解。

（一）學生對于德育的關注度很高

通過此次調查發現，學生對于學校德育工作的重要性同樣有著清醒的認識。在調查中，有77%的學生認為德育是自身全面發展的一個重要內容，而認為思想品德好是三好學生的“三好”中最重要的內容的學生占79%（見表1）。此外在對“德育對你的成長作用有多大”這一問題的回答中，沒有學生認為德育對于自己成長“幾乎沒有作用”，91%的學生認為德育對自己的成長有較大甚至是很大作用（見表2）。這與學生對于思想品德課是否有作用的回答基本是一致的，92%的學生認為思想品德課是有作用的，認為有利于增加思想品德知識、提高個人心理素質，教會個人更好地做人、做事，促進自己身心健康發展等。

（二）“活動式”的德育倍受“青睞”

在調查中發現，學生比較喜歡的德育方式，是通過活動來使自己得到道德情感方面的體驗和升華。在“給你的學校德育工作提一條建議”這一問題的回答中，無論是小學、初中還是高中學生，都對“活動式”德育課“情有獨鐘”（見表3）。

從學生的建議中，我們可以看出，由于學生的知識素質等方面的差異，對德育活動存在著不同的認識。小學生對德育活動的認識較為朦朧，僅是較為寬泛地要求學校“多一些活動”；而初中生和高中生則對德育活動有了較為具體要求，不僅要求學校增加一些活動，還對活動的類型、性質和目的等有一些具體的看法和建議，要求學校“每年舉辦一次文化節”、“組織一些班級比賽型的活動”、“舉行節日慶祝、社會宣傳、軍事訓練”等。無論是小學生還是中學生，盡管對德育活動認識不同，但都對德育活動“情有獨鐘”，這和青少年身心發展的階段性特征是相吻合的。

在關于“你認為一次好的德育活動的關鍵是什么”一題的回答中，大多數學生認為活動目的最為關鍵，其次是活動內容，再次才是活動形式，最后是活動組織者。可見學生不僅對“活動式”的德育情有獨鐘，而且對活動的要求也比較集中和理性。活動目的是整個活動的“靈魂”，是德育活動的出發點和歸宿。目的不明確、不正確，形式再多樣、內容再充實，也只能是膚淺的德育，甚至南轅北轍，達不到德育的要求，對學生的身心成長起不到應有的作用。其次是活動內容。活動內容的豐富和充實是達成活動目的的基本條件，相反，內容不充實，目的也只能流于形式，成為水中月、鏡中花，甚至成為大而空的理論和說教。值得注意的是，學生普遍對活動組織者的要求不高，學生關注的內容是活動本身，而不是某個“權威”或“專家”的身份，這也在一定程度上提醒教師，學生是“只認活動不認‘人的”。學生關注的是德育活動的目的是否切合自己的要求，德育活動的內容是否符合自己的實際，德育活動的形式是否喜聞樂見。可見，學生更加希望的是自己的德育，而不是教師對自己的德育。

（三）寓德于教“任重道遠”

從學科角度來說，傳統上認為政治課是實施德育的主要學科，語文課盡管有較強的“工具性”，但是，該學科的“人文性”對學生情感、態度以及價值觀的培養起著重要的作用。因此，從傳統意義上說，政治課和語文課是中小學生德育的“主陣地”。然而調查發現，政治課和語文課的德育作用遠遠低于人們的期望值。調查中發現，只有18％的學生認為語文課對其德性的成長起主要作用，15％的學生認為政治課對其德性的成長起著主要作用。顯然，政治課和語文課對于學生德性的養成作用并沒有充分地發揮出來。

寓德于教效果欠佳的原因是多方面的，主要原因可以歸結為兩點：一是“應試”的擠壓和干擾。當前，學校教育中的“應試”傾向較為嚴重是一個不爭的事實，而學科教學是“應試”的重點，特別是涉及升學的學科，更是“應試”的重災區。因為語文和政治都是中考和高考科目，因此教學過程就會滲透著“應試”的要求，于是，教學的目標就會從學生全面發展向應試升學偏移。無論是語文課，還是政治課，知識的傳授、應試能力的培養遠遠超過了情感、態度、價值觀的養成。二是方法的機械和呆板。寓德于教是一門藝術，需要把“鹽”溶在“湯”里，需要不露痕跡，而不是生搬硬套，不是“貼標簽”。然而，在調查中發現，寓德于教并沒有成為大多數教師的自覺行為，寓德于教的研究還停留在膚淺的層面，“三維目標”的全面達成還有相當的距離。

三、調查結論及建議

通過這次調查，我們發現學生對德育的重要性有著清醒的較為理性的認識，對德育有著較高的“需求”和較多的“興趣”，對于德育的開展方式也有著自己的看法和見解。基于此種調查結果，為進一步加強改進學校德育工作，我們提出以下建議。

（一）立足需要，推進德育

心理學研究表明，需要是人類一切活動的動力之源。人類行為一切動力都起源于需要，需要是人類發展與進步的動力源泉。人的需要具有三大共同特征：一是對象性。需要總是指向一定對象的，這種特定對象或是物質的，或是精神的，因此，也只有某種對象出現時才能使其獲得滿足。二是動力性。需要是人類從事各種活動的基本動力，一旦環境發生變化，或者發現了新的環境，機體就可能產生缺乏感，這種缺乏感就會調動機體的力量去努力達到新的平衡，因而產生動力。這種缺乏感越大，動力越強。三是社會性。人類需要的滿足范圍要比動物大得多，特別是那些高層次的需要，如求知的需要、審美的需要等，是要通過社會勞動并以文明的方式獲得的，同時也要受理性和意志的調節和控制。因此，要了解學生行為的動力必須從需要入手，要學生能夠自主育德也必須根據學生需要進行設計。學生需要德育，他就會成為德育的主體，學生不需要德育，他就會成為德育的“看客”。德育工作者和德育研究者應該把德育的社會需要和個體需要聯系起來，把學生個體的成長與社會的發展結合起來，這樣的德育的目的既是社會的，也是學生自己的。

（二）開展活動，實踐德育

德育工作決不是通過簡單的說教就能完成的。有學者認為，當學生意識到你是在對他進行教育的時候，你的教育就失敗了，事實上也確實如此。真正的教育是寓教于樂、不漏痕跡的，是隨風入夜，潤物無聲的。相對于其它學科的教育教學，德育工作有著它自己特有的規律和要求。如果說其它學科主要是對學生心智能力的訓練，那么德育則主要是對學生道德情感的訓練。如果說學生心智能力的訓練尚可以通過“知識授受”的行為來得到提高的話，那么道德情感的培養則主要應通過相關趣味性的活動來實現。有專家認為：“促進兒童自我認識和自我評價的發展從而為自我的道德教育提供基礎的，只能是兒童本人的活動，只能是兒童間的交往。[1]”

符合青少年興趣的活動有利于學生在活動中領悟人生的道理，得到潛移默化的熏陶和教育。對于活動實踐在學校德育中的重要性的認識，早在20世紀就有教育家說得很清楚：“由于人們不僅要思考，也要行動和關心，教育過程必須超出智力的訓練，幫助青年學習如何有效地負責地行動。[2]”然而，當下學校的德育活動還存在著兩個問題：一是活動設計脫離學生需要。學生需要貼近生活、貼近自己的德育活動，而德育活動設計者卻往往從教師的角度進行設計，活動一旦與學生出現距離，活動的效果就會大打折扣；二是活動數量偏少。因為學科教學課時緊張，活動開展付出多，活動過程有風險，致使學校的德育活動的組織僅限于不能不完成的任務，我們應該改變這樣的現狀。

（三）學科滲透，強化德育

任何學科都有其一定的德育因素。歷史的深邃，地理的涵納，生物的神奇，數學的邏輯，物理和化學的嚴謹，至于語文，其人文性質更是不言而喻。德育工作的開展要充分利用這些學科的人文內涵，在傳授學科知識的同時讓學生得到德的升華、美的熏陶以及情感上的提升，尤其是人文性較強的語文學科，其教學目標再也不能停留在讀書識字的初級階段，而是要通過語文教學，使學生得到情感上的培育，智能上的提高，人文修養上的進步，全面達成“三維”目標。

從目前中國的教育制度看，學生的主要時間是在學校，而學生在校的主要活動是上課學習，教學一直是學校的中心工作，課堂一直是主要陣地，不可動搖。如此，學校教育中的德育、智育、體育、美育等，都應該很好地利用這個主陣地，德育當然也不能例外。然而，智育、體育、美育都有相應學科，內容和形式是基本統一的，而德育和政治課“部分統一”，還有距離，因此，開發各類課程的德育資源，促進德育與學科教學的有機融合勢在必行。除了需要提高寓德于教的認識之外，目前的主要任務是研究寓德于教的途徑和方法。學校應該建設一個寬闊的平臺，讓教師能夠在這個平臺上進行寓德于教的研究、交流、討論，把寓德于教推向深入。

參考文獻：

[1] 戚萬學．活動道德教育模式的理論構想[J]．教育研究，1999（6）：69—76．

[2] [澳]康納爾．二十世紀世界教育史[M]．孟湘砥，胡若愚，譯．長沙：湖南教育出版社，1991：30．

【鄧大龍，江蘇省南京市教育科學研究所，中學一級教師】

責任編輯/李書華