風險投資的組織模式及其選擇

馮益民　張卓筠

【摘要】企業集團開展風險投資的組織模式主要有：企業內部風險投資模式、企業外部風險投資模式、有限合伙組織模式。目前國內風險投資組織模式存在著計劃色彩濃厚、組織模式單一問題，應通過構建多元化投資主體的民辦官助風險投資公司，靈活變通“公司制”，促進有限合伙制發展，發展信托式風險投資，尋求適合集團發展的風險投資組織模式。

【關鍵詞】企業集團 風險投資 組織模式

企業集團進行風險投資的組織模式

一般來講，根據企業執行的方式來看，主要有三種風險投資的組織類型①：

企業內部風險投資模式。企業集團內部的風險投資主要是指通過企業內與之相關的部門或者是重新開設一個專門負責進行風險投資的組織結構實現對風險投資的管理工作。主要有兩種方式：第一種是企業集團內部建立正式的創業投資計劃，集團拿出一筆資金作為專門的風險投資基金，并由市場拓展或業務部門進行企業風險投資的投資模式；第二種則是企業集團新開設一個專門的風險投資機構或是在原有的部門中建立一個專門的風險投資項目組，聘請專業的風險投資管理專家負責該投資項目的篩選和管理工作。但是，并不是說這兩種類型中的專項部門是獨立存在的，仍需要其他部門的積極配合，而且，不能進行單獨的財務核算工作。也就是說，這兩種組織模式盡管在形式上有所不同，但都屬于企業集團內部的風險投資部門。

企業外部風險投資模式。這種投資模式并不是企業自主進行直接投資，而是企業集團建立一些具有獨立法人的子公司或者是和其他一些集團以戰略聯盟的形式進行風險投資，因此，其又被稱為是間接投資。主要有兩種形式。第一種是附屬創業企業。在組織模式上，企業集團建立一些獨立法人的子公司，這些公司在進行風險投資的時候，能夠做到財務獨立于母公司，并且獨立完成決策與執行等活動。企業集團只是作為一個大股東對公司的未來戰略發展進行宏觀上的指導，而不過多干涉其具體的決策與執行。子公司可以在其戰略指導下自由選擇投資項目和管理方式。第二種是聯盟方式的創業投資。在組織模式上，所謂的聯盟就是很多企業集團之間，或者是企業與風險投資企業以及基金進行有針對性的風險投資，其只是針對某一個項目而言，并不具有長期性。在股權性質上，主要有三種類型：第一種是直接參股的投資方式；第二種是以契約的形式建立的非股權聯盟；最后一種就是合資企業。

有限合伙組織模式。②該類風險投資主要是一些企業集團委托外部的一些專業風險投資機構對其所擁有的一部分空閑資金進行投資行為，其多數采取合伙的方式，投資公司或者是基金管理公司作為普通合伙人，而企業集團則作為主要合伙人。這種投資模式，企業集團需要承擔的風險較低，其只是需要選擇一些比較穩靠的風險投資公司或者是投資基金作為合作伙伴，并為其投入一定的資金即可，至于后面的投資與管理工作都不需要企業集團進行親自操作。

國內風險投資組織模式存在的問題

計劃色彩濃厚。目前來看，大部分的企業集團的風險投資組織模式都是以“公司制”為主，有限合伙模式比較少見。在“公司制”模式下，資金的投入都是由企業集團一家來承擔，企業從主體運作方面考慮，不可能投入過多的資金作為風險投資，從而導致投資量不足，并且，往往企業在前期投入之后，后面很少再進行二次投入，所以，常常導致投資的項目因資金不足而夭折。另外，國內的很多大型企業集團都是國有資金占過半的比例，因此，常常導致政企不分，計劃經濟色彩明顯。由于政府和企業集團的發展目標在很多方面存在差異，因此很難實現社會效益與經濟效益雙贏。另外，集團內部的管理機制不夠完善，責任與權力契合度不足，導致風險投資管理機制發揮不出應有的效果。

組織模式比較單一。近年來，盡管有關專家對我國風險投資組織模式進行了深入研究，但是受到當前法律法規的諸多限制，大部組織模式仍是脫離不了“公司制”。這類模式在程序的制定方面十分繁瑣，條件也非常嚴格，市場經濟制度很難發揮出真正的作用。然而，風險資本市場本身則需要靈活多樣，追求個性化，二者之間的矛盾很難相互協調。另外，企業集團成立的附屬投資子公司，需要獨自承擔高額的賦稅，致使運營成本高居不下。其管理的資金只能是企業集團投入的資金，資金本身就不充足，還要雇傭大量的工作人員來維持公司的正常運轉，這些費用占總資金的比例偏高，一般在百分之四左右，相對于國外的風險投資公司管理費用支出比重偏大。同時，經理人獲得的權限較大，而又對其缺乏有效的監督管理機制，道德要求在市場經濟環境中顯得可有可無，加之經理人的工資較為固定，并不因為經濟效益的好壞來決定其收入的多少，致使其積極性明顯不夠。因此，建立科學、合理的激勵機制已經勢在必行。

選擇適當的風險投資組織模式

構建多元化投資主體的民辦官助風險投資公司。目前，我國政府在企業集團的風險投資過程當中仍然占據著主導地位，這也就意味著國內仍需以公司制為主。有限合伙制在法律法規的諸多限制下，國內尚沒有較多的成功經驗可以借鑒，因此，只能在國外的成功模式中尋求適合國內企業集團發展的風險投資組織模式。然而，很多借鑒來的經驗并未收到很好的效果，甚至從一個極端走向了另一個極端。

從二十多年的風險投資經驗來看，盡管政府在其中起到了巨大的推動作用，但是，隨著時代的不斷發展，“官辦官營”的組織模式逐漸呈現出來不適應的方面，暴露出來很多問題，已經對風險投資業的靈活發展產生了阻礙。正是因為這種阻礙，人們認識到必須改變這一現狀，將“政府主導”逐漸推向“民營官助”的發展模式，打破風險投資主體過于單一的現狀，建立多元化的投資組織模式。大型的企業集團應該積極地與政府方面進行有效溝通，獲得更多的自主投資權利，對高新技術產業、保險基金、信托投資機構等加大投資力度，放寬限制條件，并充分調動起社會中的閑置資金，將風險投資的資金來源范圍擴大，建立多元化的資金來源模式，減少企業集團的資金壓力，降低風險投資系數，從而為更大的風險投資做好充足準備。

“公司制”靈活變通。目前的企業集團不是內部成立投資部門，就是建立獨立的風險投資子公司，這兩種風險投資模式都不利于企業集團的資金周轉和風險控制，因此，常常會引起股東之間的意見不統一，進而影響到投資計劃的實施。但是，并不能完全否認這一組織模式，其對企業未來發展方向的制定是非常有幫助的，相對于有限合伙模式能夠更好地掌控投資對象，便于日后的收購工作。因此，對于“公司制”投資模式要進行靈活變通，例如，企業集團可以在其內部實行股權的分散化以及多元化，利用增加資本控股或者采用并購的形式將股權進行稀釋，提高企業集團經營自主權和獨立性；建立起科學合理的監督管理機制，并將現有的激勵機制加以完善。通過類似的變通形式，可以幫助企業集團提高“公司制”風險投資效率，使其優越性更好地得以發揮，還能帶動企業集團更好地定位未來發展方向。國外的實踐也充分證明了“公司制”風險投資組織模式如能良好運用，同樣可以取得成功。

積極促進有限合伙制的發展。盡管國內有限合伙風險投資組織模式比較少見，但是，其在國外很多成功的案例當中都有所體現。這種模式能夠將監督約束機制與激勵機制完美地融合在一起，從而成為風險資本市場上最具生命力的一種組織模式。目前，國家對有限合伙模式在法律上并沒有太多對應的條目，但是，在一些地方上，相關的法律法規已經逐步出臺，并在實踐中得到了較為廣泛的應用。例如深圳市、北京市等一些經濟發達地區，都建立了有限合伙制公司，并已經初見成效。經過不斷地經營壯大，經驗得到了積累，并形成了一定的社會影響，從而逐步由投資者募集資金，轉向有限合伙制的風險投資機構。這些充分說明了有限合伙模式在我國風險投資業中具有非常大的發展潛力。因此，我國政府應該針對當前的發展狀況，盡快制定出科學、合理的法律法規，有效地促進該模式健康、快速發展，從而促進我國的整體經濟發展。

借鑒外國信托基金模式，發展信托式風險投資。目前，國外很多發達國家在信托基金制的建立方面具有豐富的經驗，其將這一模式引入到了風險投資領域，并取得了較為理想的效果。盡管其中存在著一些不適合中國國情的地方，但是，很大一部分是可以借鑒的。隨著金融領域的不斷國際化，國內很多企業集團也可以在這方面進行一些嘗試，初期可以對其投入少量的資金，慢慢積累經驗，并嘗試著逐步摸索出適合集團發展的信托基金制度，進而幫助企業集團更好地適應未來國際化的風險投資市場。這種嘗試盡管存在著很大的風險性，但它是國內風險投資發展初期企業集團必須經歷的，因為只有這樣才能真正找到適合集團發展的風險投資組織模式。

（作者單位分別為：中聯兆業投資公司，北京一江山水投資咨詢有限公司）

注釋

①楊曄：“企業集團開展風險投資的組織模式研究”，《上海金融》，2011年第3期。

②孫海波：“中國風險投資運作方式與決策研究”，東北財經大學碩士學位論文，2005年。