基于產權的信息資源分類與信息確權理論建設*

摘 要：按照信息的來源與產生方式，信息資源可分為原生信息資源、外來信息資源和次生信息資源，從產權屬性上三者分別定性為自主知識產權信息、非自主知識產權信息和伴生知識產權信息。信息確權理論是信息產權理論的重要組成部分，其理論體系構建至少應當考慮作為信息確權理論“硬核”的信息資源生產方式與生產規律、信息消費與信息侵權的行為特征及其基本規律的研究以及信息確權的法理依據、信息確權的商品價值論依據、信息確權的技術手段、信息確權的當事人協商機制、信息確權的行為規范與評判標準等方面的問題。

關鍵詞：信息產權 信息資源 信息確權 信息確權理論

中圖分類號： D913.4文獻標識碼： Ａ 文章編號： 1003-69３８（２０12）０4－0089-091 信息產權的科學內涵

信息產權的英文表達是Information property right，字面意思是信息的財產權利，僅從字面意思去理解，可能會產生不全面或者是片面的認識。中國社會科學院學部委員、法學研究所已故研究員鄭成思教授認為“信息產權”指的是知識產權的擴展。這一概念突出了知識產權客體的“信息”本質［1-2］。

博秀蘭［3］認為信息產權是指基于信息財產而產生的各種權利的總和。信息產權的最大特點是將信息作為重要的產品加以保護，這種產品不僅包括具有創新內容的一次信息，也包括通過生產者對繁雜、分散的信息進行收集、整理、加工、分析、組織等深加工后所形成的二次信息。張振亮［4］的觀點更進一步認為：信息產權是信息所有人或其他信息權利人對相關信息在采集、使用、轉讓、存儲、修改等活動中所享有的人身權與財產權。作為信息時代新型權利形態，信息產權與傳統物權及知識產權存在密切聯系，又有清晰的界限。我國信息產權制度的逐步確立、充實與完善，將有效地避免、化解信息社會中的利益沖突，有利于建立起信息社會基本的利益關系格局。

楊宏玲，黃瑞華［5］則指出：信息產權概念中產權一詞應在如下意義上使用：一是權利的性質是財產權；二是確認財產的初始權利，解決歸屬問題。因此，信息產權是解決信息作為一種財產的歸屬問題，包括對信息財產性質的確認、信息產權權利人的確認和信息產權具體內容的確認。在實踐中，以信息為對象（客體）的權利主要有知識產權、隱私權、知情權等等。

金雪梅［6］認為信息產權是信息產品法律化的表現。它是一種無形財產權，可以定義為：人們對于他們創造性的腦力勞動成果所享有的權利，即信息所有者基于其信息產品享有的特定性質的人身權和財產權。它包括知識產權及其相關信息權利，以及其它非知識性信息權利。認識和保護信息產權的目的與知識產權是一致的，即通過在一定的范圍內賦予所有者以具有排他性的權利，來鼓勵和促使權利人推廣利用其智力成果，從而既能鼓勵人們進行知識和信息的創新，又能廣泛傳播智力成果，促進社會和技術的進步。

綜上觀點，信息產權的科學內涵需要從如下6個方面來把握：（1）信息產權是知識產權的上位概念，知識產權是信息產權的重要組成部分；（2）信息產權是知識產權的延伸和擴展，知識產權是定義信息產權的概念基礎；（3）信息產權既包括了知識產權所定義的財產權和人身權，而且還包括了其他的信息權利，如隱私權、知情權、共享權、信息獲取權、信息傳播自由權、信息環境權和信息安全權等；（4）信息產權概念的重心在于信息的產權，需要明確信息的權利人、權利類型、權利內容及其權利的歸屬等問題；（5）信息產權既是個經濟范疇又是個法律范疇，其實踐意義在于通過一定的法律和制度約束來達到維護信息生產、傳播、搜集、存儲、開發、利用的市場秩序的目的，并激發人們創造信息、創新信息的積極性和能動性；（6）信息產權的科學價值在于準確揭示信息產權人對信息的私有權利與其公共權利的界限范圍，為尋找維護信息產權人個人利益與促進信息傳播、信息共享和推動社會進步之間的平衡點提供理論依據。

2 基于信息產權的信息資源分類

從不同角度出發，信息資源有不同的劃分標準。如按照對信息資源的開發、加工深度可將其分為：一次信息資源（原始信息資源）、二次信息資源和三次信息資源；按照信息保密程度，可以分為公開信息資源、半公開信息資源和非公開信息資源等等。在此，我們要討論的是基于信息產權的信息資源分類方法。

史尚元［7］從信息資源的產權角度出發對信息資源進行了分類，他依據信息資源產權的占有屬性將其劃分為私有信息資源、公共信息資源、準公共信息資源三大類。認為私有信息資源屬于私人物品的一種，包括個人隱私、商業秘密、國家秘密和受知識產權保護的信息資源等內容，這些資源部分地具有私人物品的一些性質；公共信息資源是整個社會活動的結果，它反映社會整體運行狀態和趨勢，是政府通過一定的程序從社會各個運行單位中統計出來的，據統計目前由政府生產并管理的信息約占全社會信息總量的8%；準公共信息資源是介于私有信息資源和公共信息資源之間的那部分信息資源，是指那些由“俱樂部”提供的兼有公共信息資源和私有信息資源特點的信息，它的共享范圍只局限于“俱樂部”內部的會員之間。例如萬方數據庫的信息資源，它要求用戶必須經過注冊成為其會員才可使用其中的資源，非會員對于那些資源只能望而興嘆了。當然，像萬方數據庫這樣營利性的信息資源“俱樂部”，其注冊成為會員的條件是交費即可，但是還有很多的信息資源對會員的要求不是費用，而是身份上必須具備一定的資格，否則不可成為其會員。唐［16］從法學的產權界定與保護、經濟學的制度安排與效率以及管理學的政府管制和協會規范角度對該三類信息資源的共享現狀及保護進行了系統分析，這種分析方法對于豐富信息產權理論并進一步構建信息確權理論具有一定的參考意義。

筆者也曾對證券交易所信息資源的產權屬性進行過初步研究，從信息的產生途徑或信息來源的角度，將證券交易所信息資源分為三類：一類是證券交易所原生信息資源，是指證券交易所運營和管理過程中自己所產生的信息；一類是證券交易所外來信息資源，是指出于運營和管理的需要從證券交易所之外采集的外界信息；一類是證券交易所次生信息資源，是指證券交易所對外界信息進行再次加工和深層次處理而形成的次生信息。從信息資源的所有權或知識產權上來看，證券交易所原生信息資源是證券交易所在其運營和管理的過程中由自身業務所產出的信息，證券交易所對這部分信息資源擁有完全的所有權，是具有證券交易所自主知識產權的產權性信息資源；而證券交易所外來信息資源是沒有經過證券交易所加工處理的原態信息資源，保持著外來信息的原貌狀態，證券交易所對這部分信息資源只有使用權而沒有所有權，是證券交易所的非產權性信息資源；證券交易所次生信息資源是證券交易所對外界信息進行再次加工和深層次處理而形成的增值信息，這部分信息資源凝聚了證券交易所信息資源加工處理的一般社會勞動并且改變了原來信息的面貌狀態，因此證券交易所對這部分信息資源具有部分的所有權，即增值了的那部分使用價值的所有權，證券交易所有權以這部分信息資源與外界進行價值交換，交易所對這部分信息資源的所有權是伴隨著信息的增值而形成的。為此，我們可把證券交易所原生信息資源、外來信息資源和次生信息資源分別定性為證券交易所自主知識產權信息、非產權信息和伴生知識產權信息［９］。

史尚元是從信息資源的占有屬性或所有者屬性的角度劃分的，但這種分類方式不能很好地回答信息資源的歸屬問題，不能完全解決信息資源的確權問題。筆者認為，只有站在信息資源的產生與來源的角度來劃分信息資源的種類，才能清晰地辨別信息資源配置主體所配置信息資源的來龍去脈，才能理清信息資源配置主體所配置信息資源的所有權結構，才能明確信息資源配置主體所配置的每一部分信息資源的產權歸屬問題，才能在信息資源開發利用的法制實踐中追蹤到某具體信息資源的真正所有人，從而很好地解決信息資源的確權問題（基于主體信息產權的信息資源分類及其對應的產權屬性見表1）。

[信息資源分類&原生信息資源&外來（或原態）信息資源&次生信息資源&產權性質&自主知識產權信息&非自主知識產權信息&伴生知識產權信息&][表1 基于信息資源產生與來源角度的信息資源分類]

原生信息資源是各主體機構在其運營和管理的過程中由自身業務所產出的信息，每個主體機構都對產生于自身業務的這部分信息資源擁有完全的所有權，是主體機構具有自主知識產權的產權性信息資源；而外來信息資源是沒有經過本機構加工處理的原態信息資源，保持著外來信息的原貌狀態，本機構對這部分信息資源只有使用權而沒有所有權，是本機構的非產權性信息資源；次生信息資源是各主體機構對外界信息進行再次加工和深層次處理而形成的增值信息，這部分信息資源凝聚了各主體機構信息資源加工處理的一般社會勞動并且改變了原來信息的面貌狀態，因此各主體機構對凝聚了自己信息加工勞動的這部分信息資源具有部分的所有權，即增值了的那部分使用價值的所有權，各主體機構都有權以這部分凝聚了自己信息加工勞動的增值了的信息資源與外界進行價值交換，各主體機構對這部分信息資源的所有權是伴隨著信息的增值而形成的。為此，我們可把各主體機構的原生信息資源、外來信息資源和次生信息資源分別定性為自主知識產權信息、非自主知識產權信息和伴生知識產權信息。

3 基于信息產權的信息資源分類意義

由上可見，信息資源的產權屬性與信息資源的形成方式及其形態特征具有很直接的關系，這就為我們分析信息資源的產權問題提供了理論支持。如此，我們便可站在信息資源的形成方式及其形態特征的角度，通過概念的外延窮舉及其外延組分新內涵的科學界定，來對信息資源的構成進行產權屬性的細分，以便弄清哪些形態類別的信息是本機構可以自主處置即可以自營或委托給第三方代理經營的，哪些形態類別的信息是只可以用來進行價值交換而無權委托給第三方代理經營的，哪些形態類別的信息是不可以拿來進行價值交換和經營的。因為各主體機構只有對自主知識產權信息具有支配權，而對非自主知識產權信息沒有支配權。這就為信息資源開發利用中的產權保護與共享開發提供了科學依據，對于促進信息資源市場的有序運行與持續健康發展具有重要的現實意義。

以證券交易所信息資源的產權類別劃分為例，證券品種信息、證券公告信息、交易所公告信息、交易規則信息、證券個體交易及其行情信息、分類指數及其行情信息等由證券交易所的自身業務產生，這些信息資源都是證券交易所的自主知識產權信息，在對其開發經營的問題上，證券交易所完全可以自主處置，既可以自營，也可以委托給第三方代理經營；而利用了其他證券交易所的證券信息所編制的分類指數及其行情信息、業務指引信息、專業服務信息、非產權信息的加工集成數據等類信息，證券交易所只可以將其用來進行價值交換而無權委托給第三方代理經營；證券交易所法律法規、其他證券市場信息、開放式基金信息、社會經濟新聞與宏觀經濟信息等類信息，只具有使用權，而不擁有經營權和支配權。

4 信息確權理論建設

4．1 信息確權理論是信息產權理論的重要組成部分

4.1.1 信息產權理論的產生與發展

信息產權理論研究始于上個世紀的八、九十年代，鄭成思教授在文獻［10］中指出：“信息產權”的理論于1984年由澳大利亞學者彭德爾頓教授（Michael Pendleton）在其專著《The Law of Industrial and Intellectual Property in Hong Kong》一書中作了初步闡述。1987年鄭成思教授在《計算機、軟件與數據庫的法律保護》一書中對信息產權理論作了全面的論述，又在1988年的《工業產權》雜志第3期上撰文作了進一步展開。1989年，當時牛津出版的《歐洲知識產權評論》將該文專門翻譯成英文，推薦給西方讀者。西方學者于20世紀90年代上半葉開始討論“信息產權”問題，其代表性成果包括：美國加州大學伯克利分校薩繆爾森教授（Pamela Samuelson）的《Is information Property？》 ［11］一文、1998年荷蘭出版的《Intellectual Property and Information Property》一書和美國緬因州大學李特曼教授（Jessica Litman）的《Information Privacy ／ Information Property》 ［12］一文等。

此后，我國也出現了豐富的信息產權研究文獻，如鄭勝利、袁泳的《從知識產權到信息產權——知識經濟時代財產性信息的保護》［13］、陽東輝的《創設信息產權概念 構建信息法體系》［14］、金雪梅的《論知識經濟時代的信息產權》［15］、鄧琦琦、陳道志的《信息與知識時代呼喚信息產權》［16］、唐珺的《信息產權及相關問題的探討》［18］、鐘春華的《信息產權界定原則探究》［17］等等，這些研究文獻為信息產權理論的建立打下了一定基礎。

我國信息產權理論研究的代表人物有已故中國社會科學學部委員鄭成思教授（代表作《信息、新技術與知識產權》［18］）、武漢大學信息管理學院院長陳傳夫教授（代表作《信息資源產權制度研究》［19］）、新華社傳媒研究專家陸小華高級編輯（代表作《信息財產權：民法視角中的新財富保護模式》［20］）、湘潭大學法學院博士生導師馮曉青教授（代表作《信息產權理論與知識產權制度之正當性》［21］）等。鄭成思教授被譽為“中國知識產權研究第一人”，是世界范圍內最早提出信息產權理論的學者之一，《信息、新技術與知識產權》是最早研究信息與知識產權的關系問題的學術文獻，系統闡述了知識產權客體的“信息”本質；陳傳夫的《信息資源產權制度研究》著重探討了信息資源知識產權制度安排的一般原則、規則、目標等理論，信息資源知識產權保護的效果、效率、社會成本，權利主體、客體、內容、行使、侵權與救濟，尤其是信息發布、鏈接、包裝、傳輸、共享、域名的法律規范，知識產權領域的公共政策，集團許可證模式、信息資源權利管理問題，知識產權濫用與反壟斷問題等，強調法學的公平正義與經濟學的效率原則的統一，在信息資源知識產權制度的理論問題、信息領域知識產權與公共利益的調節等方面有較大突破；陸小華的《信息財產權：民法視角中的新財富保護模式》綜合運用歷史分析、邏輯分析、比較分析以及案例分析方法，回答了什么是信息財產權、為什么要建構信息財產權、如何行使和保護信息財產權，他以財產、財產權、財產觀念、財產制度的動態發展為主線，在前人研究基礎上，對財產觀念、財產理論、財產制度的變化，信息財產權概念的產生和發展作了系統研究，特別是提出了信息財產權與知識產權相區別的思路和標準，在厘清財產、財產權概念和財產制度演變的基礎上，系統探討了信息財產權的基本屬性和存在價值，完整構建了信息財產權的理論框架，從而為法律上確定信息財產權提出了新的論證，為我國財產制度的完善和信息立法提出了前瞻性見解；馮曉青教授的《信息產權理論與知識產權制度之正當性》也分析了知識產權客體的“信息”實質，認為知識產權的客體知識產品可以被看成是一種無形的信息，這種信息的生產對社會具有極為重要的意義，建立知識產權制度的合理性應當解決新信息的足夠生產、信息的消費者（用戶）對信息的足夠而合理的分享，以及信息專有與信息自由和分享矛盾的調適等問題。

4.1.2 建立信息確權理論的時代意義

由上可知，信息產權研究已經從最初的概念辨析、問題研究發展到了現在的制度建設、理論體系的研究，信息產權理論框架已經基本確立。但是，綜觀已有研究成果，似乎缺少了對信息產權進行甄別判斷的方式方法與技術手段的研究，缺少了對信息資源產權的歸屬確認與利益分配的研究，即信息資源的確權及其權利分配標準與分配機制的研究。由于信息資源的共享特征和知識產權特征同時并存，信息資源一經進入市場進行流通，必然出現信息資源的再分配與再配置，隨之必然出現信息產權利益的再分配，在此過程中難免出現因為權利分配不公和權利分配機制的不明確而產生的各種利益糾紛。一旦產生信息產權的利益糾紛，無論對于信息資源的生產，還是對于信息資源的消費，都會產生很大的負面影響。我們一方面要保護和鼓勵信息資源生產者的積極性與創造性，一方面還要促進信息資源共享、促進信息消費、推動國民經濟信息化的深入發展，這兩方面是不可回避的一對矛盾，必須要合理協調、科學處理。

保護和鼓勵信息資源生產者積極性與創造性的唯一途徑就是要保護好信息資源生產者的信息產權利益，建立一套科學合理的信息產權利益分配機制，使信息生產者能夠在信息資源市場和信息服務市場中真正實現自己信息生產的勞動價值。這就要對標的信息資源的產權歸屬進行技術鑒定與科學計量，甄別出哪些信息資源的知識產權是歸哪些信息生產者所有，并判斷出其具體的產權價值，為信息資源的價值交換提供參考標準。這是建立健全信息資源市場制度的必然要求。

促進信息資源共享、促進信息消費的最好途徑就是科學區分信息資源寶庫中哪些是原生信息資源即自主知識產權信息、哪些是次生信息資源即伴生知識產權信息、哪些是外來信息資源即非自主知識產權信息，并合理界定前兩類信息資源中所蘊涵的產權信息的價值量，為信息資源共享與信息消費提供科學依據，為促進信息資源要素與其他生產要素的高度融合掃清意識障礙，對具有自主知識產權的原生信息資源和伴生知識產權的次生信息資源實行有償共享，對非產權信息的外來信息資源和政府公開信息資源實行免費共享，這是調和上述矛盾的基本途徑。

信息確權及其方式方法問題、確權信息的價值計量及其價值分配問題是信息產權理論不容忽視的重大基本問題，解決這些重大基本問題是信息經濟時代對信息產權理論提出的現實要求，亟需在信息產權理論框架下建立信息確權理論體系，為信息資源立法建設提供信息確權的理論依據，為信息資源市場的法制實踐提供信息確權的理論指導。信息產權理論體系中不能沒有信息確權理論，信息確權理論是信息產權理論的重要組成部分，建立健全信息確權理論刻不容緩。

4．2 信息確權理論的構建思路

根據科學哲學家拉卡托斯的理論［22］，科學理論體系是由“硬核”、“保護帶”、“反面啟示法”和“正面啟示法”四個相互聯系的有機部分構成，“反面啟示法”和“正面啟示法”的作用是引導和完善科學理論體系。因此，也可以說一個完整的或成熟的理論體系通常有三個特征：有一個公有的“硬核”，有一組保護硬核的“保護帶”和引導理論體系不斷發展完善的“啟示法”。所謂硬核，是指不可證偽的理論或無法拒絕的公理，它一般由若干個最能反映這種理論體系特征的核心概念組成。這些硬核為研究者從事科學研究提供了一個基本的理論框架。拉卡托斯認為，硬核是“堅韌的”，是一個科學理論體系的核心，因此它們不容許被改變、被反駁和被否定。如果這些硬核受到反駁或否定，整個理論體系就受到反駁或否定。所謂保護帶，是指一組附屬性假說或假設，這些假說或假設可以通過科學研究或經驗證據來加以檢驗、證偽或拒絕。保護帶的作用是“保衛硬化了的內核”，即保衛硬核不受經驗事實的反駁或否定，而保護帶本身可以被修改、調整和替換。所謂反面啟示法，是指禁止人們把經驗反駁的矛頭指向硬核。當硬核遭到攻擊時，要盡力把攻擊的矛頭由硬核轉向保護帶，通過修改、調整和替換保護帶來保衛硬核。所謂正面啟示法，是指如何改進和發展科學理論體系中的“可反駁”部分，通過調整和完善保護帶來發展科學理論體系。

拉卡托斯的科學綱領理論告訴我們，一門學科的建立和發展，都需要一組相關的成熟的基本理論來構成自己的“硬核”，這個“硬核”就是這門學科的核心理論，該門學科理論體系的構建就是充分發揮“保護帶”對理論“硬核”的護衛作用和“正、反面啟示法”對“保護帶”的正、反作用，推動其理論框架不斷擴展和完善。依據拉卡托斯的科學綱領理論，信息確權理論體系的構建也必須圍繞其基礎“硬核”得以展開，并通過一系列研究、推理甚至制造“輔助假說”來構筑、完善其“保護帶”，通過“正、反面啟示法”不斷豐富和完善其理論架構，從而建立起能夠反映信息確權基本規律的理論體系。信息確權理論的“硬核”應當能夠揭示、反映信息產權侵權與確權的行為特征與規律，信息確權理論的“保護帶”應當是建立在反映信息產權侵權與確權行為特征與規律基礎之上的判別“信息實體”產權歸屬問題的法理、方式及其標準體系等的理論擴展，這需要充分發揮“正、反面啟示法”對信息確權理論“保護帶”的正、反面引導作用，使信息確權理論體系得以不斷發展和完善，并根據拉卡托斯的科學理論，權建信息確權理論體系（見表2）。

[信息確權理論“硬核”&“硬核”的“保護帶”&啟示法&信息資源的生產方式與生產規律、現代知識消費與信息消費的行為特征及其基本規律、知識與信息侵權行為特征與規律&信息確權的法理依據、信息確權的商品價值論依據&信息確權的技術手段、信息確權的當事人協商機制、信息確權的行為規范與評判標準&][表２ 信息確權理論體系的組成要件]

（1）信息確權的理論“硬核”。信息確權是為了維護現代知識消費與信息消費中信息產權所有人的合法權益而進行的法律意義上的所有權鑒定與評判。因此，信息確權理論至少應能回答或解決某個特定“信息實體”的知識產權歸屬的判別方式、判別標準及其法理依據，這是信息確權實踐對信息確權理論的內在必然性要求。要解決這些問題，就必須要弄清楚信息資源的生產規律，弄清楚現實社會經濟生活中知識消費與信息消費的行為特征與基本規律，以及知識與信息侵權行為的基本特征與基本規律。只有弄清楚了信息資源的生產方式與生產規律，弄清楚了知識信息消費的行為特征與基本規律以及所有的知識產權侵權行為特征與規律，才能有效地采取法治手段正確地行使信息確權與信息維權的基本權利。所以，信息資源的生產方式與生產規律、現代知識消費與信息消費的行為特征及其基本規律研究、知識與信息侵權行為特征及其規律研究將共同構成信息確權理論體系的基礎“硬核”。構建信息確權理論體系的首要任務就是確立該理論體系的基礎“硬核”，需要明晰信息資源的生產方式與生產規律、明晰現代知識消費與信息消費的行為特征及其基本規律研究、明晰知識信息侵權行為特征與行為規律。

（2）信息確權的法理依據。從社會功能意義上來講，信息確權是個法制的范疇。既然屬于法制范疇，就一定有其特定的法理依據。《中華人民共和國憲法》第47條規定“中華人民共和國公民有進行科學研究、文學藝術創作和其他文化活動的自由。國家對于從事教育、科學、技術、文學、藝術和其他文化事業的公民的有益于人民的創造性工作，給以鼓勵和幫助”。國家憲法賦予了公民的知識生產的自由和權利，同時我國的《著作權法》、《專利法》、《商標法》等國內知識產權法以及《與貿易有關的知識產權協議（TRIPs）》、《伯爾尼保護文學和藝術公約》、《世界版權公約》等知識產權國際公約均對公民所出產的知識產品的產權保護問題作了法律與公約制度上的明確規定，任何公民在自己的知識產權權益受到侵害時都有權向相關部門依法提起“信息確權”的民事請求。信息確權離不開對確權標的即“信息實體”的所有權屬性的技術鑒定，這需要在知識生產、信息加工處理以及信息資源交易過程中普及推廣電子簽名技術，《中華人民共和國電子簽名法》賦予了知識信息生產者對自己智力勞動成果進行電子簽名保護的權利，該法是目前國內唯一的一部適用于確定知識與信息產品發布人身份的技術性法律，是信息確權工作采用電子信息技術手段進行知識與信息產權判別鑒定的最直接的法理依據。

除了上述這些基本法律體系及其實施細則之外，《互聯網信息服務管理辦法》、《計算機軟件保護條例》、、《網絡商品交易及有關服務行為管理暫行辦法》、《商務部關于網上交易的指導意見（暫行）》、國務院辦公廳《關于加快電子商務發展的若干意見》（國辦發〔2005〕2號）等相關的部門規章與政策法規，也都對知識信息的生產與消費、信息資源交易市場、知識產權交易市場與智業電子商務產業化發展中的信息確權工作提供了不同側面與不同層面上的法理支持。然而，由于現代通信技術與計算機技術的飛速發展，使互聯網與電子商務的立法工作跟不上網絡信息技術的發展步伐，使得互聯網與電子商務的法律體系建設嚴重滯后于網絡經濟與知識經濟時代人們在知識信息的生產與消費、信息資源與知識產權交易市場及智業電子商務產業化發展過程中對自身知識與信息產權保護的客觀需要，這就給現實社會經濟生活中的信息確權工作帶來了一系列新問題乃至出現“無法可依”的尷尬局面。亟需查漏補缺、健全立法、完善法規。要完美地追求信息確權的法理依據，當務之急，就是要推動互聯網與電子商務的立法工作，盡快出臺《中華人民共和國互聯網與電子商務法》、《中華人民共和國信息資源法》等支持信息資源市場與智業電子商務產業化發展的國家法律。在當前立法缺位的情況下，權宜之計只能是利用互聯網的開放性質，采取信息維權的全民參與策略、應用先進的信息確權技術手段來盡量做好現實社會經濟生活中的信息確權工作。

（3）信息確權的商品價值論依據。馬克思的商品價值論告訴我們，商品的價值就是凝結在商品中的無差別的人類一般勞動，之中既包括了體力勞動也包括了腦力勞動。這說明無論是體力勞動成果還是智力勞動成果都能夠成為商品并可用于價值交換。在信息資源與知識產權交易市場及其法治實踐中，信息確權工作既要判定標的“信息實體”的內容屬性與所有權屬性，又要判定標的“信息實體”的商品價值及其商品權益的量化屬性，這就需要馬克思的商品價值論為其提供理論與實踐的指導。對于產生知識產權糾紛的標的“信息實體”而言，在確定了其產權所有權屬性的同時還需要通過技術手段來鑒別計量其中凝聚了產權所有人多少數量的“人類無差別的一般勞動時間”，凝聚在“信息實體”中的“人類無差別的一般勞動時間”數量就是該“信息實體”的商品價值。這對于信息資源與知識產權交易或智業電子商務中智力勞動成果的定價問題、對于處理知識產權糾紛中的賠償問題都是極其重要的。如要判斷兩個標明不同所有人的相似或相近的“信息實體”之間是否存在著剽竊或抄襲的侵權行為，就要看其重疊的內容是否超出了《著作權法》所規定的“著作權的合理使用”的范圍，如果發生知識產權糾紛并需要賠償，則要看其差異內容中所蘊涵的“人類無差別的一般勞動時間”占整個“信息實體”的生產所花費的“人類無差別的一般勞動時間”的相對比值有多大，如果比值過小或接近于零，那么就可能存在剽竊或抄襲的侵權行為。我國的《著作權法》中沒有對剽竊的侵權行為進行量的界定，這不能不說是一種遺憾。值得欣慰的是1985年1月我國文化部頒發的《圖書、期刊版權保護試行條例實施細則》第15條，曾作如下規定：“適當引用指作者在一部作品中引用他人作品的片斷。引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的l/l0……”。這是我國關于知識產權的法律法規中就量化確權問題的唯一描述。而國際上多數國家的知識產權法規中對知識產品的“適當引用”都有量化規定的描述。文化需要傳承、科技需要繼承和發展，對已有文獻或知識產品的“合理使用”與“適當引用”是允許的，但“合理使用”與“適當引用”必須有個“度”的限定，否則就會走向侵害智力勞動者知識產權與信息產權的另一面。超過這個“度”的那部分知識內容所占用的“人類無差別的一般勞動時間”即為侵犯知識產權所有人的財產權的度量值。

關于信息資源中信息產權所有人的財產權的價值度量與價值再分配問題是信息確權理論必須要研究的重大問題，這是保護信息產權人合法權益、維護信息資源市場與知識產權市場運行秩序、促進信息資源開發利用與國民經濟信息化發展的內在要求。

（4）信息確權的技術手段。每一件知識產品都有一個承載著具體知識內容的“信息實體”，每一個“信息實體”都擁有自身基本的信息屬性，其中包括該“信息實體”的名稱、生產者、生產日期、具體內容、文件信息量的大小、所有權人、信息發布者、信息載體等基本要素，而這些基本要素都是通過一定的信息處理技術而標引或附加在“信息實體”之上的（如電子簽名技術），信息確權過程就是異向的、確認這些基本信息屬性的技術處理過程。“信息實體”基本屬性的技術確認事宜是信息維權與信息侵權司法鑒定的基礎工作，是整個智業電子商務產業鏈上的一個極其重要的產業種類［7］。如已在我國創業板上市的廈門美亞柏科信息股份有限公司（股票代碼300188），其主營業務就是“為行業提供精良的電子數據取證及網絡信息安全產品，為公眾提供周到的電子數據鑒定和互聯網數字知識產權保護服務”。電子數據取證、電子數據司法鑒定、數字知識產權保護平臺是美亞柏科的三大核心業務，其電子數據取證服務中的最新產品“取證云”是美亞柏科經過多年探索推出的取證領域云服務解決方案，通過取證類資源的整合以及專業技術支持團隊的配合，實現操作便捷、取證迅速、全方位線索關聯的“一站式”取證工作（服務模式見圖1）。

在其電子數據取證服務中推出了系列化的技術設備與專業服務，如DC-8800取證魔方就是一款高效集成的現場勘查取證的綜合一體化設備（見圖2），產品采用全球領先的高速硬盤復制、批量快速取證、自動取證分析和動態仿真取證技術，同時提供了符合司法有效性的寫保護功能，使得現場證據固定、電子數據取證分析工作簡單快捷，大大提高現場勘查取證人員的效率，簡化操作步驟，有利于規范現場勘查取證流程，實現現場取證的標準化。電子數據司法鑒定是面向司法部門提供全面的電子數據鑒定服務，主要服務內容包括計算機數據鑒定、網絡數據鑒定、硬盤維修、數據恢復、電子數據保全等，鑒定的類型包括來源鑒定、同一性鑒定、原始性鑒定、數據還原與恢復鑒定、功能鑒定、證據鏈鑒定等。數字知識產權保護平臺http：//www.myipr.com.cn/是美亞柏科開展互聯網數字知識產權保護服務的技術平臺，由“互聯網絡侵權信息監測系統”、“專業視頻搜索引擎”、“全國百萬網站基礎數據庫”三大系統組成。主要功能是對互聯網上的侵權信息進行搜索、分析和預警，以便即時發現并阻止侵權信息的傳播，并為權利人提供詳細的工作報告，目前已有許多成功案例。美亞柏科所發展的電子取證技術、電子數據司法鑒定技術和數字知識產權保護平臺技術都是信息確權實踐所必需的基本技術手段，其鑒定案例與工作原理也是信息確權理論應當積極吸納的第一手科學素材。

（5）信息確權的當事人協商機制。“信息實體”被知識創造者或信息生產者生產出來之后，必然要進行交流與傳播，產出信息一經進入信息消費領域或信息資源市場進行流通，就必然會觸發知識產權與信息產權的利益糾紛問題。現實社會中當產生利益糾紛時，在司法上常常采取當事人協商機制，信息確權工作也可實行當事人協商機制。鑒于“信息實體”一經流通就必然觸發知識產權與信息產權利益糾紛的必然性，在信息資源與知識產權的交流與交易過程中，信息確權工作可以采取知識產權與信息產權約定的事前協商機制、知識產權與信息產權爭議的事后協商機制兩種當事人協商機制。前者是“信息實體”進入信息資源市場流通之前的事先約定，即“信息實體”被發布、發表或出售之前關于權利約定的事先聲明（報社、雜志社等與作者之間的事前版權約定即屬此種情況），后者是在“信息實體”的傳播過程、交易過程中產生產權糾紛或侵權事件時，當事人之間的協商處理機制，此時可以由當事人雙方私下協商解決，也可委托第三方進行仲裁，也可訴諸法律由司法機構來調解或判決。對信息確權過程中當事人協商機制的研究，是信息確權理論建設中很重要的基礎要件，因為只有很好地協商解決信息資源配置過程中、信息資源開發利用過程中和信息消費過程中的各種利益關系及其可能出現的各種利益糾紛，才是信息確權的真正意義之所在。如何建立健全信息確權當事人之間的事前事后協商機制及其制度體系與規范化流程，是信息確權理論研究必不可少的重要內容。無論事前協商機制還是事后協商機制，其前提都需要尊重如上所述之信息資源生產的價值規律及信息確權的技術鑒定程序和鑒別結果。

（6）信息確權的行為規范與評判標準。上述信息確權的法理依據、商品價值論依據、技術手段、協商機制等都要靠人來把握與執行，在具體的司法實踐中由于受信息確權行為人的主觀意識、知識結構、技術能力、專業水平、辦案經歷等諸多方面的限制與影響，難免出現價值判斷、技術鑒定上的個性偏差或有失公允的情況，為確保信息確權工作的公平、公正、合理（符合法理），就必須要研究如何建立一套關于信息確權的行為規范及信息確權的定性、定量評判標準體系。信息確權的行為規范與信息確權的評判標準是信息確權工作的非常重要的制度體系，在信息確權理論架構中同樣是不可或缺的。在此特別呼吁，盡早重視信息確權行為規范與信息確權評判標準的建設問題并將信息確權行為規范與信息確權評判標準體系的研制盡快列入信息服務管理標準化建設規劃之中。

5 結語

信息確權理論體系的構建，既是情報學或信息管理學理論的擴展，也是信息資源法規建設與信息資源產權法制實踐的理論基礎，情報經濟學或信息經濟學理論體系中不能沒有信息確權理論；信息確權是信息資源開發利用過程中處理信息資源市場糾紛與信息產權利益歸屬的法治行為，其更離不開正確而完善的信息確權理論與方法作指導，離不開科學而嚴謹的信息確權行為規則來約束。本文只是根據拉卡托斯的科學綱領對信息確權理論體系作了粗線條的勾畫，其理論體系的構建與信息確權的實踐檢驗還任重而道遠，還需要我們采取案例分析和聚類分析等方式來深入研究和總結現代信息資源生產方式與生產規律、現代信息消費與信息侵權的行為特征及其規律，需要我們采取實證和計量研究的方式來研究信息產權的商品價值論規律及其權益確認與合理分配問題，需要我們研究如何構建更加先進的信息確權技術手段與方法體系來科學鑒定并準確計量標的信息資源的產權歸屬問題，需要我們及時根據最新的信息確權理論研究成果來推進國家信息資源開發利用政策與信息資源法律法規體系的修改與完善等等。當今在以信息資源開發為核心的國民經濟信息化的過程中，信息資源產權糾紛事件是越來越頻繁，相信，在未來信息資源產權糾紛的法制實踐中，信息確權理論與實踐研究定會迎來一片繁榮景象。

參考文獻：

［1］鄭成思.信息、信息產權及其與知識產權的關系［EB/OL］.［2010-12-25］.http：//www.cssn.cn/news/135328.htm.

［2］鄭成思. 信息與信息產權［N］.中國工商報，2003-11-27.

［3］傅秀蘭，周偉.網絡環境下政府信息資源共享的立法保障［J］.蘭臺世界，2005，（7）：32-33.

［4］張振亮.論信息產權的法律屬性［J］.南京郵電大學學報（社會科學版），2009，（2）：29-32.

［5］楊宏玲，黃瑞華.信息產權的法律分析［J］.情報雜志，2003，（3）：2-4.

［6］金雪梅.論知識經濟時代的信息產權［J］.情報雜志，2001，（2）：8-9.

［7］史尚元.信息資源共享中的產權分析［D］.太原：山西大學碩士論文，2006.

［8］唐珺.信息產權及相關問題的探討［J］.南方經濟，2005（7）：71-74.

［9］趙海軍，華成.證券交易所信息資源產權屬性研究［J］.廣東商學院學報，2009，（2）：49-54.

［10］Zheng Chengsi.Intellectual Property and Information Property［Ｊ］．E.I.P.R.1989，11（9），327-329.

［11］Samuelson，Pamela：Is information Property?（Legally Speaking）［J］.Communications ofthe ACM.March， 1991，（4）：15.

［12］Jessica Litman：Information Privacy/Information Property［EB/OL］.［2012-04-10］.http：//papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=218274.

［13］鄭勝利，袁泳.從知識產權到信息產權——知識經濟時代財產性信息的保護［J］.知識產權，1999，（4）：7-10.

［14］陽東輝.創設信息產權概念 構建信息法體系［J］.湘潭大學社會科學學報，2000，（4）：81-84.

［15］金雪梅.論知識經濟時代的信息產權［J］.情報雜志，2001，（2）：8-10.

［16］鄧琦琦、陳道志.信息與知識時代呼喚信息產權［J］.現代情報，2002，（7）：3-4.

［17］鐘春華.信息產權界定原則探究［J］.企業經濟，2009，（11）：190-192.

［18］鄭成思.信息、新技術與知識產權［M］.北京：中國人民大學出版社，1986.

［19］陳傳夫.信息資源產權制度研究［M］.長沙：湖南大學出版社，2008.

［20］陸小華.信息財產權：民法視角中的新財富保護模式［M］.北京：法律出版社，2009.

［21］馮曉青.信息產權理論與知識產權制度之正當性［J］.法律科學，2005，（4）：103-110.

［22］（英）伊·拉卡托斯.科學研究綱領方法論［M］.上海：上海譯文出版社，1986.

［23］美亞柏科［EB/OL］.［2012-04-20］.http：//www.xm-my.com.cn.