劉邵《人物志》形而上學(xué)之“無”和“一”的內(nèi)涵與現(xiàn)代管理借鑒

馬驥

［摘要］ 三國時(shí)期魏國學(xué)者劉邵所著《人物志》，是中國古代一部系統(tǒng)的人才理論著作，在漢魏思想史上具有重要的價(jià)值，并對(duì)于之后的魏晉玄學(xué)理論和思想的形成都產(chǎn)生過相當(dāng)程度的影響。劉邵的人才理論強(qiáng)調(diào)以“無味無名”為根本，“中庸之德”為中心，規(guī)范了“主德”，也就是管理者的地位和功能；在人才應(yīng)用上重視個(gè)性，主張順性，這些理論主要基于道家的思想，其以道釋儒的全新觀念，詮釋了一套有效的人才理論，實(shí)現(xiàn)了其政治哲學(xué)理論的系統(tǒng)應(yīng)用性。劉邵沒有在其人才理論中討論形而上學(xué)的問題，但其“已經(jīng)把‘無看成比‘有更為根本了，把‘一看成為高于‘多”（湯一介《郭象與魏晉玄學(xué)》）。所以我們確定劉邵《人物志》本身蘊(yùn)含的形而上之有關(guān)“無”和“一”的內(nèi)涵是其人才理論的根本，這種根本為其政治理論的建樹提供了堅(jiān)實(shí)而有效的基礎(chǔ)，并成為以后的玄學(xué)理論建立的前提，而它的現(xiàn)實(shí)意義則是其形而上學(xué)本體論依舊是現(xiàn)代管理理論所借鑒的精髓。

［關(guān)鍵詞］ 《人物志》； 劉邵； 形而上學(xué)； 無； 一； 管理

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 04. 046

［中圖分類號(hào)］F272.7［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1673 - 0194（2012）04- 0077- 02

成書于漢魏之際的劉紹《人物志》，其哲學(xué)思想意義經(jīng)過近現(xiàn)代學(xué)者解讀，多肯定其人才品鑒的現(xiàn)實(shí)及政治功用，而罕有談及其形而上學(xué)之相關(guān)內(nèi)涵。如湯用彤言：《人物志》“言君德中庸，僅用為知人任官之本” ；牟宗三言：《人物志》對(duì)于個(gè)體生命人格所做的‘品鑒的論述是很有特殊價(jià)值的”，但“不能建立進(jìn)德之學(xué)”。而湯一介在談到魏晉玄學(xué)的產(chǎn)生時(shí)有這樣不同的論述：到漢魏之際由于儒家思想統(tǒng)治地位的削弱，因而出現(xiàn)了儒道名法合流的趨勢(shì)。劉邵的思想正反映了這種發(fā)展的趨勢(shì)，而成為過渡到魏晉玄學(xué)的一個(gè)環(huán)節(jié)。湯一介并就“才性、有無、一多和圣人問題”做了論述，談及其形而上的相關(guān)問題。其結(jié)論是，劉紹作為一個(gè)政治理論家對(duì)上述問題雖未從哲學(xué)上做出回答，但問題已經(jīng)提出，因此有何晏、王弼等玄學(xué)家對(duì)這些問題做出了論證，而魏晉玄學(xué)生焉！本文試圖說明劉邵雖然沒有在《人物志》中直接論述相關(guān)哲學(xué)理論問題，但其政治哲學(xué)思想的落實(shí)一定有了某些形而上學(xué)依據(jù)。本文將就此深入闡述：劉邵《人物志》所蘊(yùn)含的形而上學(xué)之“無”和“一”的問題；《人物志》形而上學(xué)之“無”和“一”在政治哲學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用，以及現(xiàn)代管理對(duì)其借鑒的依據(jù)。

1劉邵《人物志》形而上學(xué)之“無”和“一”的內(nèi)涵

《人物志》的歸屬學(xué)派，在隋唐志中被列為名家，《四庫全書》歸其為雜家，王曉毅認(rèn)為，《人物志》應(yīng)歸屬道家范疇，“在道家的統(tǒng)率下，將儒、法、術(shù)各種人才整合到“全材與偏材”的人才理論體系中。發(fā)展了黃老道家的“因循”政治哲學(xué)，為融合道家與儒、法、術(shù)各家思想，提供了具有時(shí)代特色的理論路徑，對(duì)魏晉玄學(xué)產(chǎn)生了直接影響”。以下本文將就《人物志》表述的“全材與偏材”、“主德與眾材”的人才理論，簡(jiǎn)述其范疇及形而上學(xué)的相關(guān)內(nèi)涵。

《九征》開篇，劉邵即說：“蓋人物之本，出乎情性”，指出了其劃分人才的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，劉邵將人才劃分為“全材”和“偏材”大類兩種。

在《體別》、《流業(yè)》等篇中從性格和才能方面將不同才性的人分為“十二材”， 此“十二材”皆為偏至之材。“偏至之材，以材自名” ，偏材的特征就是能根據(jù)具有的各種才能給予其相應(yīng)的名稱，比如“剛毅之人”， “柔順之人”，“懼慎之人”，各具其性，故而可以各有其名。名的定義的應(yīng)用，就是據(jù)此可以鑒定其成為管理各種國務(wù)的政治人才。而劉邵說：“凡此十二材，皆人臣之任也”（《流業(yè)》），所以“偏材之人”，在此指賢人以及人臣。

“全材之人”，是指圣人和理想的君主，其“陰陽清和，則中睿外明” 。《九征》篇說：“凡人之質(zhì)量，中和最貴矣。中和之質(zhì)，必平淡無味，故能調(diào)成五材，變化應(yīng)節(jié)” 。劉邵認(rèn)為，君主應(yīng)該擁有“中和之質(zhì)”，也就是“中庸之德”，中和之質(zhì)必“平淡無味”，“其質(zhì)無名” ，故能調(diào)成五材，變化應(yīng)節(jié)。“全材之人”， 也就是主德之人，相對(duì)于偏材之人來說，其才性不能專執(zhí)一材或一能，而是用其“無味”和“無名”來調(diào)節(jié)眾材和超越眾材。

在此，劉邵對(duì)于“全材”和“主德”所強(qiáng)調(diào)的“平淡無味”，“其質(zhì)無名” ，其中集中蘊(yùn)含了道家無形、無名、無為的基本思想。 《老子》曰：“道常無名” （《老子》第３２章）；“天下萬物生于有，有生于無”（《老子》第４０章）；“為無為，事無事，味無味”（《老子》第６３章）。而偏材和眾材的有名，則被視為“有”， “有名”執(zhí)著于一偏，意味著有所限制；“無名”則無所限，便可以“變化應(yīng)節(jié)”。 而在劉邵之后的王弼提出“以無為本”的玄學(xué)本體論，所謂“無形無名為萬物宗主” （王弼《老子指略》），并言 “至和之調(diào)，五味不形；大成之樂，五聲不分，中和質(zhì)備，五材無名也”（王弼《論語釋疑》），則都與劉邵的思想類似并近乎一致。有關(guān)“主德”與“眾材”的關(guān)系，劉邵認(rèn)為只有“無味”與“中和”才能“總達(dá)眾材”，引領(lǐng)全面，也就是其內(nèi)在蘊(yùn)含了“一” 統(tǒng)“多”的關(guān)系。而王弼提出“以寡治眾”，認(rèn)為統(tǒng)一天地萬物的只能是“一”：“萬物萬形，其歸一也。何由致一？由于無也。由無乃一，一可謂無。” （王弼《老子注》４２章）。所以，“一”就是本體，“多”是現(xiàn)象，是本體的表現(xiàn)。這樣，王弼以“無”為根據(jù)說明“萬有”的存在，“有”要由“無”來統(tǒng)一，而實(shí)現(xiàn)“執(zhí)一統(tǒng)眾” 。

以上說明了王弼思想對(duì)老子以及劉邵《人物志》的借鑒與發(fā)展。所以，我們認(rèn)為劉邵《人物志》是用道家的主體思想，兼并其他諸家學(xué)說，實(shí)現(xiàn)了其對(duì)人物品鑒的一般原則，并提高到哲學(xué)層次，也就是具有了形而上學(xué)的相應(yīng)內(nèi)涵。所以，一些學(xué)者認(rèn)為，玄學(xué)理論在一定程度上繼承了劉邵的思想，“以何晏王弼為代表的玄學(xué)開始了對(duì)劉邵在《人物志》中已描述了的以‘平淡無味為其特征的‘圣人的哲學(xué)論證，確立了玄學(xué)的理論基礎(chǔ)”。

2基于“無”和“一”的政治哲學(xué)應(yīng)用，以及現(xiàn)代人才管理借鑒的依據(jù)

《人物志》之《材能》篇曰：“凡偏材之人，皆一味之美；故長于辦一官，而短于為一國。何者？夫一官之任，以一味協(xié)五味；一國之政，以無味和五味”。至此，劉邵提出了具體識(shí)人用人的原則，以建樹其政治哲學(xué)系統(tǒng)。

基于“無”的應(yīng)用， 就是“以無味和五味”的原則，可以理解為處理君臣上下之間關(guān)系的原則。基于“一”的應(yīng)用，就是“以一味協(xié)五味”的原則。人君應(yīng)該具有“平淡”和“中和”的品性，具有調(diào)和五味，包容他類，優(yōu)化各種資源配置的功能：“咸而不堿，淡而不醇，質(zhì)而不縵，文而不繢，能威能懷，能辯能訥，變化無方，以達(dá)為節(jié)” （《材能》）。所以，作為全材，人君主全面。人臣“或能言而不能行，或能行而不能言；至于國體之人，能言能行，故為眾材之雋也” （《材能》），所以人臣作為偏材，應(yīng)據(jù)其各材而各主一面。君臣應(yīng)執(zhí)各自而能，“人君之能異于此：故臣以自任為能，君以用人為能；臣以能言為能，君以能聽為能；臣以能行為能，君以能賞罰為能；所能不同，故能君眾材也”（《材能》）。這樣，我們的結(jié)論則是：“君以能用人為能” ，“臣以能行為能” ，以至用其所長，避其所短；人盡其才，物盡所能；并做到個(gè)性發(fā)展，整體和諧。

由此，我們過渡到現(xiàn)代管理概念。有關(guān)現(xiàn)代管理，有各種定義如下：管理就是協(xié)調(diào)活動(dòng)（馬克斯·韋伯）；管理是通過他人的努力來達(dá)到目標(biāo)（美國管理協(xié)會(huì)）；通常的定義是：管理是社會(huì)組織中，為了實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，以人為中心進(jìn)行的協(xié)調(diào)活動(dòng)。管理的定義各有不同，但是各種概念的核心都是“人”，所以管理涉及的核心是人，如何管理人，才是管理的要義。故而，我們說管理的本質(zhì)是：通過人盡其才，物盡所能，達(dá)到最佳效用的資源優(yōu)化配置和協(xié)調(diào)，以達(dá)到和諧的掌控效果。

這樣，管理中的主要因素就是人物之間的關(guān)系。管理者與被管理者（領(lǐng)導(dǎo)與下屬），就是劉邵所說的全材與偏材，主德與眾德之間的關(guān)系。領(lǐng)導(dǎo)作為“全材”，需平淡而中和，“以無味和五味”， 要“以能用人為能”；下屬作為“偏才”， 則需發(fā)揮“一味之美”，“以能行為能” 。

彼得·德魯克說：“管理者的任務(wù)不是去改變?nèi)恕９芾碚叩娜蝿?wù)，在于運(yùn)用每一個(gè)人的才干。管理者的任務(wù)就是要讓各人的才智、健康以及靈感得到充分發(fā)揮，從而使組織的整體效益得到成倍的增長。”《人物志》的“偏材之性，不可轉(zhuǎn)移”（《體別》），同樣強(qiáng)調(diào)人不能通過后天的教化來改變?nèi)颂焐馁|(zhì)性，應(yīng)該順性而為，如何識(shí)人，如何盡人其用，才是管理人才的要義。現(xiàn)代人才管理對(duì)《人物志》借鑒的依據(jù)依舊是“無”和“一”所蘊(yùn)含的本體論原則，管理者需中和平淡，用以調(diào)和眾材，需用人所長，以盡各材之能，其實(shí)質(zhì)是“無為而無不為” （《老子》第３７章），成全萬物之性。“萬物以自然為性，故可因而不可為也，可通而不可執(zhí)也”（王弼《老子注》２９章）。管理者與被管理者各尊其職，各盡其能，才能實(shí)現(xiàn)管理的目的。

3結(jié)語

從今天推回至漢魏時(shí)代已有近兩千年，劉邵的《人物志》之所以依舊值得現(xiàn)代管理的借鑒，足以證明其有效的理論根基。我們說，管理本身是體現(xiàn)人與人之間的關(guān)系，而管理本身是需要有依據(jù)的，而這種關(guān)系的長久性和有效性正在于它擁有一個(gè)正確的本體論（世界觀）。劉邵的人才理論在現(xiàn)代的今天和中西世界，仍然煥發(fā)著生機(jī)，我們且說必然是其形而上學(xué)的內(nèi)涵予以其長久的生存之“道”。

主要參考文獻(xiàn)

［１］ 湯用彤. 魏晉玄學(xué)論稿［M］. 北京：三聯(lián)書店，２００９.

［２］ 牟宗三. 才性與玄理［M］. 長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，２０１０.

［３］ 湯一介. 郭象與魏晉玄學(xué)［M］. 北京：北京大學(xué)出版社，２００９.

［４］ 王曉毅. 知人者智——《人物志》解讀［M］. 北京：中華書局，２００８.

［５］ 李澤厚，劉綱紀(jì). 中國美學(xué)史［M］. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，１９８７.

［６］ ［美］彼得·德魯克. 卓有成效的管理者［M］. 北京：機(jī)械工業(yè)出版社，２００５.