國(guó)際典型的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制研究

菅利榮

摘 要： 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同不僅有助于國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)的知識(shí)流動(dòng)，也是提升國(guó)家產(chǎn)業(yè)技術(shù)能力的基本途徑,已成為國(guó)家創(chuàng)新體系的重要組成部分。我國(guó)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展“兩層皮”的問(wèn)題仍然存在，二者還存在著某種程度上的偏離，這在一定程度上影響了我國(guó)的國(guó)際創(chuàng)新戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)際上典型的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制是不同創(chuàng)新主體通過(guò)基于價(jià)值增值的知識(shí)流動(dòng)聯(lián)系在一起，在流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。基于知識(shí)中介的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同機(jī)制及發(fā)展趨勢(shì)是對(duì)隱性知識(shí)的交流與轉(zhuǎn)移，不能被競(jìng)爭(zhēng)者輕意復(fù)制的獨(dú)特技能，建立知識(shí)驅(qū)動(dòng)，開放的及更加交互的創(chuàng)新系統(tǒng)。我國(guó)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新可借鑒的有效解決方法是：開發(fā)專利協(xié)作模式；發(fā)展產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的組合模式；建立產(chǎn)學(xué)研網(wǎng)絡(luò)型創(chuàng)新模式。

關(guān)鍵詞： 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新；知識(shí)中介；知識(shí)轉(zhuǎn)移；協(xié)作機(jī)制

中圖分類號(hào)： G644文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-8381(2012)05-0006-06[HT〗

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,創(chuàng)新已經(jīng)成為從知識(shí)的生產(chǎn)到知識(shí)商業(yè)化各個(gè)環(huán)節(jié)相互耦合、互動(dòng)的價(jià)值鏈條。許多國(guó)家正在通過(guò)建立一種“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”來(lái)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，普遍采用的方法是支持產(chǎn)學(xué)研間的協(xié)作。產(chǎn)學(xué)研協(xié)作已經(jīng)成為多數(shù)國(guó)家創(chuàng)新體系的重要組成部分[1]，創(chuàng)新系統(tǒng)中的信息、技術(shù)、資金和人才等知識(shí)在大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)間流動(dòng)，使得知識(shí)的創(chuàng)新價(jià)值不斷增值，不同創(chuàng)新主體則通過(guò)基于價(jià)值增值的知識(shí)流動(dòng)聯(lián)系在一起。產(chǎn)學(xué)研各個(gè)創(chuàng)新主體自身的活力和效率，并不能在整體上增強(qiáng)創(chuàng)新體系的功能和效率，必須通過(guò)廣泛有效的相互聯(lián)系和作用，協(xié)同推進(jìn)[2]。不同國(guó)家在創(chuàng)新效果上存在的差別，不僅在于創(chuàng)新體系各要素的差別，更重要的是將不同要素綜合在一起的協(xié)同作用，這是決定創(chuàng)新體系運(yùn)行效率的重要因素。

大學(xué)憑借其知識(shí)創(chuàng)新與應(yīng)用、服務(wù)社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，已經(jīng)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技創(chuàng)新中具有了舉足輕重的地位和作用, 能否適時(shí)高效地應(yīng)用這些科學(xué)技術(shù)知識(shí)是決定國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)績(jī)的關(guān)鍵因素，知識(shí)流動(dòng)的方向與效率直接決定著這些知識(shí)應(yīng)用的效益，因?yàn)樗梢源蠓葴p少技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中的諸多不確定性，最大限度地縮短技術(shù)創(chuàng)新時(shí)滯，進(jìn)而決定著一國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)績(jī)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)的競(jìng)爭(zhēng)地位[3]。然而，大學(xué)與企業(yè)由于部門分割以及目標(biāo)趨向的不同，高校的這種外部知識(shí)不會(huì)自動(dòng)地通過(guò)企業(yè)的邊界流入。邊界在規(guī)范行為及建立組織關(guān)系框架方面起著積極的作用，邊界同時(shí)阻礙了知識(shí)的傳播，降低了知識(shí)流動(dòng)的速度，如知識(shí)表達(dá)不當(dāng)、省略了某些知識(shí)、有限的檢索能力、內(nèi)在的誤差等限制了知識(shí)的轉(zhuǎn)移，當(dāng)邊界的障礙因素被克服后，可加速知識(shí)創(chuàng)新與轉(zhuǎn)移。建立系統(tǒng)、規(guī)范、高效的知識(shí)流動(dòng)系統(tǒng)對(duì)整個(gè)社會(huì)創(chuàng)新系統(tǒng)來(lái)說(shuō)不僅是重要的而且是必需的。

一、 典型的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新

類型及其知識(shí)轉(zhuǎn)移機(jī)制（一） 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的發(fā)展環(huán)境

早期大部分國(guó)家的國(guó)家創(chuàng)新系統(tǒng)中,高校主要致力于高等教育和基礎(chǔ)研究，大企業(yè)積極地采取創(chuàng)新性的活動(dòng)將科學(xué)研究成果應(yīng)用于商品化的產(chǎn)品中。然而，自從20世紀(jì)末以來(lái)，企業(yè)愈來(lái)愈強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品和流程的持續(xù)創(chuàng)新，企業(yè)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新重要性的競(jìng)爭(zhēng)策略要求投資R&D,無(wú)論是機(jī)構(gòu)內(nèi)、通過(guò)聯(lián)合與其他企業(yè)結(jié)成伙伴關(guān)系，還是外包給研究型大學(xué)及其他機(jī)構(gòu)，甚至最大的公司也不得不專注于機(jī)構(gòu)內(nèi)的核心研究，而將基礎(chǔ)研究及早期階段的研發(fā)剝離給其他的合作團(tuán)隊(duì)：大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)，其中那些最能勝任者除了承擔(dān)上述研究外，還從事多學(xué)科的交叉研究[4]。近十多年來(lái)出現(xiàn)的這種趨勢(shì)促使企業(yè)采取更加開放的創(chuàng)新策略，且與大學(xué)形成研究聯(lián)盟，并已呈現(xiàn)出巨大的研究潛力與廣闊的發(fā)展前景。

20世紀(jì)90年代中期，美國(guó)大學(xué)與研究機(jī)構(gòu)愈來(lái)愈多地參與商業(yè)研究，其中，這種在法律（例如貝爾—多爾(Bayh-Dole)法案、中小企業(yè)專利過(guò)程法案等）范圍內(nèi)形成的趨勢(shì)促進(jìn)了“第三流”的活動(dòng)。他們與大學(xué)教學(xué)和科研的傳統(tǒng)職能具有同等的重要性。此外，大多數(shù)歐洲國(guó)家也采納了類似Bayh-Dole的法案，該法案規(guī)定，技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室TTO（Technology Transfer Offices）在法律上擁有從研究中產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，大學(xué)（研究機(jī)構(gòu)）研究成果的商業(yè)化流程包括教育創(chuàng)新、在研究成果中積極地搜尋商業(yè)機(jī)會(huì)、市場(chǎng)調(diào)研、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及指導(dǎo)建立商業(yè)計(jì)劃，同時(shí)大多數(shù)歐洲政府開始資助產(chǎn)學(xué)研間的知識(shí)交流服務(wù)。日本于1995年實(shí)施了關(guān)于科學(xué)技術(shù)的基本法律及各種體制改革，如1998年TLO(Technology Licensing Offices)法律的實(shí)施、1999年日本版的Bayh-Dole法案的引入等，旨在促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研的協(xié)作[5]。在區(qū)域政策領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)部、商業(yè)與工業(yè)部于2001年發(fā)起了“工業(yè)聚集計(jì)劃”（現(xiàn)在稱為METI），文化、運(yùn)動(dòng)、科學(xué)與技術(shù)部在2002年發(fā)起了“知識(shí)聚集創(chuàng)新活動(dòng)”（現(xiàn)在稱為MEXT）,在這兩項(xiàng)活動(dòng)中，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新是其中的一個(gè)重要組成部分。

（二） 典型的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新類型

國(guó)際上典型的產(chǎn)學(xué)研協(xié)作類型主要有：資產(chǎn)分拆公司（spin-offs）、新興創(chuàng)業(yè)公司（start-up）、協(xié)議研究(contract research)、咨詢(consult)及技術(shù)許可（licensing）等。其中，資產(chǎn)分拆公司是指依賴于技術(shù)許可或大學(xué)（研究機(jī)構(gòu)）知識(shí)產(chǎn)權(quán)初始分配而成立的新企業(yè)；與此相反，新興創(chuàng)業(yè)公司（start-ups）是指在成立公司時(shí)大學(xué)已以某種方式參與，但是與企業(yè)的創(chuàng)立者沒(méi)有任何正式的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議。這兩類企業(yè)不同于我國(guó)較為流行的校辦企業(yè)，個(gè)人創(chuàng)辦企業(yè)可避免校辦企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清等痼疾，并且政府與高校都會(huì)對(duì)個(gè)人創(chuàng)辦的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)給予大量的硬件及資金支持。大學(xué)（研究機(jī)構(gòu)）與公司之間的協(xié)議研究通常有規(guī)范的正式形式，一般包含應(yīng)用研究。協(xié)議研究有助于轉(zhuǎn)移大學(xué)科學(xué)家們擁有的隱性知識(shí)，對(duì)于企業(yè)，協(xié)議研究可產(chǎn)生兩方面利益：增強(qiáng)企業(yè)科技勞動(dòng)力的技能/知識(shí)，促進(jìn)隱性知識(shí)的聯(lián)合創(chuàng)新，使企業(yè)獲取最終可產(chǎn)生額外收益的知識(shí)；提高企業(yè)“吸收”R&D專業(yè)知識(shí)的能力。咨詢指為了找到某一問(wèn)題的最優(yōu)及最適宜解決方案而進(jìn)行的產(chǎn)學(xué)研間交互。協(xié)議研究典型的合作伙伴通常是大型企業(yè)，中小型企業(yè)則更看重咨詢，許多大學(xué)成立了咨詢職能部門，這些部門對(duì)于鼓勵(lì)研究者從事依托大學(xué)的咨詢活動(dòng)是非常有益的。

（三） 不同產(chǎn)學(xué)研協(xié)同類型的知識(shí)轉(zhuǎn)移機(jī)制

創(chuàng)立資產(chǎn)分拆公司（spin-offs）與新興創(chuàng)業(yè)公司（start-up）、協(xié)議研究(contract research)、咨詢(consult)等是隱性知識(shí)的主要轉(zhuǎn)移渠道[6]，此外，畢業(yè)生與研究人員的流動(dòng)也是傳播隱性知識(shí)的重要途徑。專利可以通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室(Technology transfer offices,TTO)技術(shù)許可給一個(gè)已成立的公司，這種協(xié)作模式代表了編碼知識(shí)的轉(zhuǎn)移，已被證明幾乎不包含隱性知識(shí)的轉(zhuǎn)移[7]，在具有較高水平R&D和GDP的區(qū)域中，大學(xué)（研究機(jī)構(gòu)）通過(guò)技術(shù)許可轉(zhuǎn)移技術(shù)的效率是高的。經(jīng)驗(yàn)表明，大學(xué)（研究機(jī)構(gòu)）在決定將新技術(shù)授權(quán)許可給一個(gè)現(xiàn)存的公司還是創(chuàng)立資產(chǎn)分拆公司時(shí)，隱性知識(shí)是需要考慮的核心因素。此外，與大學(xué)（研究機(jī)構(gòu)）的智能卓越性有關(guān)。DiGregorio和Shane認(rèn)為，一流的高校（研究機(jī)構(gòu)）總是尋求“資產(chǎn)分拆”，“二流”的高校則更喜歡技術(shù)許可[8]。Clarysse和Bruneel揭示了歐洲不同的地區(qū)環(huán)境對(duì)資產(chǎn)分拆公司的孵化性質(zhì)與創(chuàng)立類型的影響[9]。Kanto Regional Burea of international trade and industry所做的問(wèn)卷調(diào)查指出，缺乏關(guān)于大學(xué)或大學(xué)研究者從事相關(guān)研究的信息及缺乏結(jié)識(shí)潛在合作伙伴的機(jī)會(huì)被識(shí)別為公司進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研協(xié)作的嚴(yán)重障礙[10]。Colyva等在深入地研究了6項(xiàng)發(fā)明后揭示，高校的技術(shù)轉(zhuǎn)移是通過(guò)學(xué)術(shù)界和企業(yè)界間的非正式網(wǎng)絡(luò)，而不是通過(guò)TTO的技術(shù)許可正式交流渠道而發(fā)生的，他們認(rèn)為，大學(xué)（研究機(jī)構(gòu)）和企業(yè)都是科學(xué)網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)部分，且以非編碼形式交流知識(shí)，編碼知識(shí)是這種交流的一種結(jié)果。因此，他們得出結(jié)論，Bayh-Dole法案，加速了美國(guó)TTO的職業(yè)化，實(shí)際上并沒(méi)增強(qiáng)高校對(duì)他們所處環(huán)境的影響，TTO參與的專利競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了復(fù)雜的協(xié)議安排，從而使所有的知識(shí)轉(zhuǎn)移更加耗時(shí)。因此，他們認(rèn)為，根據(jù)對(duì)環(huán)境的影響，非正式的關(guān)系和人員流動(dòng)可能比正式的知識(shí)轉(zhuǎn)移更重要[11]。例如，在關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)移的多數(shù)實(shí)踐文獻(xiàn)中提出的斯坦福案例發(fā)生在高度發(fā)達(dá)的環(huán)境中，其中，工業(yè)社區(qū)和科學(xué)社區(qū)規(guī)模非常大且某種程度上彼此交迭。但是在不可能擁有世界級(jí)研究基礎(chǔ)的高校背景下，技術(shù)轉(zhuǎn)移模式可能是不同的[12]。

二、 基于知識(shí)中介的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同機(jī)制

（一） 知識(shí)中介產(chǎn)生的背景

知識(shí)作為重要的生產(chǎn)要素，不同于勞動(dòng)力和資本，它具有非獨(dú)占性。而知識(shí)作為商品，卻和其他商品一樣，其價(jià)值需要在流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)，這對(duì)于能夠轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的科技成果來(lái)說(shuō)尤為重要。知識(shí)的“交易”比一般商品的交易具有更高的交易成本，主要原因來(lái)自其價(jià)值的不確定性。產(chǎn)學(xué)研間知識(shí)循環(huán)是“充滿聯(lián)系的活動(dòng)”，產(chǎn)學(xué)研間的知識(shí)轉(zhuǎn)移是一個(gè)經(jīng)濟(jì)過(guò)程。技術(shù)從實(shí)驗(yàn)室至商業(yè)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變通常是困難的，基于新技術(shù)的產(chǎn)品研發(fā)或服務(wù)通常是復(fù)雜的且充滿風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)程，許多企業(yè)特別是中小企業(yè)由于缺乏技術(shù)和市場(chǎng)技能，對(duì)消化吸收離開實(shí)踐的技術(shù)缺乏準(zhǔn)備，甚至當(dāng)中小企業(yè)有這樣的意識(shí)，也因有限的財(cái)務(wù)獲取渠道、風(fēng)險(xiǎn)及某些回報(bào)周期過(guò)長(zhǎng)的商品感到氣餒。例如，在生物制藥技術(shù)領(lǐng)域，即使發(fā)展良好的大公司有時(shí)也會(huì)對(duì)嘗試一種新技術(shù)而擔(dān)憂，因?yàn)樗赡軙?huì)降低現(xiàn)存主要商品的銷售量。結(jié)果導(dǎo)致許多思想和發(fā)現(xiàn)（包括專利）仍然滯留在高校，此外，多數(shù)研究者缺乏創(chuàng)業(yè)才能、商業(yè)運(yùn)作技能且不愿意放棄穩(wěn)定的高校工作而進(jìn)入企業(yè)界，這些情形為多種多樣不同種類的知識(shí)中介創(chuàng)造了條件。

（二） 基于知識(shí)中介的產(chǎn)學(xué)研知識(shí)轉(zhuǎn)移機(jī)制

在大學(xué)和企業(yè)之間形成協(xié)作愈來(lái)愈被視為可以導(dǎo)致創(chuàng)新商業(yè)化的重要舉措，然而獲取有效的知識(shí)交流通常需要不同類型中介協(xié)同工作的促成，以知識(shí)共享和商業(yè)化為目的積極的及多方面的中介工作是至關(guān)重要的[13]。由于大學(xué)（研究機(jī)構(gòu)）、中小企業(yè)及大企業(yè)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)通常不交迭，各種類型的知識(shí)中介影響著知識(shí)轉(zhuǎn)移且在大學(xué)與企業(yè)之間搭建了橋梁，起了邊界扳手的作用[6]。知識(shí)中介也稱為科技中介，他們將知識(shí)從一個(gè)區(qū)域轉(zhuǎn)移至另一個(gè)應(yīng)用區(qū)域，他們?cè)诓煌M織之間傳送了信息且表達(dá)了直覺、期望及一方對(duì)另一方的想法，有效的知識(shí)轉(zhuǎn)移需要中介來(lái)建立知識(shí)生產(chǎn)者與接受者之間的關(guān)系[14]。組織間由于語(yǔ)言不同而產(chǎn)生的物理距離及文化差異增加了這些跨邊界組織的重要性及跨邊界的復(fù)雜性[15],大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)間實(shí)施跨邊界知識(shí)交流比在企業(yè)間不同組織之間的知識(shí)交流更具挑戰(zhàn)性，因?yàn)檎Z(yǔ)言和文化距離可能更大。知識(shí)中介通過(guò)診斷需求及清晰表達(dá)某種創(chuàng)新的要求在高校和企業(yè)之間可形成有助于知識(shí)流動(dòng)的紐帶和界面，建立一種可用于知識(shí)交流的動(dòng)態(tài)框架，并通過(guò)財(cái)務(wù)和其他的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)知識(shí)轉(zhuǎn)移[16]。

知識(shí)中介的主要功能是通過(guò)提供增值服務(wù)促進(jìn)大學(xué)（研究機(jī)構(gòu)）、企業(yè)兩個(gè)或多個(gè)交易方之間的知識(shí)交流和技術(shù)轉(zhuǎn)移。協(xié)作產(chǎn)學(xué)研的知識(shí)中介有多種不同的形式，總體可分為兩類：高校內(nèi)部的知識(shí)中介與高校外部的知識(shí)中介。高校內(nèi)部知識(shí)中介，如技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（TTO) 、孵化器（Incubators）、科學(xué)園(science parks)等；高校外部知識(shí)中介，如代理企業(yè)(Surrogate entrepreneurs)，風(fēng)險(xiǎn)投資公司(Venture capital firms)及研發(fā)代理機(jī)構(gòu)(development agencies)等。這些知識(shí)中介有些較擅長(zhǎng)于轉(zhuǎn)移編碼的知識(shí)，如TTO，有些較擅長(zhǎng)交流和轉(zhuǎn)移隱性知識(shí)，如代理企業(yè)。其中，通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（TTO)進(jìn)行的技術(shù)許可(licensing)傳統(tǒng)上已成為大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移最受歡迎的模式 [7]。根據(jù)Siegal等學(xué)者的研究，在大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)中，知識(shí)中介通過(guò)在組織結(jié)構(gòu)中的調(diào)整合并（如技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室）、組織實(shí)踐（如知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理）及實(shí)施意愿（如院系愿意與企業(yè)合作）而發(fā)生，這反過(guò)來(lái)受實(shí)際的和感受到的激勵(lì)與障礙因素所影響[7]。

（三） 基于知識(shí)中介的產(chǎn)學(xué)研鏈接機(jī)制

Garella強(qiáng)調(diào)了知識(shí)中介在減緩由非對(duì)稱信息導(dǎo)致市場(chǎng)失敗的中間人角色,Rubinstein 與Wolinsky分析了中介的作用，運(yùn)用搜索理論模型，揭示了中介具有減少搜尋成本的優(yōu)勢(shì)。根據(jù)Kanto Regional Burea of international trade and industry所做的研究，公司自有資源如工程師和其他的人力資源、金融資源及研究設(shè)備等的缺乏是建立產(chǎn)學(xué)研協(xié)作的又一個(gè)障礙，幫助公司獲取這些必須的資源以便促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研間的知識(shí)流動(dòng)是知識(shí)中介能夠承擔(dān)的角色之一[10]。Hoppe 和Ozdenoren以美國(guó)的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（TTO）作為科技中介的典型案例，揭示了科技中介在降低高校收益不確定性情況中所起的作用，運(yùn)用理論模型討論了科技中介在評(píng)估高校科技成果商業(yè)價(jià)值時(shí)投入的費(fèi)用與技術(shù)，并估算了技術(shù)許可潛在的效率水平，得出結(jié)論：只有當(dāng)評(píng)估科技成果的投入費(fèi)用比從科技成果中可能獲取的最大社會(huì)收益小時(shí)，這種類型的知識(shí)中介才是可行的[17]。然而，大學(xué)科技成果收益的不確定性僅是所有知識(shí)中介所面對(duì)的一個(gè)普遍的問(wèn)題。隱性知識(shí)的問(wèn)題與技術(shù)中介和金融中介均有關(guān)，Aoki指出，硅谷的風(fēng)險(xiǎn)投資起了金融中介的作用，他們對(duì)隱性知識(shí)如何通過(guò)新興創(chuàng)業(yè)公司影響創(chuàng)新成果的成功商業(yè)化進(jìn)行了評(píng)估[18]。

三、 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的關(guān)鍵影響因素、

核心問(wèn)題及發(fā)展趨勢(shì)

（一） 影響產(chǎn)學(xué)研協(xié)同成功的關(guān)鍵因素

由于被轉(zhuǎn)移的技術(shù)通常包含大量的隱性知識(shí)，鏈接產(chǎn)學(xué)研的知識(shí)中介及有吸收能力的公司是產(chǎn)學(xué)研協(xié)作成功的兩個(gè)至關(guān)重要的因素。高校（科研機(jī)構(gòu)）的知識(shí)必須首先被識(shí)別，且公司必須具備吸收且轉(zhuǎn)化這種知識(shí)的機(jī)制，換句話說(shuō)，企業(yè)必須依靠吸收能力利用內(nèi)生開放來(lái)創(chuàng)新，面對(duì)面地接觸有助于隱性知識(shí)的交流與轉(zhuǎn)移。在產(chǎn)學(xué)研協(xié)作中，隱性知識(shí)的吸收能力尤其重要，因?yàn)檫@種能力有助于接受大學(xué)的創(chuàng)新知識(shí)。在協(xié)同創(chuàng)新中，企業(yè)必須首先建立吸收能力來(lái)吸收隱性知識(shí)和編碼的知識(shí)，公司的吸收能力有助于知識(shí)中介建立更加富有成效的產(chǎn)學(xué)研協(xié)作創(chuàng)新關(guān)系。

（二） 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新成功的核心問(wèn)題

根據(jù)國(guó)際上的相關(guān)研究成果,在產(chǎn)學(xué)研協(xié)作中，隱性知識(shí)轉(zhuǎn)移是一個(gè)核心問(wèn)題，隱性知識(shí)的吸收能力尤其重要。隱性知識(shí)是組織無(wú)法準(zhǔn)確表達(dá)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，它們提供了不能被競(jìng)爭(zhēng)者輕易復(fù)制的獨(dú)特技能，隱性知識(shí)(如企業(yè)的吸收能力、研究人員的流動(dòng)性)對(duì)于揭示高校技術(shù)的獨(dú)特性根源很重要，因?yàn)樗忉屃瞬煌居行У乩酶咝？萍汲晒鄬?duì)能力的大部分差異。然而隱性知識(shí)難以清晰地量化；相反，顯性知識(shí)(R&D投入、出版物、專利等)較容易被清晰地量化，愈來(lái)愈多的高校研究了各種類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策措施來(lái)保護(hù)這種形式的知識(shí)并獲取它們的價(jià)值。根據(jù)對(duì)環(huán)境的影響，非正式的關(guān)系和人員流動(dòng)可能比正式的知識(shí)轉(zhuǎn)移更重要，隱性知識(shí)的問(wèn)題與技術(shù)中介和金融中介均有關(guān)，金融中介能夠加速大學(xué)與企業(yè)領(lǐng)域間的知識(shí)交流。隱性知識(shí)與顯性知識(shí)也不是對(duì)立的，而是彼此間交互聯(lián)系的,成功地應(yīng)用編碼知識(shí)通常需要相關(guān)的隱性知識(shí)，類似地,集成與應(yīng)用隱性知識(shí)，特別是那些與科學(xué)技術(shù)相關(guān)的知識(shí)，通常需要編碼知識(shí)。有效的知識(shí)循環(huán)既依賴于隱性知識(shí)間的交互作用，又依賴于知識(shí)中介的有效性。

（三） 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的發(fā)展趨勢(shì)

知識(shí)驅(qū)動(dòng)、開放的及更加交互的創(chuàng)新系統(tǒng)促使高校重新定位科研并重新考慮研發(fā)與知識(shí)交流的途徑（包括基于知識(shí)的合作，與企業(yè)、社會(huì)形成網(wǎng)絡(luò)）。大學(xué)R&D、孵化企業(yè)及其他的知識(shí)轉(zhuǎn)移項(xiàng)目盡管是重要的,但是不足以改善創(chuàng)新系統(tǒng)。當(dāng)前，大學(xué)正從傳統(tǒng)致力于知識(shí)輸入與輸出的第二種模式“知識(shí)工廠（knowledge factory）”轉(zhuǎn)換為與多個(gè)網(wǎng)絡(luò)相交的第三種模式“知識(shí)中心（knowledge hub）” [19-20]。第三種模式大學(xué)的一個(gè)重要的特征是不僅重視編碼知識(shí)而且研發(fā)且轉(zhuǎn)移隱性知識(shí)，在知識(shí)“hub”環(huán)境中的所有創(chuàng)新性活動(dòng)包含多個(gè)組織，大學(xué)（研究機(jī)構(gòu)）作為穩(wěn)定的公共機(jī)構(gòu)，提供了獲取各種知識(shí)的途徑、交叉學(xué)科的合作環(huán)境、能夠保障財(cái)務(wù)與人力資本資源的平臺(tái)。不同類型高校的轉(zhuǎn)換方式有所不同，且受公共機(jī)構(gòu)與區(qū)域環(huán)境的影響較大。

隨著大學(xué)角色的轉(zhuǎn)變，近10年來(lái)興起的網(wǎng)絡(luò)型知識(shí)中介，承擔(dān)了跨組織的角色，既擅長(zhǎng)轉(zhuǎn)移編碼知識(shí)也擅長(zhǎng)轉(zhuǎn)移隱性知識(shí)，優(yōu)于傳統(tǒng)只擅長(zhǎng)轉(zhuǎn)移隱性知識(shí)或編碼知識(shí)的線型中介。Youtie和Shapira討論了網(wǎng)絡(luò)型中介ATDC（Advanced Technology Development Center）如何幫助Georgia Tech開發(fā)并加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研協(xié)作[21]。ATDC聚集了眾多大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)與企業(yè)，不僅提供了孵化設(shè)備、催生了資產(chǎn)分拆公司，而且提供種子資金和服務(wù)幫助創(chuàng)立新興公司，促進(jìn)了技術(shù)轉(zhuǎn)移。日本的網(wǎng)絡(luò)型中介TAMA (Technology Advanced Metropolitan Area)協(xié)會(huì)通過(guò)為高校和企業(yè)減少搜尋與討價(jià)還價(jià)的費(fèi)用、幫助建立與協(xié)調(diào)研究團(tuán)隊(duì)、競(jìng)標(biāo)R&D基金、組織商業(yè)展銷會(huì)及管理虛擬實(shí)驗(yàn)室等，促進(jìn)了產(chǎn)學(xué)研間的協(xié)作[5]。在英國(guó)政府支持下，由劍橋-麻省理工大學(xué)(Cambridge-MIT Institute)建立的KIC (Knowledge Integration Community)是一個(gè)國(guó)際化網(wǎng)絡(luò)且具有很大發(fā)展?jié)摿Φ木W(wǎng)絡(luò)型知識(shí)中介，CMI吸引了世界上兩所領(lǐng)軍大學(xué)的研究能力，且通過(guò)其他大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)的積極參與，探索建立起了一種知識(shí)交流系統(tǒng)[22]。為了建立產(chǎn)學(xué)研間的協(xié)作且鼓勵(lì)知識(shí)共享，每個(gè)KIC致力于發(fā)現(xiàn)一種基于研究的解決方案,其中無(wú)聲飛機(jī)的開創(chuàng)性研究是5個(gè)正在進(jìn)行的KICS之一，該項(xiàng)研究將航空公司、航空發(fā)動(dòng)機(jī)制造商、航空研發(fā)團(tuán)隊(duì)及機(jī)場(chǎng)權(quán)威機(jī)構(gòu)聚集在一起，這種產(chǎn)學(xué)研協(xié)作方法是創(chuàng)新的，KIC是涉及多種知識(shí)源的聯(lián)盟并進(jìn)行多方向網(wǎng)絡(luò)型知識(shí)交流，而不是知識(shí)從大學(xué)到企業(yè)的單方向的流動(dòng)。同時(shí)Acworth也指出，一旦最初的預(yù)算用完后，如何使KIC自我維持仍然是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題[22]。

四、 借鑒與啟示

產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新是“充滿聯(lián)系的活動(dòng)”，不同主體通過(guò)基于價(jià)值增值的知識(shí)流動(dòng)聯(lián)系在一起，形成了復(fù)雜的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)關(guān)系。由相關(guān)大學(xué)積累起的研究能力的質(zhì)量是必要的基礎(chǔ)。協(xié)同創(chuàng)新中的核心要素包括企業(yè)、科研院所、高校、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、金融機(jī)構(gòu)等，也包括制定政策法規(guī)的政府機(jī)構(gòu)。產(chǎn)學(xué)研間的知識(shí)在流動(dòng)中實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值，利益是知識(shí)流動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)與歸宿，是知識(shí)流動(dòng)的動(dòng)力。也就是說(shuō)，如果知識(shí)的流動(dòng)不能帶來(lái)足夠抵消流動(dòng)成本的價(jià)值，知識(shí)仍然可能得不到有效地流動(dòng)。知識(shí)的“交易”比一般商品的交易具有更高的交易成本，主要原因來(lái)自其價(jià)值的不確定性。綜合產(chǎn)學(xué)研協(xié)同理論與實(shí)踐的相關(guān)研究成果，本文提煉了如下幾種具有較強(qiáng)借鑒意義的解決方法。

（一） 開發(fā)專利協(xié)作模式

國(guó)際大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的實(shí)踐表明，由大學(xué)產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能僅對(duì)能夠有效地將知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移并進(jìn)入市場(chǎng)的較大公司有吸引力。將大學(xué)產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IP）授權(quán)許可給公司，面臨著很多關(guān)鍵問(wèn)題，這些問(wèn)題是由技術(shù)的性質(zhì)與范圍引起的。首先，由大學(xué)產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，根據(jù)它的發(fā)展時(shí)期，通常趨于早期階段，結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)商業(yè)應(yīng)用不明顯時(shí)，許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)沒(méi)有吸引力；其次，許多研究范圍廣泛的高校產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)跨越多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域。若高校能夠開發(fā)一種專利協(xié)作模式，能以專業(yè)的方式處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)且他們能夠擁有一定專有性，如嵌入式實(shí)驗(yàn)室，將會(huì)是吸引大量公司關(guān)注的基礎(chǔ)。例如HP和Philips的一些公司案例，他們?cè)谖㈦娮又行母浇l(fā)展了嵌入式實(shí)驗(yàn)室，這些實(shí)驗(yàn)室由于該中心已開發(fā)出的卓越指紋知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式，而與許多大的公司協(xié)作，獲得了廣闊的發(fā)展空間。

（二） 發(fā)展產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的組合模式

大學(xué)不是孤立的機(jī)構(gòu)，而是嵌入到了區(qū)域環(huán)境中，這種嵌入關(guān)系對(duì)產(chǎn)學(xué)研的協(xié)作強(qiáng)度與性質(zhì)有明顯影響，也因此影響了隱性知識(shí)和編碼知識(shí)的轉(zhuǎn)移。編碼的知識(shí)易于搜尋且?guī)缀醪皇蔷植壳度氲模瑢＠砹司幋a知識(shí)的轉(zhuǎn)移，協(xié)議研究和咨詢可以交流和轉(zhuǎn)移隱性知識(shí)。由于顯性知識(shí)和隱性知識(shí)流動(dòng)的差別，需要開發(fā)不同類型的中介技能，大學(xué)應(yīng)該根據(jù)研發(fā)范圍及與他們交互的公司類型，發(fā)展一種產(chǎn)學(xué)研協(xié)作的組合模式，并進(jìn)行差異化的管理，以便有效地交流與轉(zhuǎn)移知識(shí)。政策制定者不僅應(yīng)致力于政策的直接效果，而且需要識(shí)別難以度量且多屬于社會(huì)文化范疇的間接影響。

（三） 建立產(chǎn)學(xué)研網(wǎng)絡(luò)型協(xié)同創(chuàng)新模式

在產(chǎn)學(xué)研知識(shí)流動(dòng)過(guò)程中，當(dāng)創(chuàng)新成果的價(jià)值不確定性較高的情況下，通過(guò)市場(chǎng)交易進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研協(xié)作變得非常困難，尋找基于新的知識(shí)流動(dòng)模式的替代性擴(kuò)散路徑，成為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研協(xié)作的必然選擇。將大學(xué)、科研院所、企業(yè)等創(chuàng)新主體及科技服務(wù)機(jī)構(gòu)、政府、金融投資機(jī)構(gòu)等外生影響因素視為一個(gè)整體,構(gòu)建一種在學(xué)術(shù)界、科技服務(wù)界、產(chǎn)業(yè)界和金融界之間集成隱性知識(shí)和編碼知識(shí)轉(zhuǎn)移功能的產(chǎn)學(xué)研網(wǎng)絡(luò)型協(xié)作模式，可通過(guò)創(chuàng)新及跨組織角色的集成，在創(chuàng)新主體間建立起共同交流的平臺(tái)和紐帶，促進(jìn)跨邊界知識(shí)交流與知識(shí)轉(zhuǎn)移。

產(chǎn)學(xué)研網(wǎng)絡(luò)型合作模式，可使得產(chǎn)學(xué)研間眾多主體復(fù)雜的知識(shí)流動(dòng)關(guān)系在某種意義上獲得整體性的存在方式，當(dāng)然，這種整體性同時(shí)伴隨著流動(dòng)性、開放性、動(dòng)態(tài)性，是一種較弱意義上的整體，它超越了從學(xué)術(shù)界到工業(yè)界的傳統(tǒng)的、單向的“知識(shí)轉(zhuǎn)移”，知識(shí)不再固定地由“上游”流向“下游”,而是既可以橫向、交叉流動(dòng),也可以“逆流而上”。網(wǎng)絡(luò)型知識(shí)流動(dòng)的范圍廣、針對(duì)性強(qiáng)、速度快,能夠有效拉動(dòng)創(chuàng)新知識(shí)的產(chǎn)出,促進(jìn)創(chuàng)新知識(shí)的應(yīng)用，既有助于指導(dǎo)與擴(kuò)展大學(xué)的研究，也便于大學(xué)與企業(yè)之間的知識(shí)特別是隱性知識(shí)的雙向交流,為處理復(fù)雜的技術(shù)、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問(wèn)題提供了一種綜合有效的知識(shí)共享方法及多方面的解決方案，能夠有效地解決因創(chuàng)新價(jià)值不確定及隱性知識(shí)導(dǎo)致的知識(shí)流動(dòng)障礙。產(chǎn)學(xué)研這種網(wǎng)絡(luò)型知識(shí)流動(dòng)關(guān)系對(duì)于促進(jìn)復(fù)雜產(chǎn)品的高級(jí)別創(chuàng)新及知識(shí)溢出至關(guān)重要。與漸進(jìn)式創(chuàng)新相比，對(duì)于市場(chǎng)來(lái)說(shuō)新的高級(jí)別的創(chuàng)新，有助于長(zhǎng)期持續(xù)地改善企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)復(fù)雜產(chǎn)品和流程的持續(xù)創(chuàng)新能力。

參考文獻(xiàn)

［1］ Jensen M R,Johnson B, Lorenz E, et al. Forms of Knowledge and Modes of Innovation[J]. Research Policy,2007（36）:680-693.

［2］ 徐冠華. 關(guān)于建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的幾個(gè)重要問(wèn)題[J].中國(guó)軟科學(xué),2006(10): 1-14.

［3］ 惠 青,鄒 艷. 產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、知識(shí)整合和技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系研究[J].軟科學(xué),2010,24(3): 2-9.

［4］ Auerswald P，Branscomb L, Demos N, et al. Understanding Private瞫ector Decision Making for Early瞫tage Technology Development: A “Between Invention and Innovation Project”[EB/OL].[2012-01-02].http://www.atp.nist.gov/eao.

［5］ Kodama T. The Role of Intermediation and Absorptive Capacity in Facilitating University瞚ndustry Linkages an Empirical Study[J]. Research Policy, 2008(37): 1224-1240.

［6］ Wright M, Clarysse B, Lockett A, et al. Mid瞨ange Universities餾 Linkages with Industry: Knowledge Types and Role of Intermediaries[J]. Research Policy,2008(37):1205-1223.

［7］ Siegel D S, Waldman D, Link A. Improving the Effectiveness of Commercial Knowledge Transfers Form Universities to Firms[J]. Journal of High Technology Management Research,2003(14): 111-133.

［8］ DiGregorio D, Shane S. Why Do Some Universities Generate More Start瞮ps Than Others?[J]. Research Policy, 2008(32):209-227.

［9］ Clarysse B, Bruneel J. Growth of High Tech Start瞮ps: An International Perspective[M]. Amsterdam: Elsevier, 2005:125-145.

［10］ Kanto Regional Bureau of International Trade and Industry. Survey Report on Development瞭ype Industrial Agglomeration in the Greater Tama Region [R]. Kanto: Kanto Regional Bureau of International Trade and Industry, 1997:1240-1241.

［11］ Colyvas J, Crow M, Gelijins A, et al. How Do University Inventions Get into Practice?[J]. Management Science,2002,48(1):61-72.

［12］ Bozeman B, Corley E. Scientistis Collaboration Strategies: Implications for Scientific and Technical Human Capital[J]. Research Policy,2004(33):599-616.

［13］ Kim K, Choi Y, Choi C Y. The Role of Intermediaries on Technological Risk Management and Business Development Performance in Korea[J]. Technological Forecasting & Social Change, 2010(77): 870-880

［14］ Levin D, Cross R. The Strength of Weak Ties You Can Trust: The Mediating Role of Trust in Effective Knowledge Transfer[J]. Management Science,2004,50(11):1477-1490.

［15］ Kostova T, Roth K. Social Capital in Multinational Corporations and a Micro瞞acro Model of Its Formation[J]. Academy of Management Review,2003,28(2): 297-317.

［16］ Howells J. Intermediation and the Role of Intermediaries in Innovation[J]. Research Policy, 2006(35):715-728.

［17］ Hoppe H C, Ozdenoren E. Intermediation in Innovation[EB/OL]. [2012-01-02]. http://www.cepr.org/pubs/dps.

［18］ Aoki M. Types of Relational Financing and the Value of Tacit Knowledge[M]. Cambridge, Mass.:MIT Press, 2001：158-162.

［19］ Harrison R, Leitch C. Entrepreneurial Learning: Researching the Interface Between Learning and the Entrepreneurial Context[J]. Entrepreneurship Theory and Practice,2005, 29(4):351-371.

［20］ Carayannis E, Campbell D. Knowledge Creation, Diffusion, and Use in Innovation Networks and Knowledge Clusters [M]. Praeger: Westport Connecticut, 2006：1-15.

［21］ Youtie J, Shapira P. Building an Innovation Hub: A Case Study of the Transformation of University Roles in Regional Technological and Economic Development[J]. Research Policy,2008(37): 1188-1204.

［22］ Acworth E B. University瞚ndustry Engagement: The Formation of the Knowledge Integration Community(KIC) Model at the Cambridge-MIT Institute[J]. Research Policy,2008（37）: 1241-1254.

（責(zé)任編輯 東 彥）