新自由主義對中國經濟改革的影響

景思江

【摘要】推崇自由市場機制和私人企業制度的優越性，對社會主義和公有制的全盤否定，以及強調弱化國家職能是新自由主義的基本主張。在全球化的背景下，新自由主義對中國經濟改革的理論和實踐產生了重要影響。結合中國經濟改革的實踐，借鑒和吸收新自由主義的合理主張，理性看待新自由主義的負面影響，對進一步推動中國經濟改革具有現實意義。

【關鍵詞】新自由主義市場化中國經濟改革

新自由主義是20世紀20、30年代逐漸形成和發展起來的西方經濟學理論和思潮，是古典經濟自由主義思潮在20世紀新形勢下的回歸，它秉承自由主義原則，以反凱恩斯主義的面目出現和興起。到20世紀70年代末，新自由主義從早期僅停留于理論層面的邊緣性思潮，開始占據美英等國主流經濟學地位。后來，以“華盛頓共識”為標志，新自由主義作為被政治化和意識形態化的理論和政策主張，開始應用于以美國為代表的西方國家和國際組織推動的全球化實踐，成為20世紀后期最有影響的理論思潮之一。新自由主義流派眾多，理論來源各有不同。推崇自由市場機制和私人企業制度的優越性，全盤否定社會主義和公有制，以及強調弱化國家的職能是其基本的經濟和政治主張。在全球化背景下，新自由主義對許多國家的經濟理論和實踐產生了重要影響。如何評析新自由主義，已經成為我國經濟改革過程中一個值得重視的問題。

對新自由主義的借鑒與中國經濟改革

20世紀90年代以來，伴隨著改革開放的漸趨深入，可以看到，中國市場經濟改革的思路設計受到了來自新自由主義的理論和政策影響。誠然，在中國的市場經濟改革進程中，新自由主義能夠提供可資借鑒的理論價值。

首先，新自由主義對完善的市場機制作用的充分肯定具有積極意義。作為有效的資源配置手段，市場確有無可比擬的優勢。盡管新自由主義認為市場機制的調節作用是以私人企業制度為前提的，但撇開對市場機制作用的制度前提的強調，新自由主義對于完善的市場機制作用的充分肯定，在全球化背景下對發展中國家和經濟轉軌國家產生了重大的影響。

中國經濟改革的實踐已經證明，正是市場經濟取代高度集中的計劃經濟，激發了中國經濟的生機和活力。雖然我國市場經濟改革的目標已經明晰，仍然有許多人對傳統體制抱有幻想。特別是美國次貸危機引發全球金融經濟危機之后，世界各國紛紛加大國家干預力度，以應對經濟衰退。中國政府為應對危機，進一步強化了國家和政府在經濟領域的作用，國家干預與市場調節的矛盾再次成為改革關注的焦點，以至于出現了關于“國進民退”和“再國有化”的爭論。事實上，我們不能因為反危機的特殊性，來否定市場機制在資源配置方面的積極作用甚至改變市場化改革方向。盡管中國經濟在市場化改革進程中持續發展并取得了舉世矚目的成就，但中國還遠未建立起完善的市場經濟體制。積極借鑒新自由主義對市場機制作用的分析，對于我國發展社會主義市場經濟，進一步堅定市場化改革方向具有重要意義。

其次，新自由主義對市場經濟條件下國家與市場關系的理論主張具有現實意義。新自由主義認為，國家干預會扭曲正常的市場信息，限制私人經濟活動，不僅帶來經濟效率的損失，也會造成對民主政治的的破壞和對個人權利的侵犯。因此主張國家放松管制，推動貿易和投資的自由化、國際化。除早期個別提倡完全不受束縛的“自由放任”之外，多數新自由主義者也強調國家在保證市場和價格最大限度發揮作用方面不可或缺，認為國家的主要功能是維護法律和秩序，保證契約的履行，創造公平競爭的市場。

新自由主義的這些思想可以為當前中國的市場經濟體制改革提供借鑒。新舊體制下的政府作用和功能有著根本差異。中國經濟改革的深化有賴于政治體制改革，尤其是政府管理體制改革。厘清政府與市場作用的邊界，可以為市場經濟的健康發展明確方向。當前我國經濟改革實踐中往往出現許多政府部門在利益驅動下，以“市場失靈”為借口，不愿意放棄部分行政權力，不愿意按照新體制的要求履行新的職能，使得政府職能行使普遍存在“越位”和“缺位”現象。隨著我國社會主義市場經濟體制的初步建立，如何建立與市場經濟體制相適應的宏觀調控體系，尤其是如何合理界定政府與市場的職能，已經成為現階段深化改革最具挑戰性的課題。

對新自由主義的反思與中國經濟改革

受新自由主義思潮的影響，無論是發達資本主義國家，還是發展中國家，都出現了一些值得關注的問題，甚至引發經濟社會危機。這些問題在中國經濟改革中也有不同程度的反映，但對問題本身及其產生的原因，需要我們理性分析。

新自由主義對自由市場機制的盲目推崇，導致了嚴重的財富分配不公。新自由主義主張政府大幅度削減公共開支，取消社會福利體系，導致國家在調節收入分配和緩解貧富差距方面的功能和作用大大弱化，一些實行新自由主義的發展中國家不同程度出現了貧富差距不斷擴大的趨勢。

經過30多年的改革開放，中國經濟發展成績顯著，社會財富不斷積累。近年來，關于財富和收入的合理分配開始成為全社會無法回避的現實問題。但是否能夠因此認定財富分配不公是新自由主義造成的呢？基尼系數是國際上衡量收入分配平等程度的通行指標。在聯合國有完整的統計數據的100多個國家中，基尼系數最高的10個國家，除了中國外，其他就是非洲和拉丁美洲的國家。另據世界銀行報告，美國5%的人口掌握了60%的財富，而中國則是1%的家庭掌握了全國41.4%的財富。這兩組數據令人深思。一方面，中國是發展中國家經濟增長最快的國家之一，但收入分配不公問題相當突出；另一方面，中國財富集中度不亞于新自由主義思想根基最深的美國。而中國的社會制度屬性決定了我們有充分的理由比這些國家更加關注和致力于解決收入分配不公的問題。簡單地把收入分配失衡、貧富差距擴大歸因于新自由主義的主張，從根本上說是站不住腳的。當然，中國政府在堅持市場化改革的同時，還需要進一步處理好增長與分配的關系，加快收入分配制度改革，完善和實施多元化的社會調控體系以干預收入分配。

新自由主義要求發展中國家減少國家對經濟的干預，推行全球化，加強了發展中國家對發達國家的依附。新自由主義主張貿易自由化、金融自由化和經濟的非管制化。由于發展中國家在國際分工中存在的劣勢，只能聽任發達國家控制和支配世界經濟，發展中國家的經濟安全面臨巨大的挑戰。

中國經濟改革的成功與中國堅定的市場化改革和長期堅持對外開放的戰略密切相關。中國減少國家對經濟干預的實踐所取得的一個突出成就是國有企業改革。國有企業通過市場化改革，逐步擺脫了傳統體制下對國家的依賴，企業成為真正的市場主體。通過制度變革和布局調整，中國國有企業的整體競爭力不斷增強。這可以從中國國有企業在全球500強中的數量逐漸增多得到反映。不過，國有企業制度本身存在復雜的委托代理關系和特殊的政企關系，國有企業競爭優勢主要存在于壟斷行業的事實，仍然考驗著國有經濟與市場經濟能否有機結合的理論命題。由于國家對經濟干預過多仍然是阻礙中國經濟市場化改革的重要因素。減少國家對經濟的干預，選擇合理的經濟調控方式，依然是下一階段深化經濟改革的重要內容。

新自由主義者主張全面私有化，可能引發一系列嚴重的經濟和社會問題。新自由主義認為私有制是最理想的制度，并推動發展中國家和經濟轉軌國家的全面私有化進程。全面私有化使財富日益集中在少數人手中，造成了一些國家普通民眾的經濟貧困化和社會地位邊緣化。

不可否認，中國國有企業的復興與民營經濟的迅速崛起得益于所有制改革的推動。盡管國有企業改革確實付出了包括國有資產流失、下崗失業、銀行不良貸款，以及由此衍生出的社會不公等代價，但私有化并非中國所有制改革的目標。與東歐、俄羅斯等主張私有化的轉軌國家相比，中國經濟改革始終堅持社會主義改革方向，堅持公有制為主體，多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，在公有制主體地位得到鞏固的同時，非公有制經濟已經成為國民經濟的重要組成部分。正是因為持續推動的所有制改革，激發了中國各種所有制經濟（包括國有企業）的活力，提升了中國民營經濟在國內外市場的競爭力。實踐證明，公有制經濟與非公有制經濟可以相互依存、相互補充、相互促進，共同推動社會經濟發展。

同時我們要看到，中國的民營經濟在所有制改革中的潛力并沒有充分發揮，民營企業在融投資等方面還受到諸多限制，繼續鼓勵引導民營經濟發展仍是中國所有制改革的方向。但是，新世紀以來凸顯的一系列社會不公問題，卻與所有制改革沒有必然的聯系，而是改革的思路出現了偏差。只有繼續推動所有制改革，調整改革思路，以公平發展為導向，堅持讓全社會分享經濟發展成果，才能形成進一步深化改革的共識和凝聚力，減少改革阻力，加快經濟發展步伐，從而從根本上解決社會經濟轉型中存在的問題。

總之，作為一個處于經濟轉軌過程中的發展中大國，中國既要研究發掘新自由主義思想中那些積極的、可以為完善市場機制提供借鑒的方面，也要結合國情，理性分析其全面私有化、市場化和全球化等主張可能帶來的沖擊，進一步推動中國經濟改革發展戰略選擇的合理化。

（作者為湖北工業大學經濟與政法學院副教授）