公民道德建構的視域探討

單杰

摘 要 傳統美德已難以適應轉型期的社會道德欲求，伴隨著市民社會的崛起，公民道德應運而生。公民道德概念的厘清對于公民道德建設的探尋至關重要，在這一過程中政府的主導、導向作用，公民個體自身的權利與義務，社會組織的角色界定與作用發揮都發揮著不可或缺的重要作用。

關鍵詞 公民道德 社會轉型 道德建設

中圖分類號：B822.1 文獻標識碼：A

Perspective Discussion on Construction of Civic Virtue

SHAN Jie

(College of Political Science and Public Management, Soochow University, Suzhou, Jiangsu 215123)

Abstract Traditional virtues has been difficult to adapt to the transformation of the social and moral desire, along with the rise of civil society, civic virtue came into being. Clarify the concept of civic virtue essential to explore the civic morality, the guidance of the government in this process, the guiding role of individual citizens' rights and obligations, the role of social organizations the application both play an indispensable important role.

Key words civic virtue; social transformation; moral construction

當今社會諸多領域暴露出的“道德失范”、“道德冷漠”現象等再度引起全社會的廣泛關注。目前我們的社會正處于一個轉型期，社會關系、結構發生了深刻的變化，社會文明的狀況也在不斷進步，人的主體身份也已伴隨社會的轉型而發生轉變。這一切都向我們當今道德領域提出了新的嚴峻的挑戰，“公民道德”欲求亟待推進。

1 公民道德概念的學界視點

2001年9月中共中央頒布了《公民道德建設實施綱要》（以下簡稱“綱要”），《綱要》第一次直接使用了法治意義上的“公民道德”概念。人無德不立,國無德不興。它的頒布，為新時期公民道德建設注入了強大動力，成為構建社會主義和諧社會的強大支撐。十年間學術理論界對公民道德給予了深刻而廣泛的研究，學術成果豐碩。作為一個階段性的總結和整理，我們可以把學術理論界對公民道德的研究觀點概括為以下幾種：

第一種觀點認為“公民道德”的基本概念是“一個由國家主導，貫徹國家意志或倫理規范的過程”。公民道德的主體以一定的政治共同體即國家為依歸，遵循其所設定的基本道德道德規范，以此為行為準則和準繩。“國家倫理是由黨和國家倡導、提出的道德體系，公民道德建設本質上是公民道德對國家倫理的最大化實現。”公民道德有其前提性和限定性，反映的是個人與國家，個體道德與國家倫理的關系。“重莫如國，棟莫如德”。它將公民道德狹隘的限定為僅由國家單向度的主導，公民主體作為國家倫理實施的客體必須遵循國家規定的基本道德規范，忽視了公民道德是一個國家和公民雙向互動的過程。

第二種觀點強調公民道德中公民的義務必要性和合理性問題。李蘭芬教授認為“公民道德就是人在享有基本權利的同時必須履行義務的一種價值系統和精神特質，它本質上體現了追求自由全面發展的人生境界。”這是一種在承認、尊重公民個體基本權利的前提下側重于公民義務的履行的公民道德觀。它區別于傳統封建社會中道德只有盡義務的責任，而無享受權利的自由。公民道德中公民性的特征之一就是自我意識被集體性自我意識部分取代時的一種行為，其中集體性自我意識是將自我視為集體之一部分的認知狀態。同時，我們應該清晰地看到權利與義務是構成公民道德的一個十分重要的組成部分，但是它的完整構成要素還很多，不能僅此來涵蓋整個概念。

第三種觀點緊扣公民道德中公民這一主體的獨立身份。宋惠昌認為“公民道德的提出具有鮮明的時代意義，因為公民是現代民主政治實體社會中有獨立、平等法律地位的個體，不是任何政治實體的附庸。就此而言，公民道德是有著現代民主性質的道德規范。”這一觀點認為公民在現代社會中具備了不同于以往的獨立身份，而與此身份相匹配的就是作為公民而呼吁的公民道德的誕生。其前提是公民社會的形成和公民身份的確認，公民獨立身份的確定及自身主體意識的覺醒是公民道德的一個重要因子，它是對我國社會關系和社會結構深刻變化的理論概括。但是這種身份論的自身就缺乏清晰性，公民的內涵決定著公民道德的內涵，公民這一概念卻可以從多種不同的層次予以解讀和闡釋，如公民作為政治概念、法律概念、倫理學概念等都可以做出不同的解讀。

以上是對學界關于公民道德概念的簡單歸納、總結。總的來說，對公民道德的概念、內涵共識的是：第一，公民道德是公民這一具有獨立身份的主體在國家和社會公共生活中的行為規范，不是個體的私人道德； 第二，公民道德建設離不開國家的引導，國家在其中扮演了不可替代的重要角色；第三，公民道德的一個重要部分就是正確處理公民個體自身的權利和應履行的道德義務之間的關系。但是仍然存在一些值得學界重視和研究的傾向和問題：

首先，割裂了國家與公民道德主體的公民之間的雙向互動關系。國家主導的公民道德存在一定的工具主義和功利主義的傾向。從而忽視了作為公民道德主體的公民自身的發展和欲求，公民道德建設的中心是人，人的發展是人類的最終目標，公民道德建設的本質在于個體的素質特別是道德素質的提高。個體人的終極價值追求不能淹沒在國家的單向主導中，推動公民道德進步的過程就是國家和公民雙向互動的過程。

其次是存在著對公民道德中公民權利與義務關系的混淆。公民道德的主體不僅是一個義務主體，還是一個權利主體，唯有“權利主體”的確立，才能有道德行為的自主自愿性。義務與權利統一的公民道德同時也是人的社會本質的客觀要求。任何人既是個體性的存在，又是社會性的存在；既是自然性的存在，又是精神性的存在；既是主體性的存在，又是客體性的存在。道德在本質上講是自律的，是人內心對自我的自覺要求，但我們同樣重視道德他律的作用，“道德他律是依靠外力來推動和約束的對社會道德規范的服從。道德他律的作用在于，保證社會秩序和道德維持一個基本的界限，大家有一定共同的生活準則。”

2 公民道德建設的問題思考

第一是推進公民道德建設的合法性、必要性問題。首先社會關系、結構的深刻變化對公民道德建設的訴求。改革開放以來我國社會結構的一個重要轉變就是市民社會的崛起。“市民社會是公民道德的社會性基礎之一，公民道德正是在這一基礎上展開自己現實的豐富性和多元化的。”但是我們應該清晰的看到在市民社會的形成過程中，市民階層對自身權利、利益的欲求不斷增強，導致國家公權力逐漸退出私人領域，其所具有的社會調節力被限制。此外，社會關系的一個變化就是陌生人社會代替熟人社會。當年梁啟超曾經說過在中國私德很發達，公德很欠缺，“我國民所最缺者，公德其一端也。公德者何？人群之所以為群，國家之所以為國，賴此德焉以成立者也。在以血緣、宗法等組成的熟人社會中，擔負維系人際關系、約束公共行為的是傳統美德。赫胥黎曾說過：人們所真正害怕的不是法律，而是別人的議論。而伴隨著市民社會的逐漸形成，更多的是法律、規則的介入，公民道德應運而生。

其次是社會文明狀況的進步，公民參與、價值認同呼喚公民道德。從廣義角度解讀公民道德即在社會道德層面上是公民的道德，公民由于主體身份的多樣性而在社會活動中同時扮演者不同的角色。在傳統社會中，封建統治階級的價值觀強加于子被統治者，后者缺乏選擇的權利與自由，以國為家，以家為國的思想深刻的烙印在人們心中。隨著社會文明程度的進步，現今公民的道德參與、價值認同成為一個迫在眉睫的事情，特別是在現如今道德呈現出破碎化、泡沫化趨勢，道德相對主義盛行時顯得尤為重要，“社會和文化越發展、越復雜，道德作為文化的一部分就變得越細微和越普遍，但又很模糊和很隱蔽。”這些因素沖擊人們內心價值觀、道德準則的一個嚴重后果就是人們對道德缺乏一個核心共識——公民道德。康德曾說：“有兩樣東西，我們愈時常、愈反復加以思索，它們就給人心灌注了時時在翻新、有加無已的贊嘆和敬畏：頭上的星空和內心的道德法則。所以，我們當前亟需樹立以公民道德為共識的標準來約束和規范人們的道德行為。

第二是公民道德建設的路徑思考。目前學界對此的論述可以歸納為“主體”、“客體”兩角度來闡述。首先，主體角度強調從公民個人出發，通過提升內在的道德修養、覺悟來推動公民道德建設。“個體道德的發生是通過道德內化來實現的，道德內化是社會和個體互動的過程。因此，在公民道德建設中，要把外部道德調控和內部道德修養結合起來，把道德灌輸機制和接受機制結合起來，把先進性要求和廣泛性要求結合起來”。其次，客體角度包括客體環境、實施方式等來論述。我們更傾向于從公民道德的主體和公民道德建設的主體的概念區分中來探索構建的路徑問題。公民道德的主題是公民個體，在推進公民道德建設中扮演了核心角色。公民個體道德水準的提升，內在責任心的增強是關鍵，社會不是個體的簡單累積但同樣不能脫離個體。具體的講，個體在不同的階段應該施以不同的道德教育，將教育主體的廣泛性和教育方式的多樣性有機的結合起來。而公民道德建設的主體則具有多樣性和廣泛性，包括政府、公民個人以及社會組織。首先國家頒布的《綱要》要求必須在加強社會主義法制建設、依法治國的同時，切實加強社會主義道德建設、以德治國，把法制建設與道德建設、依法治國與以德治國緊密結合起來。以德治國或德治的一個重要方式就是發揮國家倫理的主導、導向作用，“與法治相結合的德治不僅僅是調整社會生活的一系列規范體系，還是一種文化形態、一種人的生活意義,更是一種道德價值的實現方式。”愛德華·希爾斯曾講過：“市民社會是這樣一個社會，在那里法律既約束國家，也約束公民。”可見在推進公民道德建設的進程中社會組織扮演了一個中間人的角色，在國家公權力和公民個人權利之間搭建了一個溝通的橋梁。三個主體，互相配合，緊密合作形成合力推進我國的公民道德建設。

參考文獻

[1] 張博穎.公民道德教育中國家倫理實現的三種方式[J].河北師范大學學報,2005(9).

[2] 徐木.價值信仰與公民道德建設高級論壇綜述[J].高校理論戰線,2003(3).

[3] 王偉,李舒東主編.全球化進程中的倫理建設研究[M].北京:黨建讀物出版社,2002:64.

[4] 申明.道德他律與公民道德建設的理論探討[J].學校黨建與思想教育,2006(11).

[5] 陳菊,張博穎.近年來公民道德建設研究綜述[J].理論與現代化,2005(5).

[6] 新民說.論公德[M].

[7] 竇炎國.關于公民道德建設的幾個問題[J].道德與文明,2008(4).

[8] 文藝文.個體道德的發生與公民道德建設[J].道德與文明,2002(3).

[9] 李蘭芬.德治與法治結合的科學精神[J].馬克思主義研究,2003(1).