試析民國私立學校發展的歷史局限

李志前

摘 要 民國時期私立學校為近代中國教育事業做出突出貢獻，但在整體上的辦學層次與教育質量還相對較低，政府政策的負面影響擠壓了私立學校的生存和發展空間，國民的劣根性制約了私立學校的充分發展。

關鍵詞 民國 私立學校 歷史局限

中圖分類號：G649.29文獻標識碼：A

Talking about the Historical Limitation of

Republic Private School Development

LI Zhiqian

(School of Social Development, He'nan Normal University, Xinxiang, He'nan 453007)

Abstract Republic of China private schools have made outstanding contributions to education in modern China, but in the whole school level and the quality of education is relatively low, the negative impact of government policies squeeze the survival and development of the private schools, nationals evil restrict the privatethe full development of the school.

Key words republic; private school; historical limitation

民國時期私立學校為當時經濟社會建設培養和輸送了大批人才，促進了近代中國教育事業的發展，推動了中國現代社會轉型和文明進步。但是，在充分肯定民國時期私立學校歷史功績的同時，我們也應該看到，由于當時歷史環境的影響以及自身條件所限，民國私立學校還存在著諸多不足之處。

1 辦學層次與教育質量相對較低

首先，在辦學層次上較之西方來說，英美等國的主要私立高校大多為研究型的，而中國近代私立高校基本上是教學型的。例如，素以法學教育著稱于世的朝陽學院，直至20世紀40年代中期才創辦有法律研究所。即便是在民國時期私立高校中出類拔萃的南開大學，其在創辦初期也很少開展真正的科學研究，“是一個老老實實的教學機關（a teaching instition），間或有點研究。”該校直到1927年才開始設立研究機構。學術研究的相對薄弱，這就不可避免地影響到了辦學水平和教育質量的提高，也在某種程度上影響了私立高校在中國近代高等教育中的地位。其次，在教育質量上較之公立高校來說，一方面，生源質量較差。根據第一次中國教育年鑒的有關記載，1931年，國立省立高校中，中學同等學力生占新生總數的8%，而私立高校（包括教會大學）中，中學同等學力占13%。時任大夏大學校長的歐元懷后來曾回憶指出：“私立大學招生錄取標準較低，往往降格以求，收容考國立大學落第的學生”。生源質量的不高，也必然會帶來辦學水平的低下，“學生良莠不齊，不僅開設學程時感難關，即管理方面，有時亦不易處置”。另一方面，師資力量較為薄弱。根據第二次中國教育年鑒的有關統計，1947年第一學期，公立高校教師共計15031人，其中兼職教師為1537人，約占教師總數的10%，而在同時，私立高校教師共計5102人，其中兼職教師為1656人，約占教師總數的32%。應該說，大量兼任教師的存在保證了私立學校教學活動的正常開展，很大程度上彌補了師資緊缺的不足。但是，如果兼任教師比例過高，又會造成教師隊伍的不穩定，也勢必會影響到學校的辦學水平。

2 以借學斂財的“學店”夾雜其中

民國時期私立學校的辦學者，絕大多數是以強烈的愛國情懷和深沉的憂患意識以及無私奉獻和艱苦創業的精神，以實現其教育救國之偉大抱負。但同時也不乏有以辦學為謀取物質利益工具的不法之徒，始終存在著相當數量的跡近營業、形同“學店”的私立學校。民國初年，各地的私立法政專門學校，就是大多為投機牟利而創辦起來的。解放前夕，在私立高校相對集中的上海，其上海法政學院、誠明文學院、新中國法商學院、新中國學院、上海法學院、光夏商業專科學校、民智新聞專科學校等，均是辦學質量低劣的學校，幾乎完全靠濫收學費來維持運轉，有些則是名副其實的“學店”。例如，民智新聞專科學校，從1928年建立到解放前夕，一直只有一間教室。在新中國學院、光夏商業專科學校中，竟沒有一位專任教師。上海商業專科學校直至解放初期，其“學店”積習不改，在1951年學校取消日班后，“竟然將六百折實單位租來的校舍再以一千單位轉租給別人白天辦公，晚上學校上課，以此大賺利息。這些以借學斂財的“學店”，不僅貽誤了求知的學生，而且影響了私立學校的聲譽。

3 政府政策的負面影響擠壓了私立學校的生存和發展空間

總的來看，民國時期政府對私立學校是比較重視的，采取的是鼓勵發展的政策，但同時更為重視強化官立教育體系，并對私立學校的內部事務予以過分地干預，這在一定程度上對私立學校的發展產生了負面影響。如果說北洋政府統治時期由于軍閥混戰，大部分教育被挪作軍費，致使國家教育事業遭受嚴重摧殘，在客觀上給私立教育帶來一個發展機遇的話，那么，南京國民政府成立之后，尤其是在初步統一中國以后，由于政府在大幅度增加的教育經費中，主要是用以充實和加強國立學校的力量，這就無形中使私立學校的發展受到了一定程度的擠壓。在該時期，國立學校的教育經費基本上得以按時發放，其辦學條件、教師待遇等都有了較大的改觀，而私立學校則相形見絀。根據第一次教育年鑒統計，1931年國立中央大學一年內的政府撥款為192萬元，加上其他收入，學校全年經費總計達203萬元。與此同時，即使是經費較為充裕的私立南開大學，全年的經費總額也只有35萬元，兩者的差別不啻天壤。有學者測算，這一年，國立高校平均經費數為103.7萬元，而私立高校則為13.9萬元，相差數額接近十倍。

經濟實力的相差懸殊，致使私立學校很難同公立學校抗衡。無論是在個體實力還是在群體數量上，公立學校無疑會形成強大的競爭優勢，將優秀的師資與生源聚集于自己的麾下，從而擠壓了私立學校的生存和發展空間，在一定程度上制約了私立學校的發展。據第二次中國教育年鑒的有關資料統計，1937年，全國公立高校只有44所，占公私立高校總數的48.4%，到1946年，全國公立高校發展到121所，占公私立高校總數的65.7%。而私立高校（包括教會大學）在1937年為47所，占公私立高校總數的51.6%，到1946年，全國私立高校僅發展到64所，占公私立高校總數的34.6%。

4 國民的劣根性制約了私立學校的充分發展

由于中國是一個具有兩千多年封建社會傳統的國家，一般民眾因無法參與政治事務而缺乏民主意識和社會責任感，其團體觀念比較淡薄，對社會公益事業的熱情更顯缺乏。與西方國家的那種由于民主政治傳統、資本主義行會組織所培育起的社會自我組織能力以及宗教信仰所激發的神圣熱情等因素而造就的踴躍捐資助學、視發展教育為自身義務的傳統相比較，近代中國一般民眾的“散”與“私”的劣根性，致使捐資助學的風氣最終沒有完全形成。時人林語堂曾經批評道：中國人“只關心自己的家庭，而不關心社會”，所謂“公共精神”、“公民意識”、“社會服務”等名詞，“在中國沒有這類商品”。亦有諸多時人發出議論：中國“不乏殷富之家，然以金錢用于教育者甚少”，“資本家在個人享樂上雖然揮金如土，但在社會服務上并無踴躍輸將的勇氣”。這些言論不乏有偏頗之處，但筆者認為其在很大程度上反映了民國時期社會的現實狀況。

當然，我們不可否定，在近代中國委實有一大批慷慨解囊、捐資助學的有識之士，如陳嘉庚、張謇及榮氏家族等，但畢竟是鳳毛麟角，“發了財的人，肯全拿出來的，只有陳嘉庚”。對于國人的自私特性，就連陳嘉庚也頗感無奈：“文明國教育，個人社會，多有傾家興學者；我國國民自顧私利，視財如命，互相推諉，袖手旁觀，以至教育不興，實業不振，奄奄垂危，以迄于今日”。不難看出，近代國民“私”與“散”的劣根性，也是制約私立學校充分發展的一個深層次的因素。

參考文獻

[1] 臺灣教育部.第一次中國教育年鑒.臺北:臺北宗青出版社,1991.

[2] 臺灣教育部.第二次中國教育年鑒.臺北:臺北宗青出版社,1991.

[3] 宋秋蓉.近代中國私立大學研究.天津:天津人民出版社,2003.

[4] 廈門大學校史編委會.廈大校史資料.廈門:廈門大學出版社,1987.

[5] 陳嘉庚教育文集.福州:福建教育出版社,1989.