中國古代封建官員依附型人格形成基礎(chǔ)研究

徐小緩 唐權(quán)

摘 要 在我國漫長的封建統(tǒng)治時期，君王為了維護王權(quán)的獨一性和至高無上性，建立了一支龐大的具有依附人格官員組成的官僚體系。文章試圖從思想、制度、經(jīng)濟以及官員職位的產(chǎn)生等方面分析官員依附型行政人格形成的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞 封建官員 依附型人格 形成基礎(chǔ)

中圖分類號：B842 文獻標(biāo)識碼：A

Study on the Form of Attachment Personality in

Chinese Ancient Fedual Official

XU Xiaohuan, TANG Quan

(Guangxi University, Nanning, Guangxi 530004)

Abstract In our country's long feudal reign period, in order to maintain the uniqueness and supremacy of the Kings' power, the governor had established a huge bureaucratic system that the personality of officials was attached. This paper attempts to analyze that how the personality of officials was formed through the way of the production of the thought, government system, economics, officials position and some others.

Key words feudal official; attachment personality; form

公元前221年，秦統(tǒng)一了中國，建立了我國第一個封建君主專制主義的中央集權(quán)國家。在長達兩千多年的封建統(tǒng)治的時期，為了維護王權(quán)、壓制破壞封建社會穩(wěn)定的各種因素，最高統(tǒng)治者組建了一支龐大的官僚隊伍以保證王權(quán)的權(quán)威和持久。由于君主掌握著“生之、殺之、富之、貧之、貴之、賤之”的“六柄”之權(quán)，處在這支隊伍之中的封建官員，他們官職的獲得消失都帶有強烈的依附性。這種依附性也體現(xiàn)在他們的行政人格之中。“王法”是他們行政的依據(jù)，君主的口諭和上司的指示往往優(yōu)先于國法，惟命是從是我國古代封建官員行政的一大特征。封建官員行政人格的依附性與這一職業(yè)群體的產(chǎn)生及職業(yè)生涯發(fā)展有很大的關(guān)系。而現(xiàn)代的管理體制中仍然殘留這種依附關(guān)系。因此，探討依附關(guān)系的產(chǎn)生根源對研究和解決現(xiàn)在我國公務(wù)員行政人格存在的問題有很大現(xiàn)實意義。

1 依附型人格的內(nèi)涵

人的人格是社會發(fā)展的產(chǎn)物。在以分配關(guān)系為主的封建社會，人的人格必然是屬于依附型的。這時的公共領(lǐng)域的權(quán)力結(jié)構(gòu)屬于統(tǒng)治型式的中央集權(quán)，這種權(quán)力體系結(jié)構(gòu)決定了人對上級和權(quán)力的依附。在封建社會，存在著人對人的依附，存在著下屬對上司、下級對上級等等的依附，存在著人對制度的依附,更多的是人對權(quán)力的依附，確切的來說，是對擁有權(quán)力的人的依附。對人的依附是具體的，在被依附者那里是具有隨意性的；但是對于依附者來說，為了維護這種依附關(guān)系必須時時刻刻處于緊張的狀態(tài)，防止因為自己的失誤導(dǎo)致這種依附關(guān)系的驟然冰消。可見，人對人的依附這種關(guān)系是非常殘酷的，依附者是為了獲得一定的權(quán)力、利益，以及改變自己的命運而選擇了對擁有權(quán)力的人的依附，但他作出這種選擇的代價是巨大的，那就是連同自己的命運都交給了被依附者。

2 依附型行政人格形成基礎(chǔ)研究

（1）君主專制社會政治文化決定封建官員的依附性人格的思想基礎(chǔ)。王權(quán)對政治和經(jīng)濟的支配和影響滲透到等級制度的各個層級的成員，對整個社會的思想文化產(chǎn)生深刻的影響。各文化學(xué)派關(guān)于治國安邦學(xué)說的主體思想一般都以君主專制、王權(quán)至上為前提。司馬遷把以皇帝為核心的權(quán)力體系稱為“天蓋”，在這種權(quán)力體系中，皇帝作為最高統(tǒng)治者擁有獨一的、至高無上的權(quán)力。“皇帝集兵權(quán)、政權(quán)、立法權(quán)和行政權(quán)”，并主導(dǎo)社會的文化、輿論。秦始皇規(guī)定不準(zhǔn)民眾對自己評頭論足以及歷朝歷代的文字獄，不僅是對知識分子的迫害，更是對民眾的思想扣上枷鎖。儒家學(xué)說之所以成為封建統(tǒng)治的的工具，并不斷地把自己的精神和利益融入其中，是因為儒術(shù)是統(tǒng)治者“最便于專制”的手段，儒家的天道觀念、大一統(tǒng)的觀念、綱常教義等等，起到教化民眾遵守等級貴賤的社會秩序，這些對于專制官僚統(tǒng)治是不可或缺的。道德的經(jīng)典條律是三綱五常，即關(guān)于君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友各自名分與相互關(guān)系的規(guī)定。君臣關(guān)系的準(zhǔn)則是君仁臣忍，這個準(zhǔn)則也適用于其它所有尊卑、上下之間的名分與關(guān)系。王澤華先生在他的研究中指出，封建時期的教育，除了小學(xué)教育外，其他教育都是政治文化方面的教育。以此形成對整個社會影響是深刻全面的君主專制的政治文化乃至社會主體文化。作為為統(tǒng)治者服務(wù)的封建官員來說，他們不僅是這種文化的接受者，更是這一文化的傳播者。因此，君主專制的社會文化決定了封建官員的行政是為統(tǒng)治者服務(wù)的，具有很強的依附性。

（2）封建官員的產(chǎn)生途徑?jīng)Q定了他們行為的依附性，是依附性人格形成的現(xiàn)實基礎(chǔ)。夏商周時期，基本上沒有選官制度，實行的是世官制，也就是通過世襲的方法實現(xiàn)官員的新舊交替；漢朝實行察舉制，也叫孝廉，孝廉成為士大夫做官的主要途徑；魏晉時期主要是通過九品中正制選官，是一種按照門第來選官的方式；隋設(shè)立了科舉制度，在一定程度上打破了特權(quán)壟斷，擴大了管理的來源；唐的官員選拔的途徑包括：科舉制度、門蔭、流外補職、入幕制；宋和唐的官員選拔制度有很多的相似之處，包括科舉、納資和蔭補。至遼金元時期，遼選拔官員的途徑是：世選，是指具有世選特權(quán)家族按照一定的標(biāo)準(zhǔn)繼承爵位和官職；另外一種方式是科舉；金代重視科舉和特定的標(biāo)準(zhǔn)選拔官員，包括蔭補、世選、軍功等；元代選拔官員的方式包括：元代以出身作為做官的資格、從吏而官、讀書做官、蔭補制度等。據(jù)明史記載，明朝的人才“選舉之法，大略有四。曰學(xué)校，曰科目，曰薦舉，曰銓選。”四種方法中，科目（即科舉）最盛，是選拔人才的主要途徑。“卿相皆由此出”，“學(xué)校則儲才以應(yīng)科目者也。”薦舉指推薦民間人士做官或破格提拔官員，是選拔人才的一種輔助手段。銓選指官員的考察和升遷方法。清代選拔官員的途徑包括：科舉、學(xué)校、舉薦和捐納、世職和蔭補、吏道等。

表1 各朝代選拔官員的方式

從表1各朝代選拔官員的途徑及方法可以看出，在長達2000多年的封建統(tǒng)治時期官員的選拔最重要的方式是通過姻親和世襲，通過其他方式選拔的官員數(shù)量是很少的。在這些選拔方式中值得一提的是科舉制度，有人把我國封建時期官員的演變路徑歸納為：世官制—察舉制—科舉制。科舉制度在某種意義上是封建選官制度的一大進步。它把讀書、考試與做官緊密聯(lián)系起來，有利于打破官員產(chǎn)生渠道的特權(quán)壟斷、擴大官吏人才來源，提高官員文化素質(zhì)。科舉取仕把選拔人才和任命官吏的權(quán)力從世家大族的手里集中到中央政府，在加強了中央集權(quán)的同時，對維護君主專制起到很大的作用。但是無論是通過姻親、世襲還是科舉所選拔出的官員，他們都是王權(quán)體制下的既得利益者，維持社會和王權(quán)的穩(wěn)定才能保住自身利益，王朝的覆滅也是他們權(quán)貴的結(jié)束。新的王朝帶來新的官僚體系，但是維持封建王權(quán)專制依舊是這一體系的唯一任務(wù)。獲得官職這些途徑?jīng)Q定了他們行政行為的依附性和行政人格的依附性。

（3）王權(quán)對經(jīng)濟的支配是封建官員利益的向標(biāo)，是依附型行政人格形成的強大引力和經(jīng)濟基礎(chǔ)。在封建統(tǒng)治時期，“權(quán)力的上下關(guān)系同時又體現(xiàn)著財產(chǎn)的占有關(guān)系”。在封建統(tǒng)治時期，土地是獲得財產(chǎn)的重要方式。春秋時期，人們把土地視為財富的主要標(biāo)志，占有土地，也就同時擁有對人民的占有權(quán)，從而獲得剝削對象。這個時期土地運動不是通過平等交換或買賣方式進行的，而是政治和軍事行動的伴生物，主要是在諸侯與諸侯、諸侯與卿大夫、卿大夫與卿大夫之間進行的。在他們之間通過“封賞”、“爭奪”、“遷徙土著，重新分配土地”、“索取”、“政治手段”、“諸侯對上級的納或致”、“出于政治原因的交換”、政令對土地的調(diào)整和分配等方式實現(xiàn)土地的流轉(zhuǎn)。由于諸侯打擊卿大夫等受封者上面，千方百計加強集權(quán)、擴大自己的權(quán)力和統(tǒng)治的土地范圍，對君王的專制產(chǎn)生了威脅，君主也采取了措施打壓諸侯，如消滅諸侯、削奪、轉(zhuǎn)封或改封、減少分封等方式加強中央集權(quán)。所以，在政治穩(wěn)定時期，封建地主和官員只有對上級忠心才能獲得升遷和得到更多土地的機會，才能獲得較多的經(jīng)濟利益。對他們來說，維護王權(quán)的至高無上，不僅是他們上級的要求，也是他們的利益所在。王澤華指出在“春秋戰(zhàn)國時期除了最高的統(tǒng)治者外，其他的人都是政治從屬物，均構(gòu)不成獨立的經(jīng)濟主體”。所以，王權(quán)政治對經(jīng)濟的支配是促使封建官員依附人格形成的經(jīng)濟關(guān)系基礎(chǔ)。

（4）遵守社會統(tǒng)治制度是封建官員獲得更多社會自由的基礎(chǔ)，是他們形成依附人格的制度基礎(chǔ)。王澤華教授在他的研究中指出，“等級制度實行的寬度與廣度，標(biāo)志著政治權(quán)力對人身的支配程度。當(dāng)?shù)燃壷贫炔粌H決定著人們的社會地位，而且也決定著人們的經(jīng)濟地位時，那就意味著人們很少能在政治之外獲得更多的自由”。對自己職位的拋棄就是對等級制度的拋棄,《荀子·君道》也指出，只有“縣貴爵重賞”，才能招納善射、善馭之士。如果有人根本不把爵祿視為寶物，甚至相反的把它視為糞土，這類人就會被視為危險人物。《管子·立政九敗解》指出：“輕爵祿而賤有司”者為不牧之民。《商君書·靳令》指出：“有饑寒死亡，不為利祿之故戰(zhàn)，此亡國之俗也”。《韓非子·難一》說：“吾聞布衣之士不輕爵祿，無以易（輕也）萬乘之主”。在這些人看來，把爵祿拋在一邊，也就等于把統(tǒng)治者拋在了一邊，脫離了封建政權(quán)的控制，這對統(tǒng)治者來說是對他們權(quán)威的挑戰(zhàn)，是不能容忍的。統(tǒng)治者必須制定各種規(guī)則制度對這些人施以刑罰，直至殺身。因此，在遵守社會統(tǒng)治制度是封建官員獲得更多權(quán)力和地位的基礎(chǔ)，是獲得更多社會自由的基礎(chǔ)，同時也造就了他們依附上級和權(quán)力的人格慣性。

參考文獻

[1] 王亞楠.中國官僚政治研究[M].中國社會科學(xué)出版社,2005.

[2] 王澤華.中國的王權(quán)主義[M].上海:上海人民出版社,2000.

[3] 吳照云.中國管理思想史[M].高等教育出版社,2010.3.

[4] 張康之.論公共行政中獨立人格的生成[J].浙江社會科學(xué),2001(4).