十七世紀英國政治制度的發展與政治妥協

戴琴

摘 要 十七世紀是英國政治制度發展史上的一個關鍵時期，政治妥協在十七世紀的政治制度發展中扮演著重要的角色，政治妥協與英國政治制度發展有密切關系，需要對政治妥協進行全新的認識。

關鍵詞 政治妥協 英國政治制度 政治制度的發展 十七世紀

中圖分類號：D033 文獻標識碼：A

The Development of the British Political System and

Political Compromise in 17th Century

DAI Qin

(School of Politics and Administration, Wuhan University of Technology, Wuhan, Hubei 430063)

Abstract The 17th century is a critical period in the history of the development of the British political system, political compromise in the development of the political system of the 17th century played an important role in the development, political compromise is closely related with the British political system, need for a newunderstanding to political compromise.

Key words political compromise; British political system; the development of political system;17th century

十七世紀是英國政治制度發展史上的一個關鍵時期，在這個跌宕起伏的時代，英國經歷了國內戰爭的洗禮，又經過了短暫的共和政體和斯圖亞特王朝的復辟，最后以一場不同尋常的“光榮革命”結束了這場貫穿整個十七世紀的革命歷程，學者們也通過各種不同的方式對這段歷史進行不同的解讀，但專門從政治妥協角度來理解這段歷史的還沒有，所以文章擬從政治妥協的角度來解讀這段政治制度發展的歷史。

1 十七世紀英國政治制度的回顧

縱觀十七世紀的政治發展路程，期間雖然沒有法國革命那種暴風驟雨式的變革，但是其中不乏有曲折，有斗爭有妥協，當然最后還是以確立了英國政治制度中一個重要的制度——君主立憲制結束了這段歷史，結果還是比較圓滿。通過對這段歷史的梳理，我們同樣能夠看到其中不斷上演的各種政治妥協，比如議會和國王之間妥協，兩黨之間的妥協，也是通過對歷史的梳理，我們還發現了在對待政治沖突面前所采取的不同策略會對政治制度發展的走向產生影響。要是沒有政治妥協，英國的光榮革命能否成功，君主立憲政體能否建立還是一個問題。但是在妥協的過程中，我們也是需要對政治妥協的原則有一個清醒的認識，避免出現復辟時議會對國王過度妥協的情況出現，置自己于不利的境地。

英國是一個具有妥協傳統的國家，長期以來，各種極端思潮難以在英國掀起波瀾，英國政治與社會的進步總是以溫和、漸進的方式完成，即是明顯的例證。羅素指出“英國人承襲了典型的喜歡妥協的傳統，在社會問題上，他們考慮的是改良而不是革命。”①英國政治發展的歷史就是一部充滿妥協的歷史，“在世界民主進程中，英國方式以其中庸、妥協而給人以深刻的印象。”②英國的發展模式也被學者稱為是“漸進—妥協的道路”。英國這種獨特的發展之路也使激進的變革變成不可能，而每一次的妥協卻對英國的政治制度建立產生了深遠的影響，這里就需要有一個問題需要我們思考，政治妥協在政治制度發展中究竟是扮演了一個什么樣的角色？與政治制度的發展又有什么關系？要回答這些問題需要我們對政治妥協有一個全新的認識。

2 政治妥協的重新解讀

許多人把“妥協”理解為是一個貶義詞，尤其在階級斗爭的環境中，妥協被認為是一種“背叛”和“軟弱”的行為，這種認識是有失偏頗的。那究竟什么是政治妥協呢？王浦劬從政治斗爭的角度認為：指斗爭雙方在力量懸殊或者勢均力敵的情況下，為了避免造成更大損失或兩敗俱傷，以不損害雙方的根本利益為前提，通過政治談判、協商或默契，互相作出讓步，從而暫時緩和矛盾，以便于雙方共同發展的某些局面。③研究政治妥協的學者龍太江是這樣定義的“我們把政治妥協理解為沖突、對立、競爭的政治行為主體之間通過談判、協商、討價還價以及基于避免直接對抗造成的嚴重后果的共同認識或者默契互相做出讓步以求得爭端緩和、平息以至解決的行為、方法或者過程。”④《中國大百科全書·政治卷》是這樣定義的“國家、民族、階級、政黨和政治集團之間在利益沖突時，沖突雙方通過政治談判、協商或默契，互相作出讓步，以緩解矛盾的一種行為”。⑤從前面三種定義來看，筆者認為百科全書的定義是比較全面和具體的，這個定義界定了政治妥協的行為主體（國家、民族、階級、政黨和政治集團），政治妥協行為發生的條件（發生利益沖突），政治妥協的變現形式（政治談判、協商或默契，互相作出讓步），政治妥協的目的（緩解矛盾）四個方面，前面兩個學者的定義也都離不開這個范疇。本文中所理解的政治妥協也沒有離開這個范疇，即政治妥協是各種集團之間發生沖突的時候，政治行為的主體通過談判、協商互相做出一定的讓步，達成新的協定，緩解沖突的一種手段。理解政治妥協定義的關鍵是在于它處理沖突的方式不是激進（革命、暴動、武力），而是緩和的（談判、協商、互相讓步），抓住了這點，就不會把政治妥協理解為“背叛”“軟弱”，它只是我們處理沖突的一種策略和方式而已。

政治妥協就其本身來說并不帶有褒貶的色彩，它只不過是在斗爭中采取的一種策略方法而已。西方的很多國家對妥協的態度是比較包容的，政治妥協是西方政治發展中一種司空見慣的現象，甚至上升到一種國家層面的文化現象。英國著名歷史學家，政治思想家阿克頓勛爵也說“妥協是政治的靈魂—如果說不是其全部的話”⑥但是政治妥協作為一種斗爭的策略方法，它也應該有自己妥協的原則和程度，雖然政治妥協有時會對沖突的解決產生積極效果，但也絕對不是以犧牲自己的絕對利益為代價的。比如前文斯圖亞特王朝復辟過程中，議會對國王的過度妥協反而造成了負面的后果，這也是需要我們引起注意的。

3 政治妥協與政治制度形成發展的關系

3.1 從政治制度民主屬性來看，需要政治妥協

關于民主的理解有很多，而民主的一個重要價值是對少數人權利的尊重和保護。如薩托利認為“民主就是多數統治這一口號是不正確的，只有尊重和保護少數的權利，才能維護民主的力量和機制。”⑦政治制度的設計也不能只考慮到多數人利益，也必須關注少數人的權利，這是政治制度民主性的要求。而如果用政治妥協的方式來處理政治沖突，則意味著并不是多數一方以絕對的優勢對少數一方的壓制，而是兩者之間存在著談判、協商的空間，在這一種過程中，少數人的權利得到保護的可能性大大的增強。妥協意味著沖突雙方，尤其是對少數一方權利的尊重，是在平等的原則下進行協商、對話，妥協還意味著承認人們利益表達與利益追求的權利，在雙方共同遵守的制度、規范框架內，在相互承認對方利益的前提下，和平、友好、平等地協商、談話，尋求雙方利益的共同點。而這一過程的完成只有在民主的基礎上才能實現。從這樣來看，政治制度的民主屬性要求對少數人權利的尊重與保護，而政治妥協則提供了一種實現這種目標的方式，兩者之間的存在著一定的內在價值需求。難怪科恩會說“沒有妥協就沒有民主”⑧羅伯特·達爾則指出民主依賴于妥協，這以成為人們公認的常識。⑨

3.2 從政治制度的形成過程來看，需要政治妥協

政治制度的形成不可避免的會發生各種沖突，當面臨這種沖突的時候，一般有兩種處理的方式：一是暴力的方式。這種方式企圖通過暴力手段消滅、鎮壓和制服對方，這種方式的結果可能是一方吃掉一方或者雙方同歸于盡，比較典型的當屬法國政治制度的發展歷史。在特定的條件下，這種方式能夠起積極的作用，但這種暴力方式對人生命財產的巨大破壞和摧毀，是與現代的政治理念格格不入的。英國國內戰爭就是國王想通過暴力的方式對議會進行討伐，最終也付出了高昂的代價。另一種方式則是和平的方式，即通過各方的談判、協商、互相讓步的方式制訂出各種方案尋求解決，雖然可能不是最好的方案，但至少是沖突各方都能接受的方案。在英國，如果沒有貴族和國王之間的妥協，就不可能有大憲章的誕生。沒有后來英國資產階級革命運動中各種勢力的妥協, 就不可能有英國君主立憲制的產生。

從博弈論的角度看，政治制度的形成過程也是各方利益的政治博弈過程，也就是各方利益集團試圖對政治制度施加影響，維護自身利益的過程。博弈的結果可分為三種：即正和博弈、零和博弈和負和博弈。正和博弈的結果是雙方都滿意，零和博弈則意味著一方收益一方受損，負和博弈則是兩敗俱傷。在博弈的過程中，需要避免零和博弈和負和博弈的情況出現。要避免這兩種博弈結果的出現，那就需要我們在充分討論，充分協商的基礎上了解博弈各方的利益，在這時我們就需要有妥協的精神。程漢大通過對十七世紀英國革命的分析認為英國以議會君主制為核心的獨特混合君主制之所以能在17世紀形成，就是因為在光榮革命完成后英國各方勢力的博弈，最后達成妥協建立了現代憲政。從這個過程中，他認為努力避免負和博弈和零和博弈，爭取實現正和博弈，是立憲成功的便捷之路。⑩就一項良好的政治制度來說，從開始設計到最后的頒布實施，其實就是各種利益團體在博弈過程中形成妥協的結果。

3.3 政治妥協在政治制度發展中的兩面性

前面一直在強調政治妥協對政治制度的形成和發展具有積極的作用，它為政治制度在形成過程中的發生的沖突提供了另外一條解決的路徑。在認識到政治妥協在政治制度發展中的作用同時，我們也應該看到政治妥協的另外一面。妥協意味著對原定立場的動搖或者說是對原定立場的改變和退讓，這也就說明妥協的結果并不是目標結果，而且妥協的對象就是對手甚至是敵人，在這種情況下，不僅是感情上有些難以接受，即使在行動上也容易遭受指責。因此，如何把握好妥協的“度”，如何確保政治妥協的價值得以實現，這是需要政治智慧的。在前面的論述中，斯圖亞特王朝的復辟，就是議會沒有把握好向國王妥協的程度，導致英國革命走了一圈之后又面臨著走回頭路的危險，革命的果實差點被國王篡奪。

在政治制度發展中，政治妥協作為一種政治智慧和作為一種處理問題的方式是值得提倡的，但是一定要注意政治妥協對具體問題的適用性問題。政治妥協作為一種政治現象，是值得繼續深入的學習和研究，把握其本質，使其更好為實際政治生活服務。

注釋

① [英]伯特蘭·羅素.西方的智慧（下冊）[M].北京:文化藝術出版社,1997:460-461．

② 應克復.西方民主史[M].北京:中國社會科學出版社,1997:255．

③ 王浦劬.政治學基礎[M].北京:北京大學出版社,1995:145.

④ 龍太江.論政治妥協—以價值為中心的分析[M].武漢:華中科技大學出版社,2004.

⑤ 中國大百科全書《政治學》編委會.中國大百科全書·政治學[M].北京:中國大百科全書出版社,1992:505.

⑥ [英]阿克頓.自由史論[M].胡傳新等,譯.南京:譯林出版社,2001:181．

⑦ [美]喬·薩托利.民主新論[M].馮克利,閻克文,譯.北京:東方出版社,1998:37.

⑧ [美]卡爾·科恩.論民主[M].聶崇信,朱秀賢,譯.北京:商務印書館,1998:183.

⑨ [美]羅伯特·達爾.民主理論的前言[M].顧昕,朱丹,譯.北京:生活·讀書·新知·三聯書店,1999:1.

⑩ 程漢大.17世紀英國憲政革命的博弈分析[J].南京大學學報(哲學·人文科學·社會科學),2004(1):95.