富人看不懂的經濟學

楊魁

在中產階級以及更為富裕的階層看來，生活在社會底層的低收入人群常常會做出種種令他們難以理解的舉動。困惑之余，他們用“愚昧”“短視”等字眼表達自己對窮人“哀其不幸，怒其不爭”的感情。然而窮人真的“愚昧”“短視”嗎?其實他們的很多做法都是艱難處境下最符合經濟學規律的選擇。

不值錢的豬和羊

這幾年豬肉的價格時漲時跌。前年貧困山區的農戶老王養了3 頭豬，那時豬很值錢，1 斤毛豬4 塊多錢，到年底把豬賣掉，換了2000 多塊錢。但去年肉價大跌，豬不值錢了，1 斤毛豬就2塊多錢。老王沒有別的法子掙錢，為了維持家中正常的開銷，只好又多養了2 頭豬，到了年底賣出去，收入勉強與前年持平。

經濟學家們聽到這種事，第一個感覺一定是意外。因為按一般供求定理，市場上某種商品價格高漲時，說明需求旺盛，人們便會擴大生產，增加供給，掙更多的錢；價格下滑時，說明需求萎縮，商品賣不出去了，人們自然也會相應地減少供給。但老王卻反其道而行之，豬肉價格低下來了，養的豬更多了。

這種情況不僅發生在中國的貧困農村，也出現在國外。在非洲撒哈拉地區，當地人唯一的生產活動是養羊，唯一可用來換成錢的也是羊。于是，出現了這樣的現象：哪年羊最不值錢，當地人為了維持收入不下降，放養的羊也最多。

陷入這種窘境的窮人是悲慘的，生產得越多，市場需求就越萎縮，他們也就必須生產得更多。要幫助這種窮人解脫出來，僅僅提供資金幫助他們擴大生產是不行的，必須幫助他們搞多種經營。如果老王學會了種蘋果，當豬肉跌價的時候，他可以在蘋果上把損失補回來，也就不必養更多的豬了。

“越窮越生”的成本與收益

在我國的一些邊遠農村，山窮地少，生育率卻比城市要高許多。如果是富裕的家庭，能養活更多的子女，多生一些還有情可原，現在的情況卻是越窮生的越多。其實，從成本和收益的角度看，“越窮越生”對于農民來說是有利的。

從生養子女的成本來看，農村有一句俗語“一只羊是趕，一群羊是轟”，也就是說超生的成本并不是“1+1=2”，而是“1+1<2”如今絕大多數農村已經越過了溫飽線，增加一個孩子的口糧不再是難題。衣服可以“新一年，舊一年，縫縫補補又一年”，也可以老大穿了老二穿。各地對超生有許多處罰措施，直接罰款、戶口限制等，但對于那些貧窮的地區和家庭來說，無論多高的罰款也沒有意義，因為他們反正交不起罰款。

在產出方面， 超生的可能收益往往是“1+1>2”。 孩子到七八歲時，可以從事放羊、拾草、砍柴、收糧等勞動，對于家庭有收益。在中國，特別是農村這種人情味比較濃的環境下，一個孩子發展得好，就會帶動家庭中其他的孩子，以至于整個家庭生活狀況的好轉，孩子越多，這種可能性越大。而且農村缺乏社會養老保障，農民主要依靠“養兒防老”，而農村中的老人大多沒有自己的生活來源，往往依靠最富裕的孩子接濟，住在自己最喜歡的孩子家中養老。

總而言之，越窮越生不能僅僅歸結于一些人的覺悟低、素質差，恰恰相反，這是貧困階層為了適應乃至改變自己的現狀作出的理性選擇。

提高價格能節約資源嗎?

這幾年公共資源漲聲一片，供熱要漲價，液化氣要漲價，電要漲價，水要漲價。不少地方政府給出的理由道貌岸然——提價可以促進資源節約。其所依據的經濟學原理也很充分：一種商品的價格提高了，浪費自然也就減少了。

但是漲價真的能導致節約嗎?對于富人來說，柴米油鹽的花費占其總收入的比例很小，水電氣漲價對他們的影響幾乎可以忽略不計，他們照樣該洗桑拿就洗桑拿，空調想開多大開多大。所以，水電氣漲價在有錢人面前是無效的。

對于窮人呢?也同樣節約不了。因為必需品之所以為必需品，就是因為其需求能夠減少的空間是相當有限的。比如水價漲了，固然可以少洗幾次澡，但喝的水卻是一口都不能少的，節約資源的效果不大。

不僅如此，生活必需品的漲價還會立刻使窮人的生活變得非常窘迫，為了維持水電氣的消費，窮人只能通過減少非必需品，比如衣服、電器、娛樂的開支來維持正常生活，這樣一來市場也就會更加疲軟，整個社會經濟的增長都會被拖累。