對漢語核心詞“游”的再認識

摘要：“游”是語言中最核心的詞之一。本文考查了漢語核心詞“游”的語源及使用，提出了一些自己的看法。

關鍵詞：核心詞 游

“游”位于W.Swadesh《百詞表》第63位，在鄭張尚芳《華澳語言比較三百核心詞表》（征求意見稿）中沒有這個詞，只見與“游”相關的“泅”。金理新曾在《漢藏基礎詞辨正》中指出，“游泳”是可以從核心詞范疇剔除的，由于受地理位置、氣候等條件的限制，很多民族都不具備游泳的先決條件，有的語言甚至都沒有表示“游泳”意義的詞語，即使有也并非專稱詞，因此作為核心詞，漢藏語系中“游”并不典型（金理新，2007）。對此，我們有著不同的看法。

首先，金理新把《百詞表》中的“swim”對應為“游泳”，實際上“swim”在英語中表示“通過四肢、鰭或尾巴在水中運動”，是可以既用于人也用于動物的，如“He can swim two kilometer”（他能游兩公里），“Never offer to teach fish to swim”（勿班門弄斧）。而漢語中“游泳”只適用于行為的發出者是人，而不是動物，“游”則兩者都可以（王進，2006）。我們通常不說“魚在水里游泳”，而說“魚在水里游”。從詞匯的演變過程來看，早在先秦文獻中，“游”已常見。上古時期，表“游泳”義“游”“泳”一般都是以單音詞的形式出現，如《詩·邶風·谷風》“泳之游之”，后在中古復音化趨勢的影響下，“游泳”這一雙音形式才漸為使用，近代以后頻率開始增多。如《五燈會元》“游泳”有2例，《太平廣記》“游泳”有6例。所以“swim”對應為“游”更為合適，這樣金先生認為由于很多民族不具備游泳的先決條件，僅僅只考慮“游”和人類的關系，而得出的“游”可從核心詞范疇剔除的結論，就值得商榷。即使金先生真的把“swim”對應為“游”，但卻是以“游”和人類的關系為主要決定因素來考慮“游”的核心詞地位的。我們不禁疑惑：依此邏輯，人們不具備“飛”的可能和條件，又如何解釋《百詞表》中“飛”的核心詞地位呢？

其次，從歷史發展來看，在民族產生之前，人類曾歷經了漫長的洪荒時代，由于原始社會低下的生產力和嚴酷的生活條件，上古先民為了能夠獲取更多的食物，基本上集中于自然資源更為豐富的水域附近。我們從發掘出的舊石器時代與氏族制以前的人類社會遺物中，證明當時人們已經有了漁獵生活。而在捕魚的過程中，古人必須熟悉水性，必有其蹈水之道，游水已成為一種不可缺少的基本手段。諸多的古代傳說也足以顯示“游”和水的密切關系，如古代部落中通曉水性著名的共工氏，他們以水為圖騰，以水記事，以水命名設立官職。到了氏族社會末期，類似夏禹治水的關于人與水的傳說就更多了。人們在與水的斗爭中逐漸學會了駕馭水的各種形式和方法，從流傳于民間的“狗刨式、大爬式、扎猛子”等推斷，當時已有相似動作的古老游泳方式。從先民獲取生活資料和戰勝自然的角度來看，“游”與生活的密切相關及重要程度是不難理解的。

隨著社會的發展、環境的變化，在今天來看，“游”不再和人們生活的息息相關，但這并不影響“游”的核心詞地位。就像“虱”一樣，語言中的“虱”雖然漸漸退出了歷史舞臺，但它是核心詞是沒有疑問的，只能說不是常用詞而已。更何況“游”較之于“虱”還更常用。

再次，從語源上看，早在甲骨文中，已有象形文字“洗”“浴”，我們試想也必有一定的洗浴方式。《山海經·大荒南經》：“有淵四方，四隅皆達，北屬黑水，南屬大荒，北旁名曰少和之淵，南旁名曰從淵，舜之所浴也。”也就是說，舜在一個與其它水源相通的地方洗浴。我們想“游*lu”和“浴*log”會不會是同源的，如果人們到河水中去洗浴，從“洗澡”發展為“游水”是有其理由和可能的。如現在利川方言中稱“游泳”為“浮澡兒”，青島方言中稱“在海里游泳”為“洗海澡”。鄭張尚芳《華澳語言比較三百核心詞表》（征求意見稿）中將“游”看成是“洗”的一種方式，可見，“游”也可視為核心詞。黃樹先則從另外一個角度，把游泳看成是一種特殊的行走，認為“泳*??ra?s”和“行*?raa?s”可能同源，表“游泳”的詞和表“行走”的詞可能有共同的來源，因此，“游”仍可視為核心詞。這里雖然我們和黃樹先對“游”的來源看法有些不同，但對“游”的核心詞地位都是沒有異議的。

以上僅對核心詞“游”簡單談了自己的幾點看法，與金理新先生商榷。一人之見，容或失當，博學通識，有以垂教，是所祈也。

（本文是昆明理工大學人才科研啟動項目[編號：KKZ3201134016]的中期成果。）

參考文獻：

[1]方平權.漢語詞義探索[M].長沙：岳麓書社，2006.

[2]王鳳陽.古辭辨[M].長春：吉林文史出版社，，1993.

[3]黃樹先.比較詞義探索[M].成都：巴蜀書社，2011.

（施真珍 昆明理工大學社科院 650504）