漢語國際推廣中的經濟收益問題及其建議

摘 要：漢語國際推廣包括國內的對外漢語教學的收益預期是多元的，經濟收益無疑是其重要的預期之一。但從國家層面說，經濟收益是間接的，主要是在宏觀層面為未來中外商貿的國際交流提供便利的語言溝通儲備。目前漢語國際推廣的主要平臺是孔子學院，其運轉的主要問題是中方院校的積極性問題，特別是對方中文系對孔子學院資源包括資金等的挪用問題。鑒于漢語國際推廣的宏觀目的，我們建議國家漢辦能夠直面這一問題，并開放性地處理這一局面，權利下放，切實創造多贏局面。在師資共享的問題上，同樣應該照顧到外方的實際需求，并爭取消除孔子學院和對方中文系的隔閡，以切實解決對方合作的動力問題。當然，最終目標是把漢語國際推廣的全盤行政行為變成部分的市場行為，獨立運作，并部分實現直接的經濟收益，從而獲得運轉的真正的可持續性。

關鍵詞：漢語國際推廣經濟收益孔子學院漢辦

漢語國際推廣包括國內的對外漢語教學的收益預期當然是多元的，語言本身的傳播不論，一般來說，各國的語言國際推廣背后總有政治收益預期、文化收益預期、外交收益預期等。除此而外，毋庸諱言，經濟收益也是其重要的預期之一。英、法、德、美等皆如此。

經濟收益預期主要表現在兩個方面：一是為培育潛在的商貿對象，為商貿交流提供語言溝通平臺，以促進方便、和諧的合作環境；另一方面就是從語言國際教育獲得直接的經濟收益。

目前，國內各個院校、機構的對外漢語教學單位的主要目的之一即在于直接的經濟收益。這一點無庸諱言。這筆收入也是維持相關院校、機構正常運轉的主要經濟支撐。但從漢語國際推廣的目的來看，特別是從目前的格局來看，就經濟收益這一角度而言，當下漢語國際推廣的宗旨卻主要是前者。

一般來說，根據常理，我們會認為，鑒于這一宗旨主要從對方的需要出發，其中又主要著眼于商貿需求，所以與文化、政治思想國際推廣、傳播等可能遇到的誤解和阻力不同，其基礎應特別堅實，其中存在的問題也應最少。但是，事實卻并非如此。具體落實到漢語國際推廣活動中，反而是這一領域的問題最大，特別是在合作的動力和關系的擺放、定位上，在如何理順雙方的責、權、利等關系上，問題表現得尤其突出。

下面我們即擬對其中的問題進行簡要的甄別與闡述，并盡可能地提出改進建議。

就國家層面說，漢語國際推廣的確主要是在宏觀層面為商貿的國際交流提供可能的平臺，其本身并不能獲得任何直接的經濟收益，目前作為漢語國際推廣主要平臺的孔子學院等的資金運轉狀況說明這一點；國家主要是花錢援建孔子學院和維持其正常運轉。這可以理解。這一平臺層面的服務本來就是前瞻性的，是為未來的商貿交流提供語言儲備的。但問題是，這個收益如何轉變為具體承辦孔子學院等的院校、單位自己的收益，這關系到承辦院校的根本動力問題。事實上目前這個問題的確很少真正被考慮。

目前國內的承辦機構一般是各高等院校，各院校也的確表現出一定的熱情和參與愿望。但如果仔細分辨這一參與背后的真實動機，那么這一熱情和愿望是否還經得起推敲呢？

客觀地說，目前各院校之所以愿意承辦孔子學院、孔子課堂等，一大理由是可以從漢辦獲得資金資助；另外一個理由是這本身就是一種行政性甚至帶有政治性意味的任務；再者恐怕就是可以為各高校提供出國、交流機會和國際交往名聲。除了漢辦的資助之外，各單位真正可以從中獲得經濟收益幾乎是不可能的。

就目前我們的院校體制來看，第二種理由可以獲得較長久的支撐，但不一定能獲得廣大對外漢語教師發自內心的支持，也不一定能調動其積極性。特別是出國機會問題。因為相關管理人員的一次性的短暫的考察性的出國積極性并不一定是廣大對外漢語教師的出國積極性，他們可是不管條件好壞一待就是一兩年。特別是第三世界國家，其漢語學習的熱情、市場可能更高、更大，但是，由于其條件限制，對外漢語教師往往缺乏“支教”的真誠熱情。今天的自愿者計劃、漢語國際推廣碩士培養計劃當然是具體的因應之道，但是，是否是常法，我們的生源是否能夠長期充足還是一個問題。

在這里不是唱高調的問題，是一個實事求是的問題。當然，行政命令和對國家的貢獻意識、服從意識永遠是可以強調的，但事實上在具體的外派過程中，這的確會增加具體負責院校相關部門的負擔。因為院校自身實際從事對外漢語教授工作的師資并不是特別充足，全國院校皆有這個問題，導致教師一直超負荷工作，從而最終會影響承辦院校的積極性。而事實上，這一點已經顯露出來。許多院校對中斷的孔子學院并沒有表現出應有的惋惜等情緒就充分說明了這一點。甚至各高校的相關留學生學院更感覺這是一項和自身利益無關的事情。如，一般來說，孔子學院的管理具體歸口在高校的國際交流處，是學校層面的工作，而交流處又沒有真正的辦學動力來從事這一工作，這就從體制無法理順關系。好的資源學校要拿走。漢辦也沒有把權力完全下放到各個院校，所以院校的積極性的確是一個問題。

因此，如何提高國內院校的積極性，特別是對廣大所謂第三世界的漢語國際推廣的積極性的確是一個難題。

其實，因應之道之一是可以短期化，即無論是外派教師還是自愿者最好能夠自主選定時間，最短可以是一個學期，這樣即便被派往欠發達的國家，也可以保持新鮮感，同時又滿足了推廣的任務。當然出于自愿延長任期是另外的問題。

另外，漢辦還可以想辦法促成高校和企業聯手，讓國內高校的漢語國際推廣、服務直接和國際企業的員工的語言培訓等結合起來，從而獲得真實的經濟收益。

或者讓國內高校參與對方的漢語教學，多采用聯合辦學的方式，如2+2之類，讓學習漢語的國際學生一半時間或者酌定一定的時間比例在自己國內學習，另外分出一定時間來中國學習、習得漢語。可以以孔子學院的名譽，當然也可以不以孔子學院的名譽，但不管用什么名譽，只要實際是為推廣漢語服務，就可以納入漢辦的資助計劃，可以既資助對方院校，也資助中方院校。對方也可以拿出一部分學費給中方。這樣可以利用好雙方的資源，同時讓國內院校獲取一定的經濟收益，最終可以獲得推廣漢語的持久的積極性。

其實，這樣做的好處還在于不讓孔子學院和各個國家原有的中文系發生沖突，而這種沖突是實際存在的。

這又關系到另外一個問題即對方承辦院校的積極性問題。這關系到我們的合作模式和漢語國際推廣的最終出路問題，是更大的問題。

目前，國外的漢語教學基本上是如下的情況：一是原本有中文系，一是尚未有中文系。

沒有中文系的比較好處理，孔子學院等可以單獨運轉，或者至少可以獲得建設漢語教學等相關活動的主動權。但目前一個最突出的問題是和對方中文系的沖突問題。當前要解決這個問題看來還需要實踐的積累來提供智慧。但至少對其中存在的問題我們不應視而不見。

一般來說，對方的中文系是獨立運作的，納入自己的學院的正式的招生計劃。但，以西方為例，這樣的系科本身一般并非強勢，因為目前漢語在大多數國家還沒有獲得第一外語的地位。這些系科也大多靠自己的市場化的生源來生存，往往是艱難維持，因而，中文系有自我保護意識是正常的。就此來說，孔子學院和對方的中文系究竟是什么關系是一個很值得認真思考的問題。

我們不能僅僅在概念上說，孔子學院從組織架構上說是獨立運作的、主動權在我們手里，但根據實際情況，由于我們是和對方大學合作，而合作的具體對象又往往是對方的中文系，或者其合作成員往往是雙肩挑的成員，即一般孔子學院的院長既是我方的合作人員也是其中文系的成員或者干脆就是同時負責二者，如我們學校（南京師范大學）的塞爾維亞孔子學院，其原院長就同時是其大學中文系的主任，同樣據我們考察，保加利亞索非亞大學是同樣的情況，英國倫敦大學也是這個情況；相信國外大多數院校的情況皆如此。這樣對方的合作動機、愿望和熱情到底是什么就值得考量了。

目前來看，真正的動力是漢辦的資金和我們的各種師資、教學設施、資料以及來華學生獎學金包括相關人員各種來華機會、資助等的支持。這意味著這些條件必須永遠存在，否則對方就可能失去合作的動力和愿望。問題是，我們是否愿意長期提供這樣的條件。

如果我們的確愿意長期提供這些資助，那么，為了避免和對方中文系等的沖突，就應該如實地面對與對方中文系的厲害關系。眾所周知，目前一個很難處理的情況是，對方的中文系往往會挪用相關師資乃至資金包括大量的捐助書籍、教材以及來華留學獎學金等。這近乎成了對方愿意合作的一個潛在利益訴求。

那么，我們是否能夠出臺章程性的、真正可以操作并成效顯著的條規來監管、解決諸如此類的具體違規問題呢？

就目前看，即便出臺這樣的章程，在真實具體的操作層面也難以有效地實施。目前，我們常采用的方法就是模糊化處理，或者殺一儆百地中斷與一兩個學校的交流。但如果這是普遍性的問題，漢辦如何監管，畢竟從世界范圍看，我們的合作院校、機構成百上千。

其實，我們不如換一種思路來審視這一問題。

既然國家層面的漢語國際推廣戰略，從經濟收益層面說，目的僅僅或主要是為了提供潛在的可交流者從而為商貿等活動培養潛在的交往人員，那么，在目前我們被迫選擇和對方中文系糾合在一起的前提下（這是目前孔子學院獲得生源以及相關其他必要資源的主要平臺），為什么還要在這個問題上斤斤計較呢？而不是干脆從制度層面規定資源共享的具體法規、比例等？其實只要對方中文系愿意拿出一定的資源來分享，我們即可以承認這種交換，并以和約的形式規定下來。只有這種雙贏的承諾才可以最終讓這一事業長久。同時考慮到目前孔子學院等漢語國際推廣機構的發展規模，漢辦人力、精力的限制，這一雙贏的具體規劃權其實可以在漢辦提供原則和負責把關的前提下權利下放，即漢辦可以將這些問題的處理權直接交給中外雙方具體合辦院校，由他們自己去交涉、協商、處理。這樣既可以根據不同院校的情況針對性地處理相關事宜，又可以調動具體院校的積極性，同時也可以真正減輕漢辦處理此類問題的負擔。

另外，就具體層面說，目前還有一個比較突出的矛盾就是教師共享問題。

根據我們的考察發現，這個問題的解決辦法之一是可以讓對方院校直接對我方具體合作院校提出要求，以孔子學院的名義派出自愿者，這樣既可以維持孔子學院的名頭，亦可以滿足對方師資匱乏的問題。因為我們的自愿者“價廉物美”，而當地的教師往往不是工資太高，就是沒有從教資格和經驗。以我們課題組考察的塞爾維亞貝爾格萊德大學孔子學院和其中文系的關系為例，我們已經指出過，孔子學院的院長和中文系主任為同一人，在我們交談過程中，他們愿意承辦孔子學院最大的動力來自我們學校的師資、漢辦的資金資助和對方教師、學生來華的方便。其中最大的問題是資金問題、師資問題。在和院長的交流中，他表達的最大愿望是能夠由我校的自愿者來從事教學活動，盡管可以以孔子學院的名義，但可以被他們自由支配。當然總的課時量應該事先就有相關規定，不然就可能有被過度使用的問題，教師的權益將得不到相關規定的保護。這樣既可以解決其中文系的師資問題，更重要的是可以節省教師工資。這幾乎成了他們愿意承辦孔子學院的最大動力。

既然如此，我們是否可以不拘泥于形式，也默認這為一種合作模式？

當然，這一切皆是具體層面的問題，從全盤看，另一種更理想的模式就是讓對方能夠實現市場化運作，這是一個長遠的思路，這是讓孔子學院、孔子課堂等能最終實現自負盈虧的方式。

但目前，由于合作模式的限制，在對方的體制內，這一點很難實現。因為具體合作人員很難完全脫離對方中文系的利害關系。再者，這還取決于漢語市場到底有多大，有多少已經被對方中文系吸納，有多少社會上的人員需要零碎地學漢語，即孔子學院的學員對象如果不是中文系的學生，那么到底是誰，他們的潛在市場到底有多大？這些都需要調查。

但不管怎樣，這是一種模式。這個模式還提醒我們，如果市場真的很大，能夠虧損不大或者自負盈虧，特別是如果能夠贏利，那么，我們完全可以拋開中文系（盡管目前還不成熟），在大學中找獨立于中文系的相關代理人或者我們自己獨立注冊運作（中小學的情況特殊，不在此討論范圍）。

當然，這也就意味著我們要以市場為導向，并以此為衡量標準。最終把漢語國際推廣的全盤行政行為變成部分的市場行為，并最終部分實現直接的經濟收益，從而獲得運轉的真正的可持續性。

總之，模式不能一刀切，而是要根據不同國家不同地區的不同學校的不同情況靈活運用各種模式。否則，我們最終就只有壓縮規模。因為從長遠看，如此大規模的運轉資金是難以為繼的。

以上是我們發現的一些問題和提出的粗淺的建議。當然，建議是否有價值、在目前的“格局”中是否有現實可操作性也是一個問題。發現問題、提出建議以便共同促進這一事業的進一步發展，是每一位從事漢語國際推廣和對外漢語教學工作的從業者應該具有的基本責任。

（本文是2008年江蘇省社會科學基金項目：漢語國際推廣問題及對策研究[項目批準號08JYB009]的研究成果之一。）

（王潔南京師范大學國際文化教育學院210097）