《說文解字》“讀若”字與被釋字關系的研究

摘 要：學者們歷來對《說文解字》“讀若”的研究很重視，但分歧也一直存在。本文就各家對“讀若”字與被釋字之間關系的不同觀點進行梳理，大致分為四類：“純語音關系”“形義關系”“語音兼形義關系”“語音關系為主，形義關系為輔”。

關鍵詞：《說文解字》“讀若”字 被釋字

《說文解字》（以下簡稱《說文》）“讀若”是全書惟一的注音體例，也是一個比較復雜的現(xiàn)象。大徐本《說文解字》中明確標以“讀若”的條目共779條，“讀若”用語有“讀若某”“讀若某同”“讀與某同”“一曰讀若某”“又讀若某”，及“或讀若某”等多種形式。關于其性質和作用的研究有很多，“讀若”只是單純的注音，還是和被釋字有形義方面的聯(lián)系，或者是其他的關系，這些都需要我們進一步探究?！白x若”問題是重要的，又是復雜的，所以歷代文字學家、音韻學家、訓詁學家及《說文》的研究者們都對它給予了極大的關注。各家觀點不同，至今仍未有統(tǒng)一的答案?；谝郧皩W者對《說文》“讀若”的大量研究，本文將“讀若”字和被釋字之間的關系主要分四大類，并一一羅列前人的研究。

一、純語音關系

這一派的學者們認為《說文》“讀若”只是一種單純的直音方法。最早提出這一看法的為南北朝時的音韻學家顏之推。《顏氏家訓·音辭篇》：“鄭玄注六經(jīng)，高誘解《呂覽》《淮南》，許慎造《說文》，劉熙制《釋名》，始有譬況，假借以證字音耳，而古語與今殊別，期間輕重清濁猶未可曉，加以外言，內(nèi)言，急言，徐言，讀若之類，益使人疑。”顏之推將“讀若”與古代常用的注音術語放置一起，也將其看成注音。

段玉裁《說文解字注》：“凡言‘讀若者，皆擬其音也。凡傳注言‘讀為者，皆易其字也。注經(jīng)必兼茲二者，故有‘讀為、有‘讀若?！x為亦言‘讀曰，‘讀若亦言‘讀如。字書但言其本字本音，故有‘讀若而無‘讀為也。‘讀為‘讀若之分，唐人作正義已不能知，‘為與‘若兩字，注中時有訛亂?！倍斡癫弥赋?，“讀若”皆為“擬其音”?！白x若”和“讀如”相同。只是注音和字的形義沒有任何關系。

蔣善國《說文解字講稿》：“‘讀若（讀若某）和‘讀同（讀與某同）這是直音的辦法之一”，“‘讀若‘讀同完全為注音之用?！爆F(xiàn)代學者鐘如雄在《說文解字論綱》中也談到，“讀若”是許慎有意選擇的一種純注音方式，這種注音法被他稱之為‘讀若式正音法，簡稱‘讀若正音法”。

二、形義關系

這派學者認為《說文》中的“讀若”都是為通字而作，表明被釋字與“讀若”字在形義上存在某種關系。清代錢大昕與段玉裁的觀點恰好相反。他在《潛研堂文集》中指出：“許氏所云‘讀若，所云‘讀與某同，皆古書假借例，不特寓其音，即可通其字，音同而義亦隨之?！彼J為《說文》的“讀若”全部是“假借”字。被釋字和“讀若”字之間是同音同義關系。

嚴章福秉承錢大昕的觀點，他在《說文校議議序》中進一步說“許書言‘讀若某‘讀與某同，或言‘讀若某某之某，皆謂假借，無關音切。”

三、語音兼形義關系

此派綜合了前兩種觀點，認為《說文》“讀若”和被釋字之間既有純語音關系也有形義關系。清代王筠在《說文釋例》卷十一中說：“注家之例，云‘讀若者明其音也，云‘讀為者注其字也。《說文》無‘讀為者，逐字為音，與說經(jīng)不同也。然有第明其音者，有兼明假借者，不可一概論也?！蓖躞拗赋隽恕墩f文》的“讀若”分為指音和指義兩種。

張行孚在《說文發(fā)疑》中寫的兩篇《說文“讀若”例》，具體而全面地對“讀若”問題進行了探討。他認為：“《說文》‘讀若實可為經(jīng)典假借之例，與經(jīng)典‘讀若但擬其音者不同。錢大昕所謂許氏所云‘讀若，所云‘讀與某同皆古書假借之例。不特寓其音，即可通其字。音同而義亦隨之?！比~德輝曰：“‘讀若‘讀為‘讀與某同，比擬其音，或比擬其義。”

四、語音關系為主，形義關系為輔

20世紀50年代以來，多數(shù)學者從客觀的角度，重審前人對《說文》“讀若”的研究。他們從實際出發(fā)，更全面、深刻地指出《說文》“讀若”以標注語音為主，聯(lián)系形義為輔。

陸志韋在《說文“讀若”音訂》中指出：“蓋假借、明音，二者本不背道而馳。明音者，許君之本旨。古者依聲托物，凡字之音同者皆可為假借”，“假借者非許君之本義，許君初不欲寓假借于‘讀若，隨音釋字，假借在所不免耳?！彼J為，《說文》“讀若”的目的是明音。關于形義方面的聯(lián)系只是一種偶然性。

陸宗達、王寧在《訓詁與訓詁學》中，對《說文》“讀若”做了一個全面的分析。他們認為明音是首要作用，同時在選用“讀若”字的時候，盡量選擇與被釋字之間有形義關系的。一方面，陸、王二人從訓詁學的角度看，認為許慎所作《說文》，必定要解經(jīng)傳經(jīng)。另一方面，從許慎作《說文》追求漢字形、音、義的統(tǒng)一，追求與經(jīng)典用字的聯(lián)系的角度來看，許慎一定會將“讀若”作為一個聯(lián)接點。

此外，王力的《古代漢語》，郭錫良《古代漢語》及其作品都把《說文》“讀若”的注音功能放在首位。

綜合前人所述，在關于《說文》“讀若”字和被釋字形義關系方面，主要用“讀若”來說明以下幾種關系：

（一）說明古音假借

假借字分為“本有其字，據(jù)聲借字”的通假，還有“本無其字，依聲托事”的假借。這里說的是“本有其字”的假借，即古音通假。

《說文·肉部》：“月九熟肉醬也。從肉九聲。讀若舊”。“舊”字在《說文·隹部》中訓為“鴟舊”，是一種鳥的名稱?！霸戮拧睘槭烊忉u，乃久制而成，引申為“陳舊”義，此引申義就借用“舊”來表達，“月九”被“舊”借用后，本字“月九”不被常用而廢棄，使用了假借的“舊”字。

《說文·攴部》：“度攵，閉也。從攴度聲。讀若杜?！薄岸拧弊衷凇墩f文·木部》：“杜，甘棠也。從木土聲。”《尚書·費誓》：“杜乃獲，念攵乃井。”孔傳：“獲，捕獸機楹，當杜塞也?！碧啤り懙旅麽屛模骸岸牛居肿鞫入??！薄夺屛摹罚骸岸?，本又作度攵?！薄秶Z·晉語》：“讒言益起，狐突杜門不出?！薄段倪x·張衡〈西京賦〉》：“結百里，杜蹊塞?！毖C注：“迒，道也；蹊，徑也。皆以網(wǎng)杜塞之也。”段玉裁在《說文解字注》中亦曰：“杜行而度攵廢矣?！薄稘h語大詞典》云：度攵，后通作杜?？梢?，以上之“杜”有“堵塞、封閉”之義，為“度攵”之通假。

（二）說明古今關系

古今字主要是指那些讀音相同，形體相似，產(chǎn)生時間有先后的字。

例如“遷”字，《說文·辵部》：“遷，進也。從辵干聲。讀若干。”《說文·干部》：“干，犯也?！薄案伞钡谋玖x是“盾”。《禮論·樂論》：“干而山立，武王之事也?！编嵭ⅲ骸案?，持盾也?！逼湟炅x“犯也”即“進犯、追求”義。《論語·為政》：“子張學干祿。”《集解》：“干，求也?！薄蹲髠鳌の墓哪辍罚骸捌涓腋纱蟮湟宰匀§搴?？”注：“干，犯也?！贝送?，段玉裁《說文解字注》：“干求字當作?！惫痧サ摹墩f文解字義證》中云：“進也者，經(jīng)典借干字?！薄墩f文解字》中用“讀若”說明了干和遷為古今字。

再如，《說文·走部》中：“ ，半步也。從走圭聲。讀若跬?！薄啊焙汀磅汀北闶且唤M古今字。

（三）說明同源關系

同源詞主要是指那些讀音相同或是相近，意義來源于同一處并且相通。

《說文·玉部》中說：“玤，石之次玉者，以為系璧。從玉豐聲。讀若《詩》曰‘瓜瓞菶菶一曰若蛤蚌。”《說文·口部》說：“唪，大笑也。從口豐聲。讀若《詩》曰‘爪瓞菶菶?！鲍g、蚌、唪皆從豐得聲?！墩f文·艸部》：“菶，草盛。從艸豐聲?！薄墩f文·蟲部》：“蚌，蜃屬。從蟲豐聲。”如許慎所引《詩》“爪瓞菶菶”，《毛詩》寫作“瓜瓞唪唪”。可見，“玤、唪、菶、蚌”為同源字。

（四）說明異體關系

異體字主要是指那些形體不同，但讀音和意義相同的字。

《說文·夰部》：“奡，嫚也，從百從夰亦聲?！队輹吩唬骸舻ぶ鞀S讀若傲。”段注：“奡與傲音義皆同，傲者昂頭，故從首?！薄督?jīng)典釋文》注：“傲字又作奡”。可以看出“傲”和“奡”是用“讀若”標釋的異體字。

根據(jù)前文的介紹，我們可以了解到《說文》“讀若”的性質是多元的，歷史上純粹的“注音”和“通字”都有其片面性，但是《說文》中的“讀若”主要用來注音卻是事實。以注音為主線，加以形義方面的聯(lián)系為輔線，相信《說文》“讀若”的研究對今后古文字的研究會有一定的幫助。

參考文獻：

[1]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[2]馮玉濤.說文解字“讀若”作用類考[J].寧夏大學學報（人文社

會科學版），1996， （3）.

[3]蔣善國.說文解字講稿[M].北京：語文出版社，1988.

[4]陸志韋.說文“讀若”音訂[J].燕京學報，1946，（30）.

[5]錢大昕.十駕齋養(yǎng)新錄[M].上海：上海書店，1983.

[6]王立.談說文解字中的“讀若”[J].外交學院學報，1999，（2）.

[7]王筠.說文釋例卷十一[M].北京：中國書店，1983.

[8]嚴章福.說文校議議序[M].北京：商務印書館，1983.

[9]鐘如雄.說文解字論綱[M].成都：四川人民出版社，2000.

（張瑜 遼寧大連 遼寧師范大學文學院116081）