從實踐角度分析語言學史中的經驗主義和理性主義

摘 要：“經驗主義和唯理論的對立，以不同的形式，貫串了整個語言學史”（趙敦華，2001）。這兩大觀點是所有研究語言學史這門學科的人所應該把握的脈絡條理。經驗主義和理性主義的論爭伴隨著整個語言學的發展過程。本文主要從縱向的層面、實踐的角度，分析語言學史不同階段中的理性主義和經驗主義，希望研究者可以客觀地看待二者的關系。

關鍵詞：理性主義經驗主義實踐語言學史

一、理性主義與經驗主義概況

（一）理性主義（Rationalism）

在理性主義的哲學觀中，認為人的理性才是一切知識和科學的源頭。人類通過自己從具體到抽象的推論，得出自己的科學觀點。

這種產生于17到18世紀的哲學觀點曾經在歐洲大陸掀起一股理性主義研究的風潮，很多人認為“理性主義本質上體現資產階級的科學和民主，是啟蒙運動的旗幟。”（王紅梅，2007）

理性主義的主要代表人物有泰勒士、亞里士多德、愛麗亞學派等。

（二）經驗主義（Empiricism）

經驗主義是與理性主義相對的一種認識論學說。它是建立在對人類既有經驗基礎上、從大量已有材料或語料庫中得出科學知識的哲學方法。

經驗主義者在科學研究中所踐行的研究方法是歸納法，他們認為人們不可能跳過經驗而獲得科學論斷，只有通過一定的系統性歸納，才能得到知識。

這種觀點最早誕生在2400年前的古希臘，代表人物是洛克、弗蘭西斯·培根、托馬斯·霍布斯等。

（三）理性主義（Rationalism）和經驗主義（Empiricism）之爭

在哲學發展史上，經驗主義一直和理性主義作為對比，但又有一個很奇特的現象：理性主義與經驗主義時常完美融合，很多哲學家和語言學家都是理性主義和經驗主義的雙重支持者。

從對立方面來說，理性主義認為大部分知識來自于感覺上的獨立思考。而經驗主義認為知識的提取應該來自于對經驗的演繹和歸納。這種過于簡單的對立分法，讓很多學者成為了極端的理性主義者或經驗主義者。

嚴格來講，理性主義和經驗主義沒有很明確的分界線，近代的歐陸理性學者也倡導利用科學方法去取得實際經驗，以笛卡爾和康德為代表的學者的研究成果很多都是經驗主義和理性主義的綜合結果。

二、對經驗主義和理性主義研究的科學判定

作為語言學的研究者，對于這兩個哲學理論我們總是會去比較和評析，難免會得出一些是非論斷。因二者在客觀上的確存在一些優缺點，這種研究是有意義的。至少說明我們意識到了它們的不同，因而有研究的價值。

假如我們試圖排序，用條框告訴語言學以后的學習者哪個是先進的哪個是落后的，這是不可取的。我們只有把它放在有確定對象和目的上才可以看出，要先有針對性，離開這些針對性，任何說法都是沒有意義的。

在語言學發展的不同階段，對經驗主義和理性主義各執己見的觀點比比皆是，但是我們仍然接受著洪堡特、布龍菲爾德、喬姆斯基的理論成果，沒有因為哪一方選用單一的哲學觀點而摒棄它，這就說明在這一階段，這種現行的經驗主義或理性主義需要占優勢，只有這樣才可以得到我們所需要的結果，但并不是說另一種觀點和方法就可以退出歷史的舞臺。

三、從實踐運用的角度評析經驗主義和理性主義

現在就以較有代表性的幾個學說來分析實際運用中的經驗主義和理性主義。

（一）歷史比較語言學時期的經驗主義

“歷史比較語言學，是把有關各種語言放在一起加以共時比較或把同一種語言的歷史發展的各個不同階段進行歷時比較，以找出它們之間在語音、詞匯、語法上的對應關系和異同的一門學科。”（阿爾斯頓，1998）

歷史比較語言學是基于大量歷史材料上的研究，目的是比較擬建原始母語。這就決定了歷史比較語言學只能采用經驗主義，它只能在經驗主義的指導下采用歸納法，從特殊到一般，從許多個別事例中獲得一個較具概括性的規則，通過對已有語料抽絲剝繭地分析，得出一個概括性的結論。

（二）轉換生成語法時期的理性主義

1.轉換生成語法

20世紀50年代，語言學界興起了一種新的語言學說——轉換生成語法。它的創始者喬姆斯基認為語言是人類特有的一種先天機制。他認為人類具有一種普遍語法，也就是說，轉換生成語法是一種關于語言能力的理論。它要研究的是人類內化了的語言，所訂立的目標也是描寫和解釋語言，這就決定了理性主義對轉換生成語法的決定性影響。

2.理性主義的運用

通過以上描述我們大致可以看出，轉換生成語法主要研究人的語言能力，研究人類世界早就存在的“普遍語法”，研究一切人類語言所必有的原則、條件和規則系統。所以這些語言學家的語言觀是理性主義的，是心智主義的。它所需要的是從抽象到具體到演繹法，也就是在理性主義方法指導下的假設和推論，然后再采用邏輯和數學的方法在具體語言中檢驗和驗證這種推論的正確性。

轉換生成語法采用理性主義為指導，不是說到了20世紀第二個時期，理性主義已經占了上風，而是這一時期從結構主義一些理論發展而來的轉換生成語法需要理性主義的指導。只有這樣才可以達到它的研究目的，才成就了喬姆斯基，但沒有人會否定布龍菲爾德。

（三）現代語言學發展中的經驗主義和理性主義

“從現代哲學的發展來看，理性主義有上升的趨勢，如果事實確實如此，可以預見未來的研究者將會比較普遍地使用演繹法”（羅賓斯，1997）。這是現在普遍的一種說法，但是在某一些情況下可能會出現誤解，有些人會過度強調理性主義演繹法在現代的重要性，以至于忽視經驗主義的歸納法在現代研究中仍然處于很重要的位置。

另一個方面是瀕危語言的問題。羅賓斯曾說：“在目前的社會和經濟狀況下，如果不采取行動，這些語言很可能過不了下一代就會消失，連記錄也留不下來。”（卜時紅，2002）這不是危言聳聽，而是我們現在正在面對的狀況。這種情況下，假若想對瀕危語言有所整理保留，理性主義的演繹法就起不到有效作用，我們只能在既有材料的基礎上進行歸納總結，在經驗主義的指導下分析研究。

四、結語

貫穿語言學史的經驗主義和理性主義對語言學研究有很好的指導意義。是采用經驗主義的歸納法還是理性主義的演繹法，要從一個客觀辯證的角度去選取，不能簡單地人云亦云。研究理論不能脫離實際。縱觀整個語言學史，要把具體的方法論放入具體的時代背景中，才能對其有一個很好的把握。“任何真正的哲學都是自己時代精神的精華”（徐小波，2006），這對于語言學史哲學觀點的把握也具有同樣的意義。

參考文獻：

[1]趙敦華.西方哲學簡史[M].北京：北京大學出版社，2001.

[2]王紅梅.理性主義和經驗主義在近代語言學史中的對立[J].石家

莊經濟學院學報，2007，（8）.

[3]阿爾斯頓.語言哲學[M].北京： 三聯書店，1998.

[4]羅賓斯.簡明語言學史[M].北京： 中國社會科學出版社，1997.

[5]卜時紅.論哲學思想的演進與語言學理論的發展[J].湘潭大學

社會科學學報，2002，（3）.

[6]徐小波.語言學史中的經驗主義與理性主義[J].宜春學院學

報，2006，（1）.

（付海霞山東煙臺 魯東大學文學院264001）