科技新聞的批判閱讀

臺中教育大學科學應用與推廣學系 李松濤 丁怡坊

?

科技新聞的批判閱讀

臺中教育大學科學應用與推廣學系 李松濤 丁怡坊

本文旨在分析科技新聞批判閱讀的重要性。文中首先陳述21世紀學生應該具備的素養與能力；其次探討科技新聞與科學傳播的關係；接著討論科學教育目標在傳播領域的應用與批判思考的重要性；最后總結提出科技新聞的批判閱讀是一種現代公民面對媒體資訊時的重要能力與素養表現。

科學傳播 科技新聞 批判閱讀

0 前言

當代21世紀的教育核心理念就是“素養”與“能力”的教育。根據Partnership for 21st Century Skills（2003）所提出的報告指出，理想中21世紀的學生應具備的“素養”與“能力”應該有二個部份，第一是“知識”的向度，包括了語言、藝術、科學和數學等核心科目（core subjects）以及全球意識、公民素養、健康素養和環境素養等議題能力（themes）；其次是“技能”的向度，包括了學習與創新、資訊媒體與科技以及生活與事業的技能等，其中又分別涵蓋了創造和創新、批判思考、問題解決和自我學習的能力，另外也納入了資訊素養和媒體素養（如表1所示）。

此外，由于現代傳播媒體的日益發達，學生們的學習管道其實已經不再局限于制式環境的學校教室，相反地，媒體傳播（包括網路、電視、新聞、報紙、廣播等）的各種訊息已經成為學生各類學習的重要管道之一，媒體其實已經成為一種看不見的學校（invisible school），能夠提供學生在學校以外的各種學習內容。就科學教育的情境而言，透過科技新聞的接觸來提升學生的科學知識水準以及科學本質觀可以視為是提升科學素養的一種取徑，本文將以此概念架構為主，嘗試分析科技新聞批判閱讀的重要性。

表1 21世紀學生應該具備的學習成果

1 科技新聞與科學傳播

在現代的科技社會中，科技相關知識傳播的方式有許多種，舉凡學校教育、電視傳媒、雜志…等。就一般社會大眾而言，在脫離了校園環境后，要再學習到科技知識的機會也相對減少；科技相關的新聞報導可以看成是一般大眾在走出校園后仍能持續接收科技知識與接收科學訊息的重要管道與來源(黃俊儒、簡妙如，2006；Norris, Phillips & Korpan,2003)。然而對非科學相關背景的民眾而言，科技相關的知識通常是艱澀與難以親近的，所以必須藉由傳播媒體的力量，將科技的內容與知識轉化成大眾熟悉的傳播符號，包括文字、影音以及圖像等表征形式才能方便社會大眾的學習與理解(關尚仁，2006)。

所謂的科學傳播(Science Communication)可以是多面向的概念，以科學領域而言，科學傳播是將科學訊息傳播于科學家或相關技術人員；以傳播領域而言，科學傳播是將科學訊息透過傳媒傳播給一般大眾(謝灜春，2006)。科學傳播的路徑通常分為兩種，其一是學校的正規科學教育課程，其二是一般的大眾傳播媒體；前者目的在于傳承人類文化中的科學知識，提升大眾的科學素養(scientific literacy)，而后者的目的則在于確保一般大眾在離開學校教育體系之后，仍可獲得相關的重要科技知識。事實上，一則好的科技新聞報導可以幫助大眾了解現在科學家在做什么或是能理解科技知識的內容，增加自身的科學素養，進而能理性地辨別或評論相關科學議題；相反地，一則不適切的科技新聞報導，則容易造成大眾對科學認知的誤解，也會增加大眾和科學之間的距離。就報導內容而言，科技相關的文教類節目，因為涉及科技知識與專業面，所需成本比較高，因此電視業者投資也較少，所以一般社會大眾主要只能藉由西方節目，如Discovery頻道、國家地理頻道(National Geographic Channels International，NGCI)或是相關的科技新聞來吸收科學知識。但有時常因為編譯的錯誤及記者科學素養的薄弱而造成知識傳遞上的謬誤(曾國峰、徐美苓，2004)。此外，若仔細分析科技新聞報導的過程，可以發現其報導的手法常以”印象”來取代“內容”，忽略完整的科技研發與知識產生的過程，而僅以廣泛甚至夸大的報導來滿足一般人的好奇心(Nelkin，1995)。更有研究發現，學生在閱讀科技新聞的時候，普遍對于科學發展的社會脈絡、科學報導知識的內容、新聞背后的相關訊息以及相關的價值關懷等面向都有認識不足的現象，也因此有可能造成對科技議題認識上的簡化、難以進行有意義的論證、無法對訊息做出判斷以及忽略個人公民角色等缺陷(黃俊儒，2008)。

2 科學教育與傳播媒體

近年來，世界各國科學教育的目標都在強調科學素養(scientific literacy)，希望學生在經過學校的科學教育之后，可以“體會到明了和理解自然世界后所帶來的豐富感受和興奮心情”、能夠“運用適當的科學過程和原則做出個人的決定”、更可以有能力”智慧地投入有關科學與技術事物的公開論述和辯論”，最后，進而可以“運用以科學素養所帶來的知識、理解和技能來增加經濟的產出力”（National Research Council, 1996）。其實“科學素養”是一個非常多元的概念，會因為在不同的情境脈絡下而衍生出其他新的內涵。例如Shamos（1995）就曾指出科學素養包含了“文化性”、 “功能性”以及“真實性”等三種層面，其中“文化性科學素養”（cultural scientific literacy）就認為一般人對于在社會溝通過程中常用到的科學名詞都應該有基本的認識，因此民眾可以閱讀報紙及雜志中有關的科技資訊內容，甚至能參與公眾議題的討論；Millar（2006）就提到資訊時代中具備科學素養的人，應該具備相關的閱讀能力，可以閱讀和理解傳播媒體或新聞報導中有關科學事務的訊息，而且可以針對這些相關資訊進行批判的反思（reflect critically），以辨認出報導中所包含的資訊，甚至是報導中忽略的訊息。Jarman 和McClune（2007）更將新聞中的科學成份（science in the news）同時看成是資訊時代提升科學素養的必要條件，也是表現科學素養的一種平臺。

一般而言，所謂的素養（literacy）就是指語言或文字的聽、說、讀、寫等基本能力，但是在現代科技的媒體環境中，素養的概念內容必須加入一些必要的元素。誠如美國媒體素養聯盟（Alliance for a media literate America, AMLA）所提出的概念指出，“媒體素養是一系列的溝通能力（communication competencies），包含對于各類型式的印制（print）與非印制（non-print）資訊，具備取得（access）、分析（analyze）、評價（evaluate）以及溝通（communicate）的能力”（AMLA, 2004）；媒體素養也是一種能夠運用不同形式去獲取（accessing）、分析（analyzing）、評估（evaluating）以及溝通（communicating）訊息的技能（Hobbs, 1998）。具備媒體素養的人可以同時是圖像（images）、語言（language）和聲音（sound）等訊息的批判思考者（critical thinker），也是一位創意的產制者（creative producer），所以媒體素養就是一種在媒體與科技訊息環境中的技能性應用能力（skillful application），能夠理解一些具有批判觀點的問題，例如媒體中呈現了哪些說服的訊息? 為什么媒體要有特定的呈現形式? 誰可以從這些訊息中獲利? 我們會如何受到媒體的影響? 以及應該如何改善媒體系統或環境等，而這些反思能力正應該是媒體素養或是資訊素養中的重要元素。

Malamitsa、Kokkotas和Kasoutas(2008)曾經提到，在現今教育研究上，普遍接受批判思考是教育的重要目標。而且，教育是讓世界發展與和平的希望，也是批判思考最好發揮的環境(Handford,1993)。許多研究者在談及批判思考(critical thinking)的定義時，也會從不同的角度切入(如表2所示)。根據表2之內容整理，研究者主張，批判思考就是對于我們所遇到的問題以及所關心的人、事、物等對象，經由一系列的觀察、假設、存疑、評估及判斷等過程來解決問題的歷程。

表2 批判思考的不同觀點整理

臺灣自1993年7月后，多數家庭開始安裝有線電視，且陸續有許多傳播業者加入有線電視的行列，之后隨著電腦與網路系統逐次興盛，對一般民眾來說，現今取得各類資訊的方便性已經大為增加，隨手打開電視、開啟網路，映入眼簾地盡是各種不同的訊息資源(李明哲、唐志宏，2002)。但隨著廣播、電視頻道的林立，以及網路的普及性提高，衍生出的問題也非常多，例如，所呈現之內容趨向以商業利益為導向，逐漸地對社會不同的面向產生了或多或少的沖擊和影響；節目內容常常都是宣傳廣告與灌輸等談話性的娛樂節目；記者報導或主持人言論易有個人主觀意見或偏見以及節目內容充斥著虛實不分的資訊等(余佳貞，2007；李明哲、唐志宏，2002；關尚仁，2006)。在這樣的情形下，一般社會大眾漸漸地缺少了想像與思考的空間，甚至在教育現場，部份學生為了貪圖方便，直接采用網路上所查詢到之相關資料并照單全收，而不加以選擇或思考；或是常因媒體傳播或網路資訊所提供的資訊而受到誤導，甚至受騙(洪敏怡、黃萬居、彭彥璟，2008；蘇明勇，2003)。這表示出一般社會公民或學生對于傳播資訊的內容無法有正確的判斷能力，也缺乏批判思考的能力，更顯示出批判思考的能力培養將是現代教育工作的重要課題(沈家平、陳文典，2006)。

3 科技新聞的批判閱讀

要讓社會大眾都能了解科學與技術相關的議題，所需注意的重點是要讓大家有機會接觸這些領域的內容或相關資訊。Miller(1998)就曾指出，一般大眾接觸科學相關行業的經驗，相較于其他領域來說是比較少的。透過新聞媒體來傳播科學，就可以讓一般大眾比較有機會接觸科學，因此新聞媒體可以成為科學傳播的主要通道，而科技新聞的報導也自然地成為科學傳播的重要內容之一(關尚仁，2006)。但是不可否認的，因為大眾傳播的過程中會牽涉到許多元素，例如公眾(public)、媒體(media)、決策制定者(decision makers)以及社會與政治機構(social and political institution)等，不僅這些元素的整體互動形成了一個大眾傳播迴路(circuit of mass media)，其實各個元素之間彼此也會有不同層次的互動關係，因此媒體傳播的過程必然會出現調節(mediation)的現象，也就是說所有的資訊呈現都是經過選擇的結果，閱聽大眾必須了解到，“科學傳播不會有一個中立(neutral)或客觀(objective)的方法，只有追求真相(truth)與精確(accuracy)才是我們該有的態度”(Miller, 1999)。

若就傳播資訊的價值性來看，科學家與記者的觀點幾乎完全不同。科學家社群認為有價值的傳播資訊應該是要完整地傳達科學研究的過程，其研究結果應該要有教育的功能，可以為科學事業進行公共關系(public relations, PR)的經營，報導的內容應以事實為主(factual orientation)，強調理性的訴求(rational appeal)；而新聞記者社群則認為傳播報導的資訊必須要有新聞性，具有一定的吸引力，能夠在最短的時間內吸引到最多的閱聽眾，報導的內容則偏向個人喜好(personal orientation)，強調感性的訴求(emotional appeal)( Fj?stad, 2007)。臺灣近年的研究也同時指出類似的結果，首先是新聞記者比科學家更認同新聞的正向功能；其次是科學家比記者更認為科學新聞偏向戲劇化且過于簡化，甚至容易讓民眾產生誤解；最后則是科學家認為科學新聞報導的正確性應該是最重要的原則，但是記者卻不如此認為，反而認為科學家應該設法多去了解新聞媒體(陳憶寧，2011)。姑且不論這二種專業人士對于科學傳播的內容看法為何會有如此大的差異，僅就閱聽大眾知的權利而言，顯然對于科技新聞的報導內容抱持著一種批判思考的閱讀態度已經是現代社會公民在面對媒體資訊時所必須具備的一種的能力，也是一種必要的素養。

[1] Alliance for a Media Literate America. (2004). What is media literacy? 2010年12月9日，取自http://www.amlainfo.org/medialit/index.php

[2] Bailin, S., Case, R., Coombs, J. R., & Daniels, L. B. (1999). Common misconceptions of critical thinking. Journal of Curriculum Studies, 31(3), 269-283.

[3] Ennis, R. H. (1996). Critical thinking. Upper Saddle River,N. J.: Prentice-Hall.

[4] Fj?stad, B (2007). Why journalists report science as they do. In Martin W. Bauer, Massimiano Bucchi., eds. Journalism, Science and Society: Science Communication between News and Public Relations. London: Routledge.

[5] Hanford, G. H.(1993). How to save the world: Through Critical Thinking. (ERIC Document Reproduction Service No. ED370 847).

[6] Hobbs, R. (1998). The seven great debates in the media literacy movement. Journal of Communication, 48, 16–32.

[7] Jarman, R., & McClune, B. (2007). Developing scientific literacy: Using news media in the classroom. Berkshire, England: Open University Press.

[8] Malamitsa, K., Kokkotas, P. & Kasoutas, M.(2008).Graph/Chart Interpretation and Reading Comprehension as Critical Thinking Skills. Science Education International, 19(4),371-384.

[9] Mayfield, M. (1997). Thinking for yourself: Developing critical thinking skills through reading and writing. Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company.

[10] Millar, R. (2006) Twenty First Century Science: Insights from the design and implementation of a scientific literacy approach in school science. International Journal of Science Education, 28 (13). pp. 1499-1521

[11] Miller, J. D. (1998). The measurement of civic scientific literacy. Public Understanding of Science, 7, 203-223.

[12] Miller, J. D. (1999). Mediating science: promotional strategies, media coverage, public belief and decision making. In: Scanlon, E., Whitelegg, E. and Yates, S., eds. Communicating Science: Contexts and Channels. London: Routledge.

[13] National Research Council (1996). The National Science Education Standards. Washington, DC：National Academy Press.

李松濤博士，臺中教育大學科學應用與推廣學系科學教育碩士班專任副教授。

丁怡坊，臺中教育大學科學應用與推廣學系科學教育碩士班先修生。