馮契對馬克思主義哲學中國化的推進

汪信硯 劉明詩

(武漢大學哲學學院，湖北 武漢 430072;海軍工程大學理學院，湖北 武漢 430033)

馮契對馬克思主義哲學中國化的推進

汪信硯 劉明詩

(武漢大學哲學學院，湖北 武漢 430072;海軍工程大學理學院，湖北 武漢 430033)

科玄論戰是馮契推進馬克思主義哲學中國化的理論入口，實踐唯物主義辯證法是馮契推進馬克思主義哲學中國化的理論依據，對中國傳統哲學智慧的系統考察是馮契推進馬克思主義哲學中國化的理論準備，智慧說是馮契推進馬克思主義哲學中國化的理論結晶。馮契智慧說是馬克思主義哲學中國化歷史上由專門哲學家構建的一個馬克思主義哲學新體系，它對于我們在新的歷史條件下繼續推進馬克思主義哲學中國化具有多方面的啟發意義。

馮契;智慧說;馬克思主義哲學中國化

一、馮契推進馬克思主義哲學中國化的理論入口

鴉片戰爭以后，“中國向何處去”成為時代的中心問題，這一中心問題在思想文化領域表現為“古今中西之爭”，在哲學領域體現為如何有分析地學習西方先進的文化、批判地繼承自己的民族傳統文化，以便會通中西、實現中國傳統哲學的現代轉換。在這種背景下，哲學史上長期以來一直備受爭議的知識與智慧的關系問題再一次凸顯為時代性的課題，成為近代以來思想家們關注的焦點。

在中國古代哲學中，知識和智慧的關系問題表現為各種不同的論題。先秦時期，老子、莊子把“道”視作最高的智慧，孔子曾提出“正名”，墨子討論“名實”關系，孟子提出有“大體”(心)、“小體”(耳口之官)之別。魏晉時期，人們對言、意能否把握“道”的問題的討論比以前更加深入，其后郭象、朱熹等人更是探及了由知識進到智慧的過程和機制問題。佛教傳入中國使得人們對知識和智慧的關系問題的探討有了新的視角和更多的內容，如三論宗提倡“二諦說”、華嚴宗講究“法界緣起”、唯識宗特標“唯識”、禪宗提出“即心即佛”等等。可見，對知識與智慧關系問題的探討很早就受到中國哲學家們的重視，并成為幾千年中國哲學發展的一個源遠流長的傳統，它構成了馮契哲學思想的民族性底蘊，成為馮契在新的歷史條件下解決這一問題的重要思想資源。

西方哲學也一直關注知識和智慧問題。在古希臘，哲學被稱為“愛智之學”，蘇格拉底和柏拉圖都曾對“智”與“知”的問題進行過探討。隨著科學逐漸從哲學的母體中分離出來，近代以后，知識論逐步走出本體論甚至走到本體論的對立面，哲學從前的“科學之科學”的地位不復存在。在這個過程中，產生了經驗論與唯理論的爭論，逐漸形成了科學與人文、認識論與形上學的分裂和對峙。在康德思想的深刻影響下，現象界遵循自然律、超驗界遵循自由律的觀念在西方哲學中大行其道，人們認為，對現象界的認識與對超驗界的認識無法通約，更無法過渡，這便導致出現了以孔德、穆勒為代表的實證主義、科學主義以及以叔本華、尼采為代表的唯意志主義、非理性主義兩大思想派別的對立。西方哲學中這種分歧和斗爭也是知識與智慧從原始的統一逐步走向分離、對峙、沖突的過程。

隨著西方文化在近代傳入中國，西方哲學中科學主義與人文主義的對立也因此再現于近代中國思想界，并最終引發了一場關于科學與玄學的思想大論戰。在科學與玄學的論戰中，中國思想家通過對西方近代發展道路的考察，認識到中國也將不可避免地面臨二難選擇:提倡科學理性，必須放棄長久以來形成的人文傳統;弘揚長久以來形成的人文傳統，則會壓抑科學理性的發揮。這種二難選擇涉及的正是知識和智慧之間的復雜關系，它給當時的中國人帶來了精神上的陣痛(即所謂的“王國維問題”)，這種陣痛為當時許多學者特別是哲學家所切身感受，也因此成為近現代哲學家們對之進行進一步思索和探究的直接動因。這場論戰對馮契產生了深刻的影響。從馮契哲學思想形成和發展的過程來看，這場科學與玄學的論戰所涉及的知識與智慧的關系問題是青年馮契走上哲學道路后遇到的第一個重大哲學問題，而且是一個和中國社會發展現實有著緊密聯系的哲學問題，這便使得馮契對這個問題的研究一開始就富有時代意義。正如馮契后來所說:“這兩種觀點都有其理由，也各有其片面性。但論戰正好說明，科學與人生的關系確實是個時代的重大問題。”①《馮契文集》第1卷，華東師范大學出版社1997年版，第11－12頁。

總之，關于知識和智慧的關系問題，中國傳統哲學早有涉及，西方哲學也有豐富的論述，近現代的中國思想家、哲學家也進行過深入的思考和熱烈的討論。馮契在充分吸取中西思想資源中的積極成果的基礎上，運用馬克思主義哲學的理論來解決這一古老而常新的問題，從而推進了馬克思主義哲學的中國化。從這個意義上說，近代的科玄論戰給中國哲學界帶來的難題，構成了馮契哲學思考的理論出發點，也構成了馮契推進馬克思主義哲學中國化的理論入口。

二、馮契推進馬克思主義哲學中國化的理論依據

從1935年到1944年，馮契在清華哲學系完成了他的大學和研究生階段的學業，師從馮友蘭、金岳霖等清華學派②在 學術界，“清華學派”一詞有廣狹義之分，廣義的清華學派指的是當時清華大學人文社會科學各科的代表人物，狹義的清華學派則專指當時清華大學哲學系的代表人物。的代表性人物，深受清華大學學風和清華學派哲學思想的影響。當時，清華學派重點討論了三個哲學問題，即“共相”與“殊相”的關系問題、“外在關系論”與“內在關系論”的關系問題以及邏輯分析與形而上學的關系問題，其目的在于為找到化解中西文化沖突的方案提供哲學根據。時任馮契研究生導師的金岳霖明確表示對于元學的態度和對知識論的態度不同，認為研究知識論可以站在知識對象的范圍之外，“我”可以暫時忘記“我”是人;而研究元學時，“我”雖然可以忘記我是人，但不能忘記“天地與我并生，萬物與我為一”，在研究對象上要求進行理智的認識，在研究結果上還期望得到情感的滿足，達到“怡我底心，怡我底情，養我底性”。③金岳霖:《論道》，商務印書館1985年版，第16－17頁。金岳霖這種試圖用劃界的辦法解決知識和智慧的關系問題的做法引起了馮契對方法論問題的深入思考。同時，金岳霖還強調哲學的現代化離不開民族的傳統文化，這也促使馮契在建構智慧說的時候注重到傳統文化中去尋求思想資源。總之，清華學派的哲學精神特別是金岳霖的哲學思想深深地影響了馮契，甚至可以說清華學派構成了“馮契哲學思想的直接源頭”。④郁振華:《馮契和清華學派》，《華東師范大學學報》(哲學社會科學版)1996年第2期。

白雪皚皚，冬月盈盈，黃粱有夢，萬花有因。這十六字真言并非虛談，說的就是冬至日午夜的星象，合乎王積薪所記媼婦譜，世外的旅客，可據此找到往萬花谷的道路。少年們隨兩位老人往天上看，各自手攀棋盤與樹枝，仰著頭，一時也看得心神俱醉。

從1935年“一二·九”運動開始，直到1939年9月離開延安，馮契親身參加了當時的革命實踐，思想發生了巨大的變化。在此期間，他接觸到了許多馬克思主義者，對早期的中國馬克思主義者李大釗、李達、艾思奇、魯迅等的思想有了初步的認識，對之前的科玄論戰、東西文化論戰等重大思想論爭有了新的理解。特別是讀了毛澤東《論持久戰》和《新民主主義論》之后，馮契產生了強烈的心理震撼，由衷地感到“心悅誠服”，認為“真正要搞哲學，就應該沿著辯證唯物論的路子前進”。①《馮契文集》第1卷，華東師范大學出版社1996年版，第16頁。可以說，正是在經受時代風暴洗禮的過程中，馮契接觸、接受了馬克思主義哲學，在毛澤東哲學的深刻影響下理解、消化了馬克思主義哲學，在哲學取向上肯定、選擇了實踐唯物主義辯證法的哲學路徑，并由此確定了自己終生的哲學追求。在馮契看來，對于知識和智慧的關系這個重大問題，書本上是找不到答案的，其師金岳霖也未能解決好這個問題，馬克思主義經典作家也沒有作過直接的回答，“至少那些蘇聯教科書是從來不談這樣的問題的”。②《馮契文集》第1卷，華東師范大學出版社1996年版，第13頁。于是，馮契給自己規定了以實踐唯物主義辯證法來闡明由知識到智慧的認識過程的哲學任務，并以畢生的精力來思考如何隨著中國社會實踐的發展來推進馬克思主義哲學的中國化，力求隨著時代的變化“進一步‘會通古今中西，推陳出新，達到一個新的理論高度’”。馮契并未僅僅局限于從學理上揭示知識與智慧的內在關系，他還站在探尋和回答“中國向何處去”這樣的歷史高度，將這一問題與國家、民族的命運緊密聯系起來，從而使得他對于這一問題的思考具有強烈的歷史感與現實感。

20世紀50年代，在全國第二次“高師”會議上，馮契提出“理論不僅要化為方法，還要化為內在的德性”。馮契的這一提法，是針對當時“總的口號”即“馬克思主義與中國革命實踐相結合”而提出的兩個“補充的口號”，“意思是理論與實踐的聯系要在兩方面深入下去，一方面哲學要成為方法論，另一方面要以科學的世界觀培養新人”。③《馮契文集》第10卷，華東師范大學出版社1998年版，第287頁。這個口號把“馬克思主義和中國革命的具體實踐相結合”這一命題所蘊涵的內容和要求清晰地揭示和展現出來，其側重點在于強調人們學習馬克思主義理論、貫徹理論聯系實際的方針應當從自身主觀世界的改造入手，體現了馮契對馬克思主義哲學的理論與實踐功能的深刻思考。對于這一貫穿著實踐唯物主義基本精神的口號，馮契不僅是提出者，更是踐行者。十年動亂期間，經過多次被抄家，馮契以前所有的學術資料都被橫掃一空，書信、手稿等也不知去向，數十年心血毀于一旦。在這樣的逆境里，即使身在牛棚之中，馮契始終都沒有放棄自己的哲學信仰，而是以默誦司馬遷的《報任安書》來勉勵自己。馮契回憶那段艱難的時光時曾說:“經過心靈的自由思考，經過系統的反思，我覺得自己對祖國的前途、社會主義的前景，都還是有信心的。對實踐唯物主義辯證法的哲學理論，我經過思考，仍然作了肯定的選擇。”④《馮契文集》第1卷，華東師范大學出版社1996年版，第19－20頁。可見，馮契在任何情況下都沒有動搖自己對實踐唯物主義辯證法的堅定信念，真正做到了“化理論為方法，化理論為德性”。

從馮契一生的治學實踐中可以看到，清華學派特別是金岳霖哲學對馮契早期的影響非常之大，但在革命斗爭實踐中馮契選擇了將馬克思主義的實踐唯物主義辯證法作為學術研究的理論指導，在社會主義的曲折發展中他進一步堅定了其信念。這種選擇使他能夠立足中國社會的具體實際，在馬克思主義哲學的視域中審視中國傳統哲學，并努力促進中國傳統哲學現代化，從而推進了馬克思主義哲學中國化。從這個意義上來說，實踐唯物主義辯證法構成了馮契推進馬克思主義哲學中國化的理論依據。

三、馮契推進馬克思主義哲學中國化的理論準備

20世紀80年代以后，馮契花了大量的時間再次⑤這 里之所以說是“再次”，是因為馮契以前就對中國傳統哲學有過比較深入的研究，20世紀50年代就曾勾畫了其輪廓，60年代曾寫成了若干草稿，由于在“文革”中幾次被抄家，其研究文稿全部毀于一旦。研究中國傳統哲學的智慧，相繼完成了《中國古代哲學的邏輯發展》(共三冊)和《中國近代哲學的革命進程》，完整地勾畫了從先秦到新中國成立前中國哲學兩千多年的發展歷史。

馮契指出，中國哲學史的研究必須遵循四個方法論原則:一是把握哲學歷史發展的根據，把哲學史看成是“根源于人類社會實踐、主要圍繞著思維和存在關系問題而展開的認識的辯證運動”。⑥《馮契文集》第4卷，華東師范大學出版社1997年版，第11－12頁。二是堅持歷史的方法和邏輯的方法相結合，把中國傳統哲學的發展描述為先秦到荀子、秦漢以后到王夫之、鴉片戰爭以后到毛澤東三個大的圓圈。⑦關于中國古代哲學的兩個圓圈說，是馮契在20世紀80年代中期提出的。到80年代末期，馮契認為中國近代哲學也完成了一個圓圈。分別見《馮契文集》第4卷和第7卷，華東師范大學出版社1997年版。三是運用科學的比較法，強調在對中、西哲學史進行橫向比較的同時，還應對中國哲學史內部的矛盾作具體分析。四是站在發展的高級階段回顧歷史，強調要運用馬克思主義哲學對中國傳統哲學的成就和教訓進行具體分析。在考察中國傳統哲學的特點時，馮契把哲學史問題概括為四個方面即感覺能否給予客觀實在、理論思維能否把握普遍有效的必然性知識、邏輯思維能否把握具體真理以及理想人格如何培養，并認為在后兩個問題上更能“顯示出中國古代哲學的特點”。①《馮契文集》第4卷，華東師范大學出版社1997年版，第44頁。在分析中國傳統哲學特點的形成原因時，馮契不僅強調了中國的封建制、宗法制等社會歷史條件的決定作用，而且也看到了天文、農學、地學等與農業相關的科學以及儒、道、佛等思想文化因素的深刻影響，還注意到了從先秦到漢代再到魏晉、隋唐、宋元明清時期哲學演變本身所具有的制約作用。

馮契認為，在先秦時期，首先是政治思想斗爭推動了哲學的發展。“春秋戰國時期通過百家爭鳴而實現了一次哲學革命，為建立封建的中央集權國家作了前導。”②《馮契文集》第4卷，華東師范大學出版社1997年版，第383頁。戰國末期的荀子、韓非和《易傳》的思想中存在著大量的唯心主義和形而上學因素，表現了為封建專制主義服務的傾向。其次，科學反對宗教迷信的斗爭也推動了哲學的發展。早期儒、墨、道、法諸家的思想觀點使科學在哲學的母體中孕育成長起來，戰國中后期自然科學的長足進步使得《墨經》和《荀子》中那樣的唯物主義認識論和邏輯學得以產生。“整個先秦哲學，可以看做是自然科學和哲學相互促進的歷史。”③《馮契文集》第4卷，華東師范大學出版社1997年版，第384頁。整個先秦哲學在思維與存在關系問題上表現為“天人”之辯和“名實”之辯，最后由荀子作了總結;在邏輯范疇方面，關于“類”的研究比較充分，而對“故”和“理”的考察則相對較少。

馮契指出，從秦漢至清代(鴉片戰爭以前)這一時期，同樣首先是政治斗爭推動了哲學的發展，特別是漢代以后地主階級與農民階級的世界觀之間的對立對哲學的演變有著深刻的影響。其次，天文歷法、農學等科學技術的進步推動了這一時期的哲學進步，“唯物主義氣一元論獲得了重大發展”。④《馮契文集》第6卷，華東師范大學出版社1997年版，第372頁。最后，科學與迷信進行了反復的斗爭，漢代儒家神學、魏晉玄學唯心主義、隋唐佛學和道教神學、宋明理學等唯心主義不斷精致化，而不斷概括科學新成就的唯物主義到明清之際則“完成了一次質變”。⑤《馮契文集》第6卷，華東師范大學出版社1997年版，第372－373頁。這一時期的哲學論爭大體上經歷了四個階段:第一階段，漢代哲學論爭的中心轉移到宇宙論領域以及“形神”之辯;第二階段，魏晉時期，圍繞著“有無(動靜)”之辯而展開了對本體論的探討;第三階段，魏晉南北朝以后，“心物”之辯代替“形神”問題而成為論爭的中心;第四階段，唐宋以后，哲學論爭的中心便發展為“理氣(道器)”之辯與“心物(知行)”之辯，最后王夫之對“理氣(道器)”之辯和“心物(知行)”之辯作了批判的總結。與此同時，馮契還考察了秦漢至清代(鴉片戰爭以前)這一時期不同階段的哲學家所重點討論的邏輯范疇。他認為，到漢代，墨學衰微，“取象”、“運數”等辯證邏輯的比類方法被提了出來;魏晉時期，“言意”之辯突出了，哲學家們關注并考察了“體用”問題;宋明時期，哲學家們對“理”作了更深入、更多方面的探討，而明清之際的王夫之差不多考察了前人提出的所有邏輯范疇，構成了一個“匯象成易，舉易皆象”的體系。總之，先秦時期的哲學家們就已經提出了“類”、“故”、“理”三個范疇，秦漢以后的哲學家們又概括出了越來越多的范疇;哲學家們通過對“名實”、“言意”、“象道”關系問題的討論，對“天道”(世界統一原理和發展原理)和“人道”(歷史觀和人生觀)的認識越來越深刻了。

馮契還分析了中國近代哲學的發展狀況。一方面，“古今中西”之爭對近代哲學有著重要的制約作用。魏源、嚴復、胡適、孫中山以及早期馬克思主義者都就此提出了不同的觀點，與此相應，中國近代哲學在哲學基本問題上的爭論突出地體現在“歷史觀和認識論這兩個領域”。⑥《馮契文集》第7卷，華東師范大學出版社1997年版，第7頁。另一方面，西方哲學和中國古代哲學對中國近代哲學也有深刻的影響。在這里，西方哲學主要是進化論和馬克思主義哲學，中國古代哲學主要是先秦儒道墨諸子思想、經學、佛學等。中國近代哲學的論爭主要圍繞著歷史觀、認識論、邏輯學和方法論、人的自由和理想等四個方面而展開。這四個方面的哲學論爭，既受到西方近現代哲學的影響，又是中國傳統哲學的“理氣(道器)”之辯、“心物(知行)”之辯、“名實”之辯和“天人”之辯在近代的發展。馮契具體剖析了其中的四個演變，即從道器之辯演變到進化論和唯物史觀、從“心物(知行)”之辯演變到辯證唯物論和歷史唯物論、從“名實”之辯演變到形式邏輯和辯證邏輯以及從“天人”之辯演變到自由問題和理想學說。

總之，馮契站在馬克思主義哲學的立場上，運用科學的比較法，對中國哲學的發展歷史進行了全面的考察和系統的總結。正是在對中國哲學發展歷史的全面考察和系統總結的基礎上，馮契最終提出了自己智慧說的哲學理論體系。從這個意義上說，馮契對中國傳統哲學智慧的系統考察，為他推進馬克思主義哲學中國化作了充分的理論準備。

四、馮契推進馬克思主義哲學中國化的理論結晶

80年代以后，在越來越寬松的學術環境中，馮契的哲學創造進入了一個新的時期。馮契陸續出版了《中國古代哲學的邏輯發展》(上、中、下)、《中國近代哲學的革命進程》、《認識世界和認識自己》、《邏輯思維的辯證法》、《人的自由和真善美》、《智慧的探索》、《智慧的探索·補篇》、《哲學講演錄、哲學通訊》等著作(后兩部著作是在馮契去世后經人整理而成)，構建了一個系統、內容豐富、富有個性的馬克思主義哲學體系。這個哲學體系由“主干”和“兩翼”共三部分組成:《認識世界和認識自己》是這個體系的主干，《邏輯思維的辯證法》和《人的自由和真善美》是這個體系的兩翼——這三部著作堪稱“一體兩翼”，收則一體，分則兩翼，各具相對獨立性，又互相聯系成一個整體。

在《認識世界和認識自己》一書中，馮契通過考察中西哲學史，提出了廣義的認識論的四個方面的問題(前面已有陳述)，并對這四個問題分別進行了詳細的考察和回答。首先，馮契闡發了馬克思主義的實踐觀點，并結合金岳霖“所與是客觀的呈現”的論點，得出了“感性經驗是整個知識和智慧大廈的基礎”的結論，從而肯定了實踐中獲得的感覺能給予客觀實在。其次，馮契認為，理論思維是以概念來摹寫和規范經驗、以得自現實之道還治現實的，這就是接受總則，再加上形式邏輯的原則，共同構成了普遍有效的規律性知識之所以可能的條件。再次，馮契把真理視為一個“一致而百慮，同歸而殊涂(途)”的過程，在這個過程中，邏輯思維通過具體概念能夠把握具體真理。在他看來，邏輯思維對天道的把握就是從本然界演化為事實界、可能界、價值界的過程，對人道的把握就是認識人的心靈和人性問題。最后，馮契認為，智慧就是關于性與天道的認識，它與自由是內在地聯系著的;人們通過理性的直覺、辯證的綜合、德性的自證，可以實現轉識成智的飛躍。

在《邏輯思維的辯證法》一書中，馮契集中闡述了“化理論為方法”，說明了認識的辯證法如何轉化為方法論的一般原理。馮契認為，辯證邏輯是馬克思主義哲學的生長點，是認識史的總結和客觀現實的辯證運動的反映，要通過學習馬克思主義著作、掌握人類認識史和現代科學知識來進行研究，其具體方法就是“辨合”與“符驗”。馮契主要分析了邏輯思維過程的辯證法和邏輯思維形式的辯證法。關于前者，馮契認為，意見以及觀點的矛盾運動構成了辯證邏輯的開端，在科學、哲學的演進過程中，辯證邏輯從自發發展到自覺。關于后者，馮契認為，辯證邏輯把握具體真理的思維形式是具體概念，對立統一規律是辯證思維的根本規律，邏輯思維的主要范疇是“類”、“故”、“理”(知類，是知其然;求故，是探求其所以然;明理，是闡明其必然與當然)。一般的邏輯方法主要包含觀察的客觀性(從實際出發)、分析與綜合的結合、歸納和演繹以及類比、邏輯的方法與歷史的方法、假設和證明以及理論和實踐的統一等五個環節，辯證方法的基本原理是哲學的辯證方法，它通過思辨的綜合來轉識成智，并且要由自由的德性來親證。

在《人的自由和真善美》一書中，馮契闡述了“化理論為德性”，說明了認識的辯證法如何轉化為人的德性。馮契認為，人的自由是“以得自現實之道還治現實”，是“化自在之物為為我之物”，也就是從必然王國走向自由王國。人要求自由的本質必然具體表現于價值領域，而在不同的價值領域，自由有不同的涵義，需要從真善美的角度分別加以考察。價值是評價的對象，是評價意義的客觀化，而文化哲學的核心問題就是價值問題。真善美以及功利等價值構成了統一的價值體系，作為價值范疇，真與人生理想相聯系，善與道德理想相聯系，美與審美理想相聯系。人類在創造文化的同時也培養了理想的自由人格。今天，我們應該提倡平民化的自由人格，并通過實踐和教育相結合、世界觀的培養和智育、德育、美育的統一以及集體幫助和個人主觀努力相結合等三種途徑來培養它。人類的全部歷史就是走向自由王國的歷程，自由王國是自由人格的聯合體，是人的本質力量和文化的全面發展，是自然的人化和人道的自然化。

就其性質而言，馮契的智慧說是一個地地道道的馬克思主義哲學的體系。首先，智慧說貫穿著馬克思主義哲學的基本觀點。馮契始終強調社會實踐“是哲學的源泉”，①《馮契文集》第4卷，華東師范大學出版社1997年版，第3頁。并緊緊圍繞社會實踐的兩條主線——政治斗爭和科學實踐來分析哲學問題。在給哲學史下定義時，馮契強調實踐的根源性地位，認為實踐不僅是獲取知識的手段和獲得智慧的手段，而且是人走向自由王國的中介。其次，智慧說堅持了馬克思主義哲學的基本方法。馮契從一開始就清醒地認識到，要“用馬克思主義的辯證方法來研究哲學史，總結理論思維的規律性”，①《馮契文集》第4卷，華東師范大學出版社1997年版，第2頁。并終生一以貫之。可以說，沒有對實踐唯物主義辯證法的運用，智慧說不可能成為一個嚴密的邏輯體系。最后，智慧說弘揚了馬克思主義哲學的本真精神。“辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的。”②《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第112頁。馮契并不是照抄照搬馬克思主義哲學的理論，而是在批判中繼承，在繼承中創新，始終保持獨立的人格和心靈的自由思考。對毛澤東哲學，他尊崇而不盲從;對恩師金岳霖，他愛戴但不袒護;對中國傳統哲學，他既繼承又批判。對于以往所有的哲學理論，馮契提出應該“通過”之并且“超過”之。

然而，馮契“一體兩翼”的智慧說又是一個完全不同于教科書式的馬克思主義哲學的新體系。在這個體系中，馮契豐富和發展了馬克思主義哲學的基本理論，尤其是在馬克思主義認識論、邏輯學、文化哲學、自由理論、理想學說、人的本質理論、人格理論等許多重大領域提出了富有創造性的真知灼見，賦予馬克思主義哲學以鮮明的中國特色、中國風格和中國氣派。可以說，馮契的智慧說在馬克思主義哲學中國化史上留下了極富個性特色的一頁，它不僅是哲學家馮契個人“承百代之流，而會乎當今之變”③丁禎彥:《“承百代之流，而會乎當今之變”——略評馮契先生“智慧說”》，《唐都學刊》1998年第2期。的杰作，而且代表著一代馬克思主義哲學家對馬克思主義哲學中國化的艱辛探索，是“神州慧命之延續”。④肖萐父:《神思慧境兩嵚崎》，《學術月刊》1995年第6期。從這個意義上說，“一體兩翼”的智慧說是馮契推進馬克思主義哲學中國化的理論結晶。

五、馮契推進馬克思主義哲學中國化的歷史地位

在馬克思主義哲學中國化的歷史上，中國許多馬克思主義哲學家如李達、艾思奇、張岱年、毛澤東等，都曾把馬克思主義哲學的基本理論和中國的革命、建設實際以及中國傳統文化相結合，對馬克思主義哲學體系作出過這樣那樣的創新，而馮契是繼他們之后的又一位創新者。

李達是構建中國化馬克思主義哲學邏輯體系的率先垂范者。他于1923年5月發表的《馬克思學說與中國》一文最早以朦朧的形式提出了“馬克思主義中國化”的概念，⑤王向清:《學術層面馬克思主義哲學中國化的邏輯進程》，《學習論壇》2008年第1期。他于1926年出版的《現代社會學》是第一部聯系中國實際系統闡述唯物史觀的學術專著，他于1935年首次印行的《社會學大綱》被毛澤東稱為“中國人寫的第一部馬克思主義哲學教科書”，而在此之前，“還沒有出現以教科書形式全面系統地論述辯證唯物主義與歷史唯物主義的著作……他能夠正確把握馬克思哲學的實質，在當時的歷史條件下達到了對馬克思主義哲學最完整、最準確的闡述，在一些根本問題上超出了同時期蘇聯馬克思主義教科書的水平，更沒有1938年斯大林的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》發表后蘇聯哲學教科書中普遍存在的那些片面性的毛病”。⑥陶德麟:《〈社會學大綱〉再版前言》，載李達著《社會學大綱》，武漢大學出版社2007年版，第2－3頁。艾思奇也是馬克思主義哲學中國化的代表性人物，他最早探討了馬克思主義哲學的通俗化、大眾化問題，明確提出“馬克思主義哲學中國化”的概念，提出了馬克思主義哲學中國化的具體途徑，并在1961年主編了《辯證唯物主義歷史唯物主義》這一大學文科馬克思主義哲學教材。⑦黃 楠森:《關于馬克思主義哲學1961年體系的一些看法》，載李景源、孫偉平主編:《懷念與思考——艾思奇與馬克思主義哲學中國化》，中共中央黨校出版社2008年版，第42頁。就構建中國化馬克思主義哲學體系而言，李達和艾思奇都是最早的探索者。

張岱年也曾就構建中國化馬克思主義哲學體系提出了初步的設想。1936年，張岱年發表了《哲學上一個可能的綜合》一文，提出了建構綜合創新哲學體系的任務。他于1937年撰寫的《中國哲學大綱》和1942年至1948年撰寫的《天人五論》兩部著作，涉及到唯物論、人生論、辯證法、知識論以及道德和人生境界等許多方面，構成了一個綜合創新的哲學新體系，并且與那種由蘇聯傳入的馬克思主義哲學體系有著很大的區別。張岱年是以唯物主義辯證法來構建“天人五論”的，他的哲學體系大量運用了馬克思主義哲學、中國傳統哲學、西方哲學的術語和范疇，是馬、中、西結合的一個嘗試，是中國哲學現代化、馬克思主義哲學中國化的一個嘗試。但從哲學體系的完整性、邏輯嚴密性方面看，“天人五論的‘三結合’的體系還很不成熟，帶有明顯的機械、折中的痕跡”。⑧許全興:《馬克思主義哲學中國化的新突破——讀馮契的“智慧說”》，《吉林大學社會科學學報》2005年第5期。更為重要的是，張岱年雖然提出了天人五論和綜合創新的思想，但由于種種原因其有關成果直到1988年才公開發表。此時，張岱年年事已高，已經沒有精力去充實、豐富和完善“三結合”的哲學體系了。

毛澤東是創新中國化馬克思主義哲學體系的杰出代表。作為一位領袖人物，毛澤東不可能像專業哲學家那樣用很長的時間去專門、刻意地構建其哲學體系，他的哲學思想體系是在對中國革命和建設實踐中的哲學問題進行探索的過程中生成的。從內容上看，毛澤東哲學“批判地繼承了中國傳統哲學的優秀遺產，用中國的語言和思維形式系統地、通俗而又深刻地闡明了辯證唯物主義的認識論和對立統一規律學說，并在許多方面進行了理論上的創造和發揮，豐富和發展了馬克思主義哲學”。①黃楠森、莊福齡、林利主編:《馬克思主義哲學史》(修訂本)第6卷，北京出版社1996年12月版，第356－357頁。毛澤東哲學不是關于個別問題的零碎論述，也不只是對某一哲學論爭的總結，其理論創新遍及馬克思主義哲學的各個領域，它不僅有著一系列具有中國風格和中國氣派的概念、范疇，如實事求是、能動的革命的反映論、一分為二、群眾路線等等，而且有自己一以貫之的基本觀點，如實事求是的觀點、矛盾觀、群眾觀等。毛澤東哲學不僅是一個世界觀的體系，而且是一個方法論的體系，對中國革命和建設事業有著極其重要的指導意義。所有這些都表明，毛澤東哲學在中國化馬克思主義哲學體系的發展史上具有重要的地位。毛澤東還長期關注學術界構建中國化馬克思主義哲學邏輯體系的進展情況。例如，他先后于1964年8月在北戴河、1965年12月在杭州明確提出了哲學體系的改造問題。

馮契智慧說哲學體系是構建中國化馬克思主義哲學體系的又一重要嘗試。改革開放以后，哲學研究的學術性訴求不斷強化，一批新的馬克思主義哲學教科書和專著陸續問世。但這一時期人們構建的馬克思主義哲學體系都存在一些共同的不足，那就是偏重于吸取西方哲學和科技革命的成果，而較少吸取中國傳統哲學的精華。馮契“智慧”說則克服了這些不足:一方面，它在堅持馬克思主義哲學的基本原則的基礎上，“在認識論和本體論兩個方面都突破了傳統的馬克思主義哲學教科書體系”。②何萍、李維武:《重構馬克思主義哲學體系的可貴探索——馮契〈智慧說三篇〉導論初探》，《學術月刊》1996年第3期。另一方面，它不僅吸取了現代西方哲學和科技革命的最新成果，而且吸取了中國傳統哲學的思想精華。正如有的學者所評價的那樣:馮契構建的“體系實可以說是中國哲學、西方哲學、馬克思主義哲學‘三結合’的一個范例”。③陳來:《馮契德性思想簡論》，《華東師范大學學報》(哲學社會科學版)2006年第2期。作為專門哲學家構建的哲學體系，馮契智慧說有著豐富的內容和嚴密的邏輯。關于這一點，有學者評價說:“直到馮契的智慧說發表之前，專門哲學家建構的中國化馬克思主義哲學的邏輯體系尚未出現。馮契的智慧說……它有自己的宗旨、范疇、體系，有現有哲學體系中沒有涉及或雖涉及而沒有展開的內容，有自己的獨到見解和鮮明的個性特色。”④許全興:《馬克思主義哲學中國化的新突破——讀馮契的“智慧”說》，《吉林大學社會科學學報》2005年第5期。這一評價是中肯的，是對中國化馬克思主義哲學體系構建歷程的真實描述，是符合中國馬克思主義哲學發展實際的。

在上文中我們把馮契推進馬克思主義哲學中國化的學術貢獻放在整個馬克思主義哲學中國化的歷史上進行了粗略的考察，這種考察有助于我們對馮契智慧說哲學體系作出一個適當的評價。總的來說，馮契智慧說是一個由專門哲學家構建的、有著自己明確的任務、獨特結構、特有范疇和豐富內容的中國化馬克思主義哲學體系，是20世紀80年代以后出現的馬克思主義哲學中國化的新的理論成果，是繼毛澤東哲學之后的又一個真正有著鮮明的個性特色、時代特點和中國氣派的馬克思主義哲學體系。

六、馮契推進馬克思主義哲學中國化的重要啟示

馮契構建智慧說哲學體系的學術實踐，為我們在新的歷史條件下開展馬克思主義哲學研究、推進馬克思主義哲學中國化提供了多方面的啟示，其中最主要的有以下三個方面:

一是要沿著實踐唯物主義的道路前進。近代以來，除了馬克思主義哲學以外，還曾有進化主義、實證主義、唯意志主義、存在主義等多種西方哲學思潮傳入中國，但只有馬克思主義哲學在中國大地上生根、開花和結果。馮契經歷了這一大浪淘沙的過程，他的選擇就是沿著實踐唯物主義的道路前進。新中國成立后的一段時期，中國社會主義建設經歷了曲折的發展，國際共產主義運動遭受了挫折，第三次科技革命浪潮席卷全球，“古今中西”的問題再次凸顯。在這種情況下，馮契仍然選擇以實踐唯物主義辯證法作為自己哲學探索的方法論指導。沿著這樣的學術道路，馮契最終創造出了智慧說這一中國化的馬克思主義哲學體系。馮契的探索歷程表明，只有堅定地沿著實踐唯物主義的路子前進，才能堅持正確的理論方向，真正推進馬克思主義哲學中國化。當前，我們必須對中國馬克思主義哲學研究中出現的三種傾向保持足夠的警惕:一是洋教條迷信，有這類傾向的人把某些現代西方哲學家的理論或觀點奉為教條，并以之作為理解和評說馬克思主義哲學的理論依據，主要表現為“以西解馬”、“以西評馬”和“以西譽馬”。①參見汪信硯:《當前我國馬克思主義哲學研究的三個誤區》，《哲學研究》2005年第5期。二是文本崇拜，文本崇拜者們無限夸大文本解讀在馬克思主義哲學研究中的地位和作用，甚至將其視為馬克思主義哲學研究的基本思路，即認為馬克思主義哲學研究應該僅僅是或主要是對馬克思主義哲學經典文本的研究。三是儒化傾向，“儒化”論者強調以儒學為指導思想來研究馬克思主義哲學，主張把馬克思主義哲學全盤“儒化”，并把馬克思主義哲學與中國傳統哲學相結合歪曲為馬克思主義哲學向中國傳統哲學、特別是向儒學的復歸。這些不同的傾向均有一個共同的特點，那就是都無視馬克思主義哲學的實踐品格、根本漠視中國的具體實際，都偏離了馮契所主張和倡導的實踐唯物主義的道路，它們是絲毫無益于中國化馬克思主義哲學的健康發展的。

二是要有自覺的民族意識。民族意識是一個民族對自己的生存環境的共同心理認知，它制約著一個民族的哲學思維和理論思考。一個哲學家如果沒有自覺的民族意識，是不可能創造出有生命力的哲學理論的。馮契有著強烈的民族意識，他深知，要實現馬克思主義哲學中國化，一定不能離開對中華民族傳統智慧的吸收和改造。他所構建的智慧說哲學體系，不僅體現了馬克思主義哲學的基本精神，而且鮮明地體現了中華民族幾千年哲學思維的積極成果。馮契的哲學探索啟示我們，在創新馬克思主義哲學體系的過程中，一定要立足于本國本民族的具體實際，自覺地把馬克思主義哲學與中華民族的歷史文化傳統和當前的現實相結合。在中國馬克思主義哲學的發展過程中，在不同時期都曾出現過民族意識淡薄、甚至民族意識缺位的現象，它們都與教條主義的思維方式有著內在關聯。教條主義者不懂得把馬克思主義哲學與各國各民族的具體實際相結合的必要性和重要性，用理論剪裁現實，用抽象的一般抹殺生動的個性，它不僅是馬克思主義哲學中國化的天敵，而且還曾給中國革命和建設事業造成慘痛的損失。我們只有像馮契那樣，始終珍視民族的歷史文化傳統、關注民族的前途和命運，把馬克思主義哲學的理論創新建立在對本民族的傳統智慧和社會現實的全面考察的基礎之上，才能克服教條主義的思維方式，創造出既“是馬克思主義的，又是地地道道中國的”②許全興:《馬克思主義哲學中國化的新突破——讀馮契的“智慧”說》，《吉林大學社會科學學報》2005年第5期。亦即中國化的馬克思主義哲學理論體系。

三是要保持心靈的自由思考。馮契認為，“哲學家如果不保持獨立人格，保持心靈的自由思考，那就不可能是真正的哲學家”，③《馮契文集》第1卷，華東師范大學出版社1996年版，第18頁。所以他把“始終保持心靈的自由思考”看成是“愛智者”的本色。他強調指出，對各派哲學都應持獨立思考的態度，“對馬克思主義哲學也應該如此。首先要理解它，經過自由思考、自由討論，經過分析比較，作出肯定的選擇，這樣才是真正的贊成它”。④《馮契文集》第1卷，華東師范大學出版社1996年版，第16－17頁。馮契深刻地批判了中國哲學傳統中的獨斷論和天命論，并對社會上存在的言行不一、缺乏操守的丑惡現象深惡痛絕。對于毛澤東的哲學思想，馮契作了系統的總結并給予了充分肯定和高度評價，同時也明確地指出了其中存在的某些不足。正是由于具有這種保持心靈自由思考的獨立人格，馮契才創造出了像智慧說這樣的富有個性特色的中國化馬克思主義哲學新體系。今天，要繼續推進馬克思主義哲學中國化、不斷實現馬克思主義哲學研究中的理論創新，我們尤其需要一批具有獨立人格的哲學家。只有像馮契那樣，始終保持心靈的自由思考，自覺清算和克服哲學研究中的各種形式的教條主義，高揚馬克思主義哲學的批判精神，才能營造出一種自由討論的哲學氛圍，才能促成不同哲學觀點的思想交鋒，才能形成中國馬克思主義哲學研究的百花齊放、新論迭出的繁榮局面，把馬克思主義哲學的中國化進程不斷推向前進。

B17

A

1003－4145［2012］09－0005－08

2012－07－28

汪信硯，男，哲學博士，武漢大學哲學學院、馬克思主義哲學研究所教授、博士生導師。劉明詩，男，哲學博士，海軍工程大學理學院副教授。

本文是國家社會科學基金重大項目“李達全集整理與研究”(項目批準號為10＆ZD062，首席專家為汪信硯教授)的階段性成果。

(責任編輯:周文升wszhou66@126．com)