股東知情權及其司法救濟制度的構建

李 冬

(吉林大學法學院，吉林長春，130012)

一、股東知情權的內涵與功能

股東知情權并非一個從各國公司法中可以找到的專門性法律概念，它與現代公司的委托代理制度密切相關。早在1945年，美國人肯特·庫柏在一次演講中，批評政府任意擴大保密權限，侵犯美國公民的政治權利，并將知情權確定為一項憲法權利。在我國，較早提出并界定股東知情權的是劉俊海博士，他在《股份有限公司股東權的保護》一書中，將股東對公司經營相關信息收集的權利界定為股東知情權，其中，賬簿查閱權、財務會計報告查閱權及質詢權為其重要內容。①劉俊海:《股份有限公司股東權的保護》，法律出版社2004年版，第363頁。一般認為，股東知情權具備以下特征:(1)股東知情權兼具共益權與自益權的雙重屬性。自益權主要涵攝股東經濟利益享有權，共益權強調股東參與公司決策、經營管理以及監督與控制的系列權利。(2)股東知情權應界定為單獨股東權。單獨股東權的行使者是股東，股東不論持股數額多少都可單獨行使。股東知情權設置的基本目的在于保護中小股東的利益，基于股權平等原則，在法律上不應將持股比例的多少作為股東知情權的行使依據。(3)股東知情權為固有權。股東知情權由公司法所賦予，公司章程、股東會議均不得剝奪或限制。

在現代公司法人治理結構中，股東出資設立公司，但并非直接參與公司的管理與運營，而是通過委托——代理的形式由公司董事、經理管理公司事務。隨著公司董事、監事、高級管理人員權力的膨脹，股東知情權成為與之抗衡的重要選擇。第一，知情權是憲法賦予公民的一項基本權利。繼消費者權益保護法將知情權列為消費者的基本權利后，公司法律規范也將知情權列入中小股東權益的保護之中。②參見王宏:《論消費者知情權產生和發展的三個階段》，《山東社會科學》2012年第1期。第二，股東地位的平等性要求賦予其知情權。股東是公司的投資者，就股東權利而言，知情權是無區別的平等權利。股東特別是中小股東有權了解公司經營的相關信息，從而確保自己的受償權、監督權與起訴權。第三，股東知情權是保障股東利益的前提。在實踐中，控股股東將自己的利益與意志凌駕于公司利益之上，將公司作為實現自我利益的工具，分割中小股東的情形十分常見，為了揭開控股股東在公司經營中的面紗，消解股東間的利益沖突，須賦予股東知情權。第四，公司肩負社會責任的內生需求要求賦予股東知情權。公司趨利的共性使得其有為惡的一面，從生產存在質量問題的食品到破壞環境，從非法推廣轉基因產品到肆意掠奪資源。要克服公司經營為惡的弊端，需賦予股東知情權，以促進公司規避道德及法律風險，保持可持續發展。

二、股東知情權受到侵害的形式、表現及危害

實踐中，股東往往會基于以下原因使得自身的知情權受到侵害:其一，公司不披露或遲延披露公司經營信息。根據公司法的規定，公司應當向股東披露的信息包括財務會計報告、中期報告、年度報告、董事薪酬以及依照法律規定提供有關文件等，按規定配置、送交和公告的有關文件等。如果公司怠于公告以上信息，股東特別是不直接參與公司經營的股東就無從了解公司的經營狀況，難以在股東會議上作出正確的決定，甚者在自身權益受到侵害時處于不知情的狀態。其二，公司披露的相關經營信息是虛假的。一方面，公司為吸引投資，故意發布虛假利好信息，制造虛假的經營繁榮。股東投資入股往往會造成重大損失。另一方面，控股股東為了達到不分或少分紅利給中小股東的目的，故意作出貶損性的信息披露，制造虛假虧損以及經營狀況不佳的假象。其三，公司既不拒絕披露信息，也不作虛假陳述，但為達到不法吸引投資或少分配利潤或掩蓋不良經營狀態的目的，披露瑕疵信息。披露瑕疵信息主要包括誤導性陳述與重大遺漏陳述兩種情形。前者利用模糊的語言文字作出似是而非的陳述，使受眾基于信息的不對稱產生誤解。誤導性陳述具有較強的專業性、技術性及隱蔽性，披露人往往將責任推卸給投資者，使得缺乏專業知識的投資者有口難辨。其四，拒絕股東查詢公司信息。當股東認為公司的行為侵害到自身的權益時，往往會與公司、控股股東、公司經理協商甚至投訴，但在這些途徑難以湊效時不得不根據公司法的規定行使知情權，要求查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、公司財務會計報告、會計賬簿等，由于此時股東與公司之間已處于對立狀態，公司已意識到查詢相關信息對自己的否定性法律后果，而作出拒絕查詢或無正當理由拖延。

通過以上分析可以看出，侵害股東知情權的形式是多種多樣的。①違 規的關聯交易也可能侵害股東的知情權，參見鞠雪芹、潘愛:《我國上市公司關聯交易違規行為的影響因素分析》，《山東社會科學》2010年第7期。侵害股東知情權將導致以下危害結果:首先，侵害股東以及公司的權益。侵害股東知情權產生的危害是多方面的，有時它侵害的是股東特別是中小股東的權益，有時危害的是公司的利益。其次，導致股東間的利益失衡。股東間的利益沖突主要表現為控股股東與中小股東的利益沖突，由于中小股東一般不參與經營，在公司股東會中表決權重比較低，使得自己的意志與利益很難體現在公司經營及利益分配中，如果股東的知情權再得不到保障，控股股東的不法行為將更加無法控制，使得股東間的利益嚴重失衡。再次，助長公司受托人權力濫用。出于公司經營的需要，應賦予受托人以充分的經營決策權;但受托人又極易濫用這一權力，特別是在股東知情權得不到保障的情況下，受托人更容易濫用權力危害公司及委托人的利益。復次，難以促進公司經營者忠實、勤勉經營。公司的董事、監事、經理作為股東的受托人，其經營行為必須客觀地記錄下來，從而全面反映出他們能否勝任委托人的委托。公司的財務會計報表、財務會計賬簿、會計憑證、經營性的合同均是對經營者行為的記載，賦予股東對這些材料查閱、復制、知悉的權利，既可以使作為委托人的股東及時了解公司的經營狀況，同時也可以在公司及自身權益被侵害的時候替換受托人甚至發起對他們的侵權訴訟。②張文顯:《二十世紀西方法哲學思潮研究》，法律出版社1996年版，第130頁。最后，不利于公司承擔社會責任。公司能否實現自我的有效經營與監督，不僅關系公司及股東的利益，還關系到公司所承擔的社會責任。如果任由公司信息的不法、不當披露，肆意侵害股東知情權，必然影響到社會的公共利益乃至國民經濟的健康運行。

三、股東知情權的司法救濟

“無救濟即無權利”。股東知情權受到侵害時的及時有效司法救濟可以起到如下作用:第一，維護良好的市場經濟秩序。公司在現代經濟社會生活中的作用舉足輕重，若公司背棄社會責任披露虛假信息，必將影響國計民生。通過對股東知情權的司法救濟，可以有效規范公司管理，提高全社會經濟活動的效率。第二，改良公司治理結構。現代公司中董事、經理權力不斷擴張與膨脹，僅依“股東多數決”或“資本多數決”已經無法充分保障公司的良性運行。通過股東知情權的司法救濟，可以在一定程度上限制公司控制權的擴張與異化，有效調節公司內部治理結構。③完善的獨立董事制度更能防范董事及經理權力的異化，這在創業企業可能更為明顯。參見潘林:《論創業企業股東沖突及其化解路徑》，《求索》2012年第2期。第三，為中小股東權利救濟提供預先保護。有關股東知情權司法救濟的規定，是對侵害中小股東權益行為的一種警示，使董事、經理粗暴的侵權行為有所收斂。

我國現行《公司法》是2006年1月1日起施行的，該法回應了法學界及實務操作中出現的問題，就保障有限責任公司股東的知情權作出了以下幾方面的規定:其一，擴大了股東知情權的范圍。《公司法》第34條將股東知情權的范圍延伸到公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議、財務會計報告、會計賬簿等。其二，擴充了股東知情權行使的具體權力，賦予股東復制公司部分文件的權利以及對董事、監事、高級管理人員提出質詢的權利。其三，明確賦予股東知情權行使受阻時的訴訟救濟權利。《公司法》第34條規定:如公司拒絕查閱有關文件，股東可以請求人民法院要求公司提供，使得知情權獲得了司法上的救濟。現行《公司法》與1993年《公司法》相比，在制度設計特別是股東知情權保障的制度設計上有了很大的飛躍，在知情權的內容、知情權行使方式及知情權司法救濟方面形成了一個完整的權利保障體系。當然，其仍然存有以下缺陷，導致信息披露不充分從而影響股東知情權的行使:①宋洪琦、魏建:《上市公司信息披露質量測度研究》，《山東社會科學》2011年第5期。一是股東可以查閱的資料的范圍仍顯過窄。《公司法》雖規定股東可以查閱會計賬簿，但會計賬簿并不包括記載公司經營活動的原始憑證、經營合同、收據、納稅申報表等，僅看賬簿難以明白賬簿所載信息的真偽，有的公司干脆使用兩套賬本，使得賬簿查閱權不具任何實質意義。二是有關股東知情權保護的程序性規定仍然缺失。嚴密的法律程序是權利實現的手段，②張文顯主編:《法理學》，高等教育出版社2003年版，第165頁。《公司法》雖強化了股東的知情權，但卻沒有明確規定在該權力受阻甚至被侵害時所適用的救濟程序。三是股東知情權中的質詢權訴訟救濟制度缺失。《公司法》第151條規定:股東會或股東大會要求董事、監事、高級管理人員列席會議的，董事，監事、高級管理人員應列席并接受股東的質詢，從而使得質詢權成為股東知情權的有機組成部分，但令人費解的是，該法條并未在下文中規定股東行使質詢權受阻時依法獲得司法救濟的權利。

完善我國股東知情權司法救濟制度應從以下幾方面進行:第一，擴大股東行使知情權時查閱公司相關材料的范圍，特別是應當將查閱原始憑證、交易發票、經營合同等納入查閱復制的范圍。目前，查閱復制公司的財務會計報告、會計賬簿已難以有效維護股東的知情權。因為從技術上講，財務會計報告、會計賬簿的造假難度均低于原始會計憑證、交易發票以及經營合同造假的難度。而且，會計憑證、發票及合同造假更容易被發現。從查閱、復制的便捷程度而言，公司可以將財務會計報告、會計賬簿做得十分繁瑣，使不具備專業知識的股東難以辨別真偽，但發票、經營合同所載的信息往往一目了然，查閱時簡便易行。③王雙云:《會計倫理問題域與倫理秩序的現代建構》，《求索》2010年第9期。第二，合理限定股東行使知情權的主觀要件，對正當目的的情形作概括列舉式的規定。《公司法》規定股東查閱公司會計賬簿，應當向公司提出書面請求并說明目的。公司認為股東目的不正當，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱。實踐中，公司毫無根據地認為股東的查詢目的不正當、損害公司利益并以此為由拒絕提供查閱的情形不在少數。為此，應當將以下幾種情形認為股東查閱賬簿具備正當目的:一是為了解公司的財務狀況、經營狀況;二是為知悉公司董事、監事、高級管理人員的薪金報酬以及他們的職務行為;三是對公司分立、合并及重組活動的必要性、可行性存疑時行使查閱權。第三，引入檢查人制度，檢查人是就新公司設立程序、股東會召集程序和公司財務狀況展開專門調查的專職人員。檢查人可以為行使股東知情權的人提供專業的審查工作，而他們工作的專業性、職業性也可以有效地保守商業秘密，有效防止股東自行行使調查權可能導致對公司及高級管理人員權益造成損害的情形。此外，檢查人出具的報告具有權威性，甚至可以作為股東提起賠償之訴的證據。第四，強化股東知情權司法措施:其一，適當運用訴訟前置程序。就股東知情權訴訟而言，股東在提起知情權之訴前須書面向公司提出“查閱或質詢請求，并說明其目的正當，只有公司拒不提供查閱、不理睬、拖延查閱或不提供完整、真實查閱資料時，方可向法院提起訴訟。實踐中，公司往往以股東動機不正當為由予以拒絕，使得股東知情權難以實現，唯有提起訴訟。在這種情況下，法院應當受理，除非公司確有充分證據證明股東目的非法。其二，及時采取訴訟保全措施，防止公司將股東需要查詢的相關資料隱匿、篡改或銷毀，致使訴訟后股東難以查閱。法律應當放寬對查閱資料的保全條件，鼓勵法院積極采取保全措施。法院對有關資料的保全措施對公司具有極大的嚇阻作用，他們擔心相關財務會計資料滋生出其他法律責任的承擔，因此，迅速而便捷的訴前證據保全措施能促使公司守法經營。其三，確立公司侵害股東知情權的歸責原則。一般認為民商事侵權中有過錯責任原則、過錯推定責任原則、無過錯責任原則以及公平責任原則。在股東知情權侵權訴訟中，要股東提供董事、監事、經理的侵權證據明顯困難。因此應適用過錯推定原則，即若公司不能舉證證明自己行為的正當性及相關的免責事由，即推定公司實施了侵害股東知情權的行為。此外，這一歸責原則的確立也為訴訟中舉證責任的分配提供了理論指引。