轉型期社會輿情的傳播規律與特征

楊永軍 張彩霞

(山東大學哲學博士后流動站，山東濟南 250100;山東大學 外國語學院，山東濟南 250100)

社會輿情是指人們在一定的社會空間內，圍繞著社會事件的發生、發展及變化，對公共問題和社會管理者持有的社會政治態度、觀念和價值判斷;它是較多群眾關于社會事件以及問題所表達的觀點、態度和情緒等表現的總和。當前，我國正處于社會轉型期，各種社會矛盾和利益沖突日趨復雜、多變。社會輿情不僅是檢驗社會成熟度的一個重要標尺，更是一把“雙刃劍”。如把握和引導得當就能推動社會穩定、健康地發展;如處置不當則會模糊社會發展主流、擾亂人心，進而影響國家和社會的穩定與發展。

一、轉型期社會輿情問題研究的現實意義

(一)“社會轉型期”的概念及影響

關于社會轉型的問題，我國學術界主要有三個方面的闡釋:一是指社會形態變遷，即指中國從傳統社會向現代社會、從農業社會向工業社會、從封閉性社會向開放性社會的變遷和發展;二是指經濟體制轉型，即從計劃經濟體制向市場經濟體制的轉變;三是指社會結構變動，即指社會結構的整體和全面的結構狀態過渡，具體是指結構轉換、機制轉軌、利益調整和觀念轉變。筆者認為，把這三方面綜合起來研究社會轉型比較準確。為此，筆者對“社會轉型期”的概念做一界定，所謂社會轉型期，是指中國在從傳統社會向現代社會、從計劃經濟體制向市場經濟體制轉變過程中，所呈現的社會形態的變遷、社會結構的轉變、體(機)制轉軌、社會利益調整，以及與之俱來的道德價值觀的變化。在社會轉型時期，由于人們的生產方式、思維方式、行為方式、生活方式、心理結構、價值體系都會發生革命性的變化。故轉型期更是社會安全問題的易發期、突發期，因為社會的動蕩和輿情危機通常發生在新舊社會形態、體(機)制的轉換階段。

(二)轉型期社會輿情復雜多變

從各國的現代化進程看，一個國家或者地區人均GDP突破3000美元后，就進入了一個重要的經濟轉型期和社會轉型期，同時也將步入社會結構深刻變動、社會矛盾最易激化的高風險期。2010年，我國人均GDP超過4000多美元，國家已經進入社會矛盾的凸顯期。社會各種利益、價值觀經歷了顛覆與重構;多種復雜的社會矛盾和沖突糾結、交織在一起。民眾的神經有時變得相當敏感、脆弱，往往“一觸即發”。即使一起本身并不復雜的社會治安事件，也可能瞬間演化為公共輿論問題。社會輿情是社會穩定與否的“風向標”，是社會發展和進步的重要民意體現。因此，我國把維護國家安全和社會穩定作為黨政部門的主要考核指標。為此，全國各地都把社會維穩作為工作的重中之重。

當前，我國進入多維信息化的傳播時代。2012年，中國的微博用戶已超過3億。互聯網、移動、數字傳輸、衛星技術等通訊方式的廣泛應用，使人們之間的聯系和聚集更加便捷，人人都可以成為思想和觀念的自由表達者和傳播者，社會輿情由此進入大爆炸與大擴散時期。社會事件及問題無關大小，均將引發群體性憤怒輿情的爆發，因此社會輿情的監控與預警難度日益加大。社會輿情問題的研究不僅為黨和政府提供決策參考，而且引導民眾理性思考問題，增強人們對不良輿論信息的免疫能力，進而鈍化和平息社會矛盾;同時能為政府和公眾贏得應對輿情危機的“黃金時間”，使之更加從容地應對和處理危機、疏導和調控社會輿論，從而促進社會主義和諧社會的建設。

二、轉型期社會輿情的發展變化規律

(一)輿情借勢全媒體突破時間和地域限制，使輿情的聚合和散播速度更快

隨著信息傳播技術的高速躍進，人類正進入全媒體的時代。筆者認為，所謂全媒體，是指口語、文字、圖像以及音頻、視頻等形式在新舊媒體及融合媒體上進行全天候、全方位、無縫隙、多終端、立體式的互動傳播，其涵蓋了人們的視覺、聽覺、觸覺等全部感官，開啟了全民自由、開放、高效傳播的新時代。全媒體時代的到來，改變了原有的傳媒生態，傳媒話語權開始由單向、壟斷走向互動和開放，各媒體之間的競爭也日趨激烈。特別是互聯網和移動傳播終端的介入，更是降低了人們使用媒介的門檻，每個人都可隨時隨地發表自己的言論和意見，人人都成為言論的自由傳播者。從某種程度上說，互聯網、手機、ipad等新型傳輸手段及傳播終端的應用，不僅使海量的新聞信息傳播更快、更強，而且為人們搭建了一個公平話語平臺，滿足了人們多元表達的需求。而傳統媒體的聲音單一，容易讓民眾產生視聽疲勞，從而使人們對不同的觀點更加尊重、寬容和理解。

全媒體時代，新的傳播技術和手段為社會輿情的聚合提供了可能，更加速了社會輿情的積聚與散播的速度。“登高而招，臂非加長也，而見者遠;順風而呼，聲非加疾也，而聞者彰。”①《諸子集成·荀子集解》(二)，中華書局1956年版，第2頁。借勢于全媒體時代的信息技術，社會輿情的傳播更加迅捷和廣遠。7.23甬溫線特別重大鐵路交通事故，最初就是通過微博傳出的，比傳統媒體早了兩個小時，搶先營造了搶險救災、關注生命的良好輿論氛圍。當下，人們的參政意識、參與熱情不斷高漲，人們的表達權、知情權開始受到尊重和保護，這些都為社情民意的聚合、擴張和傳播奠定了堅實的基礎。如果說在傳統媒體占主導地位的時代，人們尚缺乏傳播思想和表達意見的手段和空間;那么在當今的全媒體時代，話語權從社會的精英階層轉移到人民大眾的手中，人們可以隨時隨心所欲地通過博客、微博、手機視頻等現代傳播手段表達自己的情感和思想。小事件一旦被加以關聯、聯想，或被無限度地放大，便可能在瞬間引起重大的社會輿情。

(二)輿情是不斷變化且動態生成，輿情場的交替、疊加傳播使輿情復雜多變

社會輿情的產生都有很深的社會背景，往往是多種矛盾的長期沉積和演變的結果，時常存在多個事件、多個層次、多個領域相互交織的狀況。社會輿情的產生和形成是一個不斷變化且動態生成的過程。社會輿情的產生最初往往源于微細不易察覺之處，即人的態度和觀念。這些不同的觀念在一起碰撞、交流、聚集，最終引發重大社會輿情。

根據傳播與形成方式不同，筆者將社會輿情分為現實輿情場、媒體擬態輿情場和新媒體虛擬輿情場。現實輿論場是指人們在現實生活中形成的對某些問題的輿論氛圍和場域。傳統媒體與新媒體在新聞信息傳播上相互補充、互為借鑒，分別形成媒體擬態輿情場、虛擬社會輿情場，三者時常交替、疊加在一起，彼此印證、相互影響、相互作用，共同營造了復合的社會輿情氛圍;同時，由于新媒體中人人都是傳播者，加之新聞的匿名發送、新媒體把關人缺失、媒體管理不夠規范等問題，極易催生虛假新聞的傳播，形成網絡暴力、網絡圍觀以及用非主流排擠主流思想的怪現象，從而混淆公眾視聽，嚴重地誤導了社會輿論，為人們建構了現實輿情的偽擬態真實。三大社會輿情場的高密度復合、疊加，使輿情更加復雜多變，輿情分析與處理者應加強分類研究，掌握三個輿情場的相互影響、彼此作用的傳播規律，善用主流媒體的引導作用，通過多層次、多形式、多內容傳播來及時化解社會輿情危機，減少社會噪音和雜音的影響，大力推動社會輿情向健康方向發展。

現實中基于保護自身和家人利益的需要，許多人選擇屈從、忍讓、寬容。在網絡中由于其隱匿性、虛擬性而會流露出其本性和真正意圖，敢于鞭笞權貴、各抒己見、伸張正義。因此，網絡輿情充斥著顛覆權威、反中心、非主流、偏激的特點，在現實中的不滿、怨恨、憤怒在虛擬的網絡中得到宣泄和釋放，最終形成與現實輿情迥然不同的現象和特點。與現實生活中的社會輿情不同的是，網絡輿情很容易產生輿情強勢、弱勢方的分野，結果是弱勢者的訴求和權益得到支持或伸張，強者的利益受到貶斥和打擊，從而導致社會輿論的真正失衡。作為社會輿情的監測和預控，要密切關注這些輿情，因為有些輿情是最真實、最貼近生活、最原生態、最能反映人們的思想和觀念，故研究者應對其予以足夠的重視、甄別和監測。

(三)輿情的敏感度高、燃點非常低，與社會利益訴求表達渠道的通阻程度相關

在社會轉型時期，長期的城鄉二元制結構帶來的社會結構性矛盾愈加突出，各種利益群體相互博弈，人們之間的利益沖突越來越普遍和尖銳。除階層矛盾、貧富分化、官民沖突、勞資矛盾外，還有違法行政、司法不公、社會安全、公共安全、環境污染、教育不公、社會保障、收入分配、拆遷安置、社會就業等方面問題，這些社會矛盾和問題不斷累積，使輿情經歷了一個從量變到質變的發展過程，最終形成高密度、高壓力、高能量的緊張輿情。在此種情況下，許多社會領域成為人們心理承受上的易感領域，形成心理焦慮、心理失衡和不安全感，敏感度極高。當這些情緒、情感和觀念淤積、匯聚在一起，就產生基于某一社會問題的討論和民意;然后被加以“由此及彼、由人及己”的聯想或關聯，極易在普通人群中產生心理共鳴或共同的情感訴求，使輿情的燃點很低。任何一個小的社會事件都會足以點爆輿情的火藥桶。即使是一個普通的交通事故，如果一經與弱勢群體、社會邊緣化人群結合在一起，或與富裕階層、官二代、特權階層、司法建立關聯，都將引爆重大的社會輿情，進而引發對社會深層次問題的討論。當下，仇官、仇富、仇警已成為社會輿情的主要樣態，這也是當前我國輿情危機應急處理及預控的重要內容。

當前，我國社會的公共管理水平不高，尚未真正構建起自我糾錯和責任追究機制;我國在社會危機管理方面經驗不足，社會的自我協調和修復、反應機制不夠完善;加之媒體又沒能擔當起本應承擔的社會責任，這就使得社會的利益表達和訴求受到壓制，正常的輿情反應與表達渠道受到阻塞和淤積，造成民怨、民憤、民聲無處宣泄，時常是“說理無人聽”、“告狀無門”，很容易在短時間內積聚成重大社會輿情。在全媒體時代，人們一旦掌握了信息傳播終端和渠道，便不再習慣接受一個“統一的聲音”，不再聽信于傳統的主流媒體;而是選擇發出自己的聲音，或是樂于從獲得的資訊中獨立地做出自己的判斷，這就使得人們對于媒體的自由的選擇權和自主發表言論的空間增大，這在一定程度上彌補了主流傳播渠道的不足，同時也成為社會輿情產生的主要誘因。

(四)先發者試圖掌控輿情，跟進者爭奪話語權，能使之改變流向和產生變異

輿情的先發者屬于社會發展進程中的先知先覺者，他們或基于社會責任感的考慮，或出于自身利益考慮，或基于利益相關來揭批社會黑暗面，以圖引起社會的關注和重視。故輿情監控首先要查找輿情的起點和最先發起人，做到有的放矢。輿情先發者通常設定議程，根據人們對信息的需求不斷釋放和推出新的輿情熱點，并以此來主導或掌控輿情的發展趨勢。因此，輿情的先發者是輿情的制造者和挑起者，是輿情發展中真正的意見領袖。尤其值得注意的是，某些危機公關公司、網絡推手、輿情專業制造者為搶先打倒競爭對手，不惜采取歪曲事實、抹黑對方，不斷起到影響社會輿情的作用。

在傳播過程中，輿情的跟進者不斷增加新的爆料，通過二次、三次添加信息，力圖尋根探底式的挖掘事實，還原和揭露事實真相，促使社會輿情不斷發生分化、變異，進而衍生出若干次生、關聯輿情，有時會徹底地改變輿情的方向。不僅如此，社會輿情還呈現影響范圍越來越大、爆發周期愈來愈短、頻率愈來愈高、持續時間長的趨勢。這就使人們處于社會輿情的信息洪流之中，如果政府和主流媒體不能及時發出聲音，有些人就不能全面和理性地分析問題，容易為這種擬態的社會真實所迷惑，進而失去自我、逐步選擇從眾。社會輿情的群體性往往是非理性的，更多的是在民意裹挾下的對某種成見的推理和妄斷。正如法國群體心理學創始人古斯塔夫·勒龐所言:“聚集成群的人，他們的感情和思想全都轉到同一方向，他們自覺的個性消失了，形成了一種集體心理。”①［法］古斯塔夫·勒龐:《烏合之眾——大眾心理研究》，張妤潔譯，江蘇人民出版社2011年版，第5頁。在此種情況下，輿論推手、網絡水軍、專業的輿情制造者開始登上輿情的舞臺，不斷通過議程設置制造新的話題，為社會事件的炒作、輿情的不斷發展推波助瀾。

社會輿情的組織者和參與者通常帶有一定的政治目的、利益趨向和心理訴求，從而形成了多層次的社會政治表達、經濟利益取向，或采取感性摻和、渲染，或是理性思考和行為推動，有時也充滿謾罵、人身攻擊等網絡暴力，多種的情緒、多樣化的訴求混雜、交融在一起，就使社會危機輿情更加復雜多樣，這也是直接導致社會群體性事件和社會危機爆發的主要誘因。從某種程度上說，參與者、從眾者越多，社會輿情的聚集與變異傳播速度越快，涌動成社會危機輿情的機率越高。

(五)謠言的傳播速度與應對不當成正比，與公開透明度、反應靈敏度成正反比

在社會輿情中，最不可忽視的是對謠言傳播的應對和處理。謠言作為社會輿情的一種特殊表現形式，不可將其排除出輿情應對和研究范圍，這也是因為其影響范圍非常廣，對社會的破壞性也特別大。在現代傳媒環境下，有些人出于謀求一己之利、嘩眾取寵、惡意中傷，或追求政治利益，通常會利用靈活無序的網絡和微博傳播謠言，或在現實中傳播謠言。他們經常“將謊言包裝成事實，將猜測翻轉成‘存在’”，①《編造傳播謠言須依法懲處》，《人民日報》2012年3月31日。讓謠言披上合乎常理的外衣，通過多種手法增強謠言的真實性和可信度。這就使得謠言傳播速度更快、作用力更強。

“假作真時真亦假”，謠言的盛行會帶來“劣幣驅逐良幣”效應，直接導致真實輿情被沖擊、隱匿。謠言一旦成為主流人群的意識和觀念，勢必擾亂人們的視聽，影響社會的穩定。一旦發生大的災害、疫病或其他重大事件，如政府、媒體、專家在某些問題上的模棱兩可或保持沉默，就會引起公眾的猜疑和激烈反應，進而為謠言的產生和傳播提供溫床或社會土壤。人們在專業知識缺乏的情況下，基于自身的生存和安全考慮而會產生恐懼心理，如果事實的真相得不到適時公開，就會加快謠言的傳播速度，有些人將會選擇“從眾”或偏信謠言，從而卷入社會恐慌的大潮之中。如2003年非典時期由于謠言導致人們對碘鹽和中草藥的搶購;2011年3月，因日本福島核電站泄漏引發的碘鹽能抗輻射的謠言，導致國內超市食用鹽搶購風潮。可見，因社會物質緊缺而產生的輿情則會加劇社會恐慌和人心不穩。此外，汶川地震和玉樹地震后，由地震帶給人們的傷害和影響巨大，北京、山西、廣東、江蘇、山東等地有關地震的謠言也此起彼伏，這就使得所涉及區域的老百姓人心惶惶，時常處于地震的恐懼之中。總的來看，謠言的傳播速度與應對不當成正比，與真相的公開透明度、反應速度成正反比。

謠言猶如病毒，對社會危害巨大。俗話說:“謠言止于智者”。作為政府部門，應確立高效、透明、責任、服務意識，虛心接受人們的監督和質疑，并應和媒體、公眾保持良好的信息互動。作為公眾，則應對未經證實或難以證實的信息保持高度理性，有效提高自身對謠言的甄別力和免疫力。這樣可避免自己或他人受到傷害，促進國家和社會的長治久安。

(六)任何輿情都存在著正、負效應的對立統一，二者可在特定條件下相互轉化

任何輿情都包括正面和負面兩個效應，二者存在著對立統一的關系。當前，社會輿情對社會和行業的負面影響日益凸顯，狂熱的負面輿情帶來的危害性和破壞性尤其大。隨著社會輿情對某些突發事件的持續關注和批評，甚至是刨根問底式的深究，使許多關聯和不關聯的事情攪合在一起。雖然徹底地曝光了社會和行業的潛規則和陰暗面，引發人們思考和推動社會進步;但也模糊社會發展主流，并由此帶來不可意料的損耗和巨大的消極影響。這就直接導致了人們對社會、某個行業產生信任危機，從而導致整個行業的滅頂之災。負面輿情的危害、破壞性通常會超出其本身的影響和產生的初衷。如對溫州7.23甬溫線特別重大鐵路交通事故的輿情，雖然從表面上看媒體是對我國高鐵的安全反思，對進而實現高鐵安全、效益的雙豐收會將具有推動作用;但媒體及社會輿情對此過度地糾纏和批評，對中國高鐵發展來說也是個致命的打擊，不但使中國高鐵在國內降速、投資減少，對國家發展、國防安全不利;而且也影響了中國高鐵在國際上的聲譽，高鐵走出國門的夢想可能由此斷送。再比如，由郭美美炫富引發的對中國紅十字會這一慈善組織的深挖、質疑、批評，更給中國的慈善事業造成致命的打擊，當人們不再相信慈善組織時，我國的慈善公益的進程將由此受創。可見，負面社會輿情對行業的影響和破壞性之大。

在某些有著特殊目的的輿論推手的發動和組織下，負面輿情容易發展成為社會狂熱和躁動的情緒，將許多人裹挾其中，使之在非理性的輿情沸騰中失去自我，參與或制造群體性社會危機事件。故對負面輿情的疏導和控制的社會成本大幅提高，且難度增大。面對社會輿情洶涌而來，有些政府及有關部門如不熟諳輿情的傳播規律，不懂化社會輿情危機為轉機的規律，更不會對其進行及時引導和控制;而是在面對輿情時驚慌失措，通常會造成不可估量的損失。對于負面輿情和危機輿情，我們不要驚慌失措或疲于應對，要根據輿情的正、負兩面效應，科學地依據新聞和輿情危機傳播規律，逐步改變二者的力量配比，并及時做好危機的轉化工作，主要做法是通過議程設置，以及與媒體、公眾的良性互動，適當擴大正面效應和影響，消除和減少負面輿情帶來的效應，不斷變輿情危機為轉機。

三、社會輿情呈現的傳播特征

(一)政治性

任何輿情都是人們對參政議政、尋求自身生存權和發展權保障、促進社會公平、正義的政治活動。因此，社會輿情具有很強的政治性，其直接影響國家和社會的穩定問題。其不僅會推動和促進我國的政治化進程，而且會影響政治決策和社會穩定大局。但政治性問題不可簡單地用政治化的手段來處理。現在政府對重大輿情和安全問題的“一把手”負責制和追究制，致使在發生重大輿情事件后，有些部門為平民怨、民憤，輕則對責任人撤職，重者對其法辦的處理方式，直接導致政府及官員的輿情處理壓力過大。由于國家有關法律法規規定:一次死亡3到9人為較大事故，10到9人為重大事故，30人以上為特別重大事故。有些地方和行業也因此設定“死亡紅線”，少報、瞞報傷亡人數，以減輕或逃避相關責任和處罰。

當前，“穩定壓倒一切”的思維模式不僅增加維穩的成本，而且會加大各級官員的責任意識和相關的心理負擔，造成他們在處理輿情問題時畏首畏尾、瞻前顧后，或放不開手腳，或急于回避有關問題，或簡單化處理;更有甚者，有些輿情涉及的當事人和部門采取不回應、不公開、不處理的鴕鳥方式，或是采取簡單粗暴甚至無禮的習慣思維，更易激起民憤，引發更大的社會輿情。因此，政府部門在處理社會輿情時既要講政治，但不可過于政治化，亦不可采取一刀切的簡單的處理方式。關鍵是要追尋輿情背后真正的動因，為輿情的疏導尋求應對之策，并總結經驗教訓，防止類似輿情的發生;同時也要防止被某些別有用心的人利用挾私報復，從而使責任領導被所謂的“假輿情”所犧牲。

(二)復雜性

社會輿情是社會現實的直接反映，是社會矛盾運動中形成的一種社會意識和觀念的聚合。任何社會輿情都有其產生的深厚的社會原因，以及多樣化的社會背景，經常表現出鮮明的復雜性特點。有些社會輿情發生的領域涉及兩個或兩個以上的領域，其爆發社會背景、誘因以及傳播模式，均呈現出多樣性、關聯性、傳染性等特點。有些社會輿情的初始狀態可能是一個并不復雜的社會事件或小的意外，但一旦被視為弱勢群體，或與非主流掛上鉤，或與公共社會領域的公開、公正、公平建立聯系，或涉及人們切身利益的飲食、環境等問題，以及與追求人的尊嚴和社會進步相關聯，人們通常就會出于人文關懷或自身安全的需要，迅速聚集起來討論或評判，并可能在短時間內演變為社會重大的輿情危機。

(三)群體性

輿情是較多群眾關于社會事件以及問題所表達的觀點、態度和情緒等表現的總和。故輿情呈現很強的群體性的特點。筆者為定性定量研究的需要，在此對社會輿情群體大小依據參與人數進行了界定，并將其劃分為現實和虛擬兩大類。現實生活中，小群體指3—9人;中等群體10—29人;大群體為30—50人;特大群體在50—99人之間;超大群體一般在100—300人以上。參與人數越多，說明社會輿情越嚴重和難以控制。但在網絡傳播中，因參與的人具有隱匿性、反復登錄等特點，故其群體性概念和數量也比現實有所擴大。一般的講，在網絡上熱衷于參與輿情的人，在現實生活中未必愿意現身和表達觀點，故其在劃分群體時的人數也會比現實中多2—3倍。通常在網絡輿情研究中，將10—50定性為小群體;50—100人劃為中等群體;100—1000人設定為大群體;1000—10000人為特大群體;超大群體則在10000人以上。

在社會輿情的群體性特點與控制上，如僅限某個區域的小的群體性事件為輿情易控;如屬于省內跨區域的中等輿情則為可控;一旦演變為跨省或波及全國特大或超大群體就會形成“難控”輿情。故我們要根據實際情況，對社會輿情及時疏導，使社會輿情向著正確的方向傳播或流動，盡可能地避免大的社會危機事件的爆發。

(四)突發性

任何輿情都有一個萌動、發生、發展、高潮、消弭的過程。但由于社會輿情發生的原因、過程的不同，以及爆發的時間點不同，通常呈現突發性強的特點。有些輿情的多種動因和形成過程疊加在一起，通常在隱藏、持續時間較長后突然發生;或是沒有任何征兆地急速爆發。從近年來社會輿情的發展來看，社會輿情呈現突發性越來越強的趨勢，有的是一夜之間匯成輿情洪流，有的是半天之內形成輿論高峰，而且不受任何時間、地點和組織的控制，一旦發生將如洪水決口一樣不可控制。這讓政府及有關部門不知所措、疲于應付。在社會轉型時期，各種利益受到調整或沖擊，各種矛盾之間的沖突日益加劇，社會輿情經過長時間的沉淀、累積和持續加壓，會形成一個高密度、高壓力的輿情“火藥桶”，只要一點火星就能迅速引爆整個社會輿情。因此，社會輿情具有突發性、爆發性很強的特點。

(五)緊迫性

社會輿情應對預處理一般具有緊迫性的特點，如錯過最佳處理期，將會引發大的社會矛盾和問題。任何不作為、亂作為的行為都會導致惡劣后果的發生，從而爆發非常大的社會危機事件。這也是社會輿情預警問題研究的關鍵所在。各級政府應對社會輿情，要抓住輿情處理的最佳時機，及時進行科學應對和有效疏導。我們更應在社會輿情爆發之前，對其征兆或萌動狀態實施監控和預警，準確研判出輿情爆發的節點和最佳處理期，并提出科學的疏導與處理技巧，為各級政府在“黃金時期”藝術地應對各種輿情奠定基礎。

(六)難控性

社會輿情產生的社會原因非常復雜，并處于不斷動態生成與變動之中;加之各種輿情因某種關聯性交織在一起，這都加劇了社會輿情的復雜性和多變性，故實施輿情的社會控制和應對難度非常大。尤其當形成大規模、跨區域、影響非常大的輿情時，則更屬于復雜難控的范疇。針對社會輿情的難控性的特點，各部門、各行業專家要加強聯合，不斷增強風險感知力和防范力，準確把握社會輿情的趨勢和方向，并致力于化輿情危機為轉機。故各級政府應在研究社會輿情的起因和應對上要多下功夫，并將精力重點放在事前預警、事中的引導和預控上，而非僅側重于事后的調控和應對。

四、結語

對于社會危機輿情，各級政府和有關部門，包括新聞媒體，不要逃避或簡單地應對，而是要科學、正確地處理好社會輿情。做好社會輿情的應對和轉化工作，關鍵是要堅持不懈地貫徹群眾路線。要相信群眾，緊緊依靠群眾，一切為群眾服務。因此，在社會輿情的應對上，政府部門要緊緊依靠群眾，實現政務信息公開、透明，并與人民群眾和媒體保持良好的信息互動，對任何事故社會輿情和隱患都不能有絲毫大意，或抱有僥幸心理，對事故苗頭和隱患遮遮掩掩;而是要想一切辦法，采取一切措施實現輿情的預警，將社會危機輿情消滅在萌芽狀態，從而不斷促進社會的和諧、穩定與發展。