論布爾什維克黨人對俄國資本主義的“源頭否定”及后果

李述森

(山東社會科學院政治學研究所，山東濟南 250002)

唯物史觀基本原理告訴我們，任何一種社會形態都有其相應的歷史地位與使命，在其全部潛力發揮出來以前，是不應該(也是不能夠)被滅亡的。資本主義社會形態自然也不例外。它被社會主義社會所取代，只能是其自身高度發展、高度成熟的結果。20世紀初的俄國整體上仍是一個前資本主義的國家，其歷史任務應是大力發展資本主義、實現國家的現代化，而非是進行社會主義革命。但以列寧為代表的俄國布爾什維克黨人從一開始就不承認資本主義的合法性，并最終走上了通過暴力革命鏟除俄國剛剛萌生的資本主義幼芽的道路，導致了國家現代化進程的逆轉。

一、20世紀初的俄國整體上仍是一個前資本主義關系占主導的國家

受蘇聯官方理論的影響，我們長期以來一直習慣于將19世紀末20世紀初的俄國看做是一個資本主義國家。例如，《列寧全集》中文版的編者就認為:“列寧開始革命活動是在19世紀80年代末。當時的俄國已經是一個資本主義國家，城鄉經濟生活都已納入資本主義的軌道……。”①《列寧全集》第1卷，人民出版社1992年版，第1頁。這其實是一種不正確的看法。就真實情況而言，19世紀末20世紀初的俄國總體上仍一個前資本主義的國家，充其量是一個剛剛開始從封建農奴制社會向資本主義初級階段過渡的國家。

首先，從生產力發展水平看，小農經濟仍在國家經濟生活中占優勢地位，并且，俄國農業經濟的落后還不是一般的落后，而是極端的落后。在地主經濟中，前資本主義經營方式仍占主導，而在個體農民經濟中，生產工具極其原始，到1917年時仍有一半的農戶沒有犁和鐵耙。工業發展水平更是低下，大部分工業部門仍處在工場手工業階段，為數不多的大工業掌握在國家和外國資本手中，而且主要分布在少數大城市中，與全國市場缺乏有機的聯系，在經營方式上具有鮮明的早期工業資本主義的特點。

其次，從社會結構和發育水平看，俄國仍具有前資本主義社會的一切主要特征。農業人口仍占全國人口的絕大多數，達到83%左右。農村人口尚未發生明顯的分化，地主貴族占農村人口的極少數，富農整體上與一般農民并沒有太大的差別。農村雇傭勞動者不僅數量少，而且大多沒有脫離自己的鄉土。與此相聯系的是，俄國資產階級和無產階級的力量都極為弱小。到1914年，俄國成功的小企業經營者只有幾千人，剛剛開始建立自己的全國性組織，遠遠沒有在國家政治經濟生活中發揮決定性的作用。俄國各類工人加起來也只有1400萬人左右，而真正的產業工人則僅僅300萬左右。與工業和城市布局相一致，俄國的產業工人都集中在為數不多的大企業和大城市里，以粗放勞動為主。

再次，從政治發展狀況看，俄國仍是一個絕對君主專制的國家。直到20世紀初，沙皇仍然擁有無限權力，社會力量絲毫不能對其構成制約。1905年革命后，俄國出現了國家杜馬，但杜馬不是西方意義上的議會，只是具有咨議性質的機構。政黨組織雖然開始出現，但與社會各階層缺乏緊密的聯系，運行也很不規范，政黨政治尚處于萌芽階段。全體人民還沒有獲得基本的人身自由。1861年農奴制改革雖然從法律上解放了農民，但也僅僅是使農民擺脫了地主的束縛，在此后的半個世紀內，他們依然被禁錮在村社之中。斯托雷平改革后，這種情況有所改變，但進展有限。當時的俄國絲毫談不上是法治國家，人民群眾的選舉權和集會、結社、言論、罷工等等自由都得不到保障。

最后，俄國在文化形態仍是一個中世紀的村社文化傳統占主導的國家。俄國的村社文化是一種反資本主義文化，它強調集體主義、平均主義，反對個性和個人進取精神，尤其反對私有制和貧富分化。由于農民一直生活在村社之中，因而這種文化在農民中間根深蒂固。甚至在城市中，農民文化也占主導。“由于農民移民以及他們的孩子和孫子的數量劇增，傳統市民的比重不斷下降，因而出現了城市居民農民化的傾向。農民移民及其后代還未完全融入城市，尚未完全擺脫農村的思維方式，他們阻礙了城市居民，特別是城市下層居民資本主義思維方式的形成?！雹伲鄱恚菝琢_諾夫:《俄國社會史:個性、民主家庭、公民社會及法制國家的形成》(上卷)，張廣翔譯，山東大學出版社2006年版，第351、112頁。當時的工人在文化類型上也是農民化的，即使是知識分子階層，也具有強烈的反資本主義傾向?！岸韲幕A層普遍不接受資本主義的個性意識，不認可資本主義的基本價值觀念，如財富、榮譽、權力、影響力、個人成就和個人主義等。”②［俄］米羅諾夫:《俄國社會史:個性、民主家庭、公民社會及法制國家的形成》(下卷)，張廣翔譯，山東大學出版社2006年版，第337頁。

一個國家向現代資本主義社會過渡一般要經過器物、制度、文化三個階段。器物是最顯性、最淺層的;制度是中層的，在器物之后會受到崇尚和移植;文化則是最內層的，靠模仿和移植無法改變，而必須經過漫長時期、若干代人的改造、吸收和消化。顯而易見，20世紀初的俄國在走向現代化的道路上還僅僅處在器物模仿和制度移植的初級階段，而深層文化心理絲毫沒有得到改造，俄國遠不是一個資本主義國家。一些當代俄羅斯學者對蘇聯時期肆意夸大俄國資本主義發展水平的做法作出深刻反思與批評。如社會學家米羅諾夫就指出:20世紀60年代，“一部分蘇聯史學家得到某種暗示或必須證明，1917年后，資本主義已經深入俄國農村，已經具備了進行社會主義革命的經濟基礎。他們認為，農民的社會分化越嚴重，便越能證明資本主義在農村的深遠影響。其中一部分人認為，俄國資本主義起源于16—17世紀，另一部分人則認為起源于18世紀末，還有一部分人認為起源于19世紀。我認為，這是政治和意識形態干擾了科學研究，人為地夸大了農民社會分化的程度。西方史學家認為，無論在1861年以前，還是在1861年以后，俄國農村都沒有出現資本主義分化”。③［俄］米羅諾夫:《俄國社會史:個性、民主家庭、公民社會及法制國家的形成》(上卷)，張廣翔譯，山東大學出版社2006年版，第351、112頁。這一批評毫無疑問是客觀的、正確的。

二、布爾什維克黨人從一開始就不承認資本主義的合法性

既然主要還是一個前資本主義的國家，那么大力發展資本主義就應該是俄國面臨的基本歷史任務。不過要順利完成這一任務，首先是要承認資本主義的意義與價值，賦予資本主義以意識形態上的合法性。然而在布爾什維克黨人那里，資本主義從一開始就沒有獲得合法性。

對于以列寧為代表的布爾什維克黨人而言，資本主義從根本上說是異質的:資本主義“就是少數人壟斷生產資料、多數人失去生產資料、剝削雇傭勞動”。④《列寧全集》第1卷，人民出版社1992年版，第185、339頁。掠奪和奴役“決不是偶然性，而是必然性，是在俄國占統治地位的資本主義生產方式所決定的必然性”。⑤《列寧全集》第1卷，人民出版社1992年版，第185、339頁?！百Y本主義的基本趨勢:人民分化為資產階級和無產階級，‘貧困、壓迫、奴役、屈辱、剝削的程度不斷加深’。”⑥《列寧全集》第4卷，人民出版社1992年版，第190頁。

私有制是資本主義賴以確立、鞏固和發展的基礎，但布爾什維克黨人卻把私有制看做是危機和災難的根源:“危機表明，如果土地、工廠、機器等等不是被一小撮靠人民貧困而獲得億萬利潤的私有者所竊據，那么，現代社會就能夠生產出更豐富得多的產品來改善全體勞動人民的生活?！谏鐣髁x無產階級大軍還沒有把資本家和私有制的統治推翻之前，這種情形將不可避免地會繼續發生?！雹佟读袑幦返?卷，人民出版社1992年版，第75、75頁?！拔C揭露了社會生產受私有制支配的全部荒謬性:它給人們的教訓極其深刻……?！雹凇读袑幦返?卷，人民出版社1992年版，第75、75頁。指出“無產階級的利益要求消滅這種基礎，所以有組織的工人自覺進行的階級斗爭，目標就應該對準這種基礎”。③《列寧全集》第2卷，人民出版社1992年版，第2頁。

資產階級是資本主義生產方式的締造者和推動資本主義發展的主要力量，然而在列寧看來，它完全是吸血鬼和不勞而獲者的同義語:商品經濟把“‘人民’和‘農民’分裂為無產階級(破產而變成雇農)和資產階級(吸血鬼)”。④《列寧全集》第1卷，人民出版社1992 年版，第196、159、183、274 頁。資產階級“靠別人的血汗‘吃得飽飽的，睡得香香的，過得好好的’”。⑤《列寧全集》第6 卷，人民出版社1992 年版，第252、222、318 頁。他對富農尤其痛恨:“富裕農民象地主一樣，也是靠別人勞動過活的。他們象地主一樣，之所以發財致富，是因為農民大眾受窮和破產。他們象地主一樣，想方設法壓榨自己的雇農，要雇農盡量多干活，少拿錢。”⑥《列寧全集》第7卷，人民出版社1992年版，第133、121頁。

資本主義經濟是商品經濟，競爭、交換、貧富分化等是它的必然屬性，而對于這些，布爾什維克黨人都是極力否定的:“商品經濟則必然引起商品生產者之間的競爭，造成不平等，使一部分人破產和另一部分人發財。”⑦《列寧全集》第1卷，人民出版社1992 年版，第196、159、183、274 頁?！坝缮唐方洕M織起來的社會勞動的產品落到私人手中，成為私人手中壓迫和奴役勞動者的工具，成為剝削多數人而使個人發財的手段。”⑧《列寧全集》第1卷，人民出版社1992 年版，第196、159、183、274 頁。“各個現代國家人民的貧困，是因為勞動者制造的一切物品都為了出賣、為了市場。廠主和手工業者，地主和富裕農民生產任何一種產品，飼養牲畜，播種和收獲糧食，都是為了出賣，為了進款?，F在，金錢在任何地方都成了支配力量?！雹帷读袑幦返?卷，人民出版社1992年版，第133、121頁。

列寧在19世紀末20世紀初曾發表過一些肯定資本主義進步性、主張在俄國發展資本主義的言論，然而這與其說是為了發展資本主義，不如說是為了更快地消滅資本主義。列寧的思想其實是受到這樣一種邏輯支配的:按照馬克思主義理論的規定，社會主義是資本主義后的產物，沒有資本主義就沒有社會主義，因此，為了實現社會主義就得承認資本主義，“資本主義的進步的歷史作用，可以用兩個簡短的論點來概括:社會勞動生產力的提高和勞動的社會化”。[10]《列寧全集》第3卷，人民出版社1992年版，第549頁?！岸韲慕洕l展，也象全世界的經濟發展一樣，由農奴制走向資本主義，再經過大機器生產的資本主義走向社會主義。不經過資本主義的進一步發展，不經過資本主義的大機器生產，而由‘另一條’道路走向社會主義，這是俄國自由派老爺或者落后的小業主(小資產者)所特有的‘幻想’?！盵11]《列寧全集》第25卷，人民出版社1992年版，第313頁。在這里，資本主義只是理論上的環節，實現社會主義才是目的。“馬克思認為資本主義的進步的革命的作用在于它使勞動社會化，同時通過這一過程本身的機制‘把工人階級訓練、聯合和組織起來’，訓練他們去進行斗爭，組織他們‘反抗’，把他們聯合起來去‘剝奪剝奪者’，奪取政權，并把生產資料從‘少數掠奪者’手中奪來交給全社會?！盵12]《列寧全集》第1卷，人民出版社1992 年版，第196、159、183、274 頁。

這也決定了列寧早年對民粹派進行批判的性質。列寧批判民粹派，主要不是民粹派的目標本身，而是其實現目標的手段。民粹派將消滅資本主義、實現社會主義的希望寄托在農民身上，列寧認為這達不到目的，因為農民根本就不是資本主義的堅決反對者，也缺乏組織性和紀律性。布爾什維克黨人將希望寄托在工人階級身上，才真正有助于盡快消滅資本主義。因此，與后期自由主義化了的民粹派比起來，布爾什維克黨人更急于、也更堅決地追求消滅資本主義:“俄國無產階級政黨應當在自己的綱領中毫不含糊地控訴俄國資本主義，向俄國資本主義制度宣戰?！盵13]《列寧全集》第6 卷，人民出版社1992 年版，第252、222、318 頁。“我們最近的主要目的，就是為農村階級斗爭即無產階級斗爭的自由發展掃清道路，這個斗爭旨在實現全世界社會民主黨的最終目的，讓無產階級奪取政權并建立社會主義社會的基礎。我們宣布階級斗爭是一切‘土地問題’中的指導路線，這樣就能堅定不移地同俄國許多擁護不徹底的含糊不清的理論……的人劃清界限!”[14]《列寧全集》第6 卷，人民出版社1992 年版，第252、222、318 頁。

三、布爾什維克黨人進行的一切理論活動都是為盡快在俄國消滅資本主義服務的

不承認資本主義的合法性，決定了布爾什維克黨人必然追求在俄國盡快消滅資本主義。20世紀初，布爾什維克黨人進行了一系列理論上的努力，目的就是解除經典馬克思主義理論學說為在俄國進行消滅資本主義的革命所作的條件限制。

第一，將俄國界定為一個資本主義關系占主導的甚至是發展到了帝國主義階段的國家。這一點在列寧早期著作中有明顯體現:“俄國馬克思主義者是以這樣一種對現實的看法為出發點的社會主義者，即他們認為現實是資本主義社會……?！雹佟读袑幦返?卷，人民出版社1992年版，第167、340、235、257頁。“在馬克思主義者看來，資本主義不僅在工廠工業中，而且在農村中，總之在俄國各地，都已經穩穩地盤踞下來，已經完全定型了。”②《列寧全集》第1卷，人民出版社1992年版，第167、340、235、257頁。為了證明俄國已經是資本主義社會，列寧大大降低了研判的標準，將簡單商品經濟都看做是資本主義的了:“俄國各地勞動者所受的剝削實質上都是資本主義的剝削，根據某些證明農民分化的資產階級性質的政治經濟標志，農村善于經營的農夫和包買主應當被算做資本主義的代表。”③《列寧全集》第1卷，人民出版社1992年版，第167、340、235、257頁。他這樣回擊認為前資本主義關系仍在俄國占優勢的人們:“試問，既然我們俄國勞動者遭受剝削根本不是由于資產階級的社會經濟組織，而是由于缺少土地、稅款過重和受行政機關壓迫，那么，向工人解釋剩余價值形式、資產階級制度的實質和無產階級的革命作用，又有什么意思呢?”④《列寧全集》第1卷，人民出版社1992年版，第167、340、235、257頁。

列寧的上述理論觀點在以后的歲月里不斷得到強化，例如他在1911年時就強調指出:“1861年以后，俄國資本主義的發展是這樣的迅速，只用數十年就完成了歐洲某些老國家整整幾個世紀才完成了的轉變?！雹荨读袑幦返?0卷，人民出版社1992年版，第175頁。而到1914年第一次世界大戰爆發時，列寧甚至將俄國看做是資本——帝國主義體系中的一員，幾乎達到同樣的發展水平了:“所有歐洲國家都已經達到同等的資本主義發展階段，它們都已經提供了資本主義所能提供的一切。資本主義已經達到了自己的最高形式，輸出的已經不是商品，而是資本了。資本主義在本國范圍內已經容納不下，所以現在便來爭奪地球上剩下的最后一些未被占據的地盤。”⑥《列寧全集》第26卷，人民出版社1992年版，第35頁。1917年二月革命后，列寧認為俄國已經完成了資產階級民主革命，因而具備了進行社會主義革命的政治條件:“政權轉到了另一個階級，即資產階級這個新階級手里。無論從革命這一概念的嚴格科學意義來講，或者是從實際政治意義來講，國家政權從一個階級手里轉到另一個階級手里，都是革命的首要的基本的標志。就這一點來說，俄國資產階級革命或資產階級民主革命已經完成了。”⑦《列寧全集》第29卷，人民出版社1992年版，第137頁。隨后又強調它也具備了進行社會主義革命的物質條件:“帝國主義戰爭是社會主義革命的前夜。這不僅因為戰爭帶來的災難促成了無產階級的起義(如果社會主義在經濟上尚未成熟，任何起義也創造不出社會主義來)，而且因為國家壟斷資本主義是社會主義的最充分的物質準備，是社會主義的前階，是歷史階梯上的一級，在這一級和叫作社會主義的那一級之間，沒有任何中間級?！雹唷读袑幦返?2卷，人民出版社1992年版，第218－219頁。

第二，提出資產階級革命不能由資產階級而只能由無產階級領導的命題。資產階級革命須由資產階級領導，這是馬克思主義社會形態演進理論的應有之義。因為從道理上講，只有資產階級才有資格和能力領導資產階級革命，只有資產階級領導的民主革命獲得勝利，才能真正建立起一個資產階級居于政治經濟統治地位的社會制度。而這是布爾什維克黨人所不愿意看到的。為避免出現上述前景，列寧從登上俄國社會政治舞臺伊始，就斷然否定了資產階級領導資產階級革命的權利:“不言而喻，在這種經濟基礎上的俄國革命，必然是資產階級革命。馬克思主義的這一原理是顛撲不破的。無論什么時候都不能忘記這一原理。無論什么時候都必須把它應用到俄國革命的一切經濟和政治問題上去。但必須善于應用它?！行┤藦年P于我國革命性質的一般真理中得出結論說，‘資產階級’在革命中起領導作用，或者說社會主義者必須支持自由主義者;對于這些人，馬克思大概會……說:‘我播下的是龍種，而收獲的卻是跳蚤。’”⑨《列寧全集》第3卷，人民出版社1992年版，第12頁。那么，為什么資產階級革命不能由資產階級來領導呢?列寧公開申明的理由是:“資產階級不可能同專制制度進行堅決的斗爭，因為它害怕在這個斗爭中會失掉把它和現存社會拴在一起的財產;它害怕工人過火的革命行動，工人是決不會只搞民主主義革命的，他們要力求進行社會主義變革;它害怕同官吏、同官僚制度徹底決裂，因為官僚制度的利益同有產階級的利益有千絲萬縷的聯系。因此，資產階級爭取自由的斗爭就具有膽怯、不徹底、半途而廢的特點?！盵10]《列寧全集》第10卷，人民出版社1992年版，第258頁。實際上，他的這一思想并非來自于對俄國資產階級的經驗分析，而是來自于馬克思曾有過的一種思想觀點:“我們每個馬克思主義者都從理論中知道，……資產階級贊成革命是不徹底的，是出于自私自利的動機，是畏首畏尾的。只要資產階級的自私的狹隘利益得到滿足，……它就不可避免地會大批轉到反革命方面，轉到專制制度方面去反對革命，反對人民。”①《列寧全集》第11卷，人民出版社1992年版，第81、68、65頁。列寧剝奪資產階級領導民主革命的權利是為了將這一權利賦予無產階級:“唯一徹底的民主派即無產階級對一切不徹底的(即資產階級的)民主派的這種支持，就是實現領導權的思想。”②《列寧全集》第9卷，人民出版社1992年版，第171、324頁。而將這一權利賦予無產階級的目的，則是為了社會主義革命的盡快勝利:“我們黨堅持這種看法，即無產階級在資產階級民主革命中的作用是領袖的作用，為了把這場革命進行到底，無產階級必須和農民共同行動，革命階級不奪取政權就不可能取得勝利?！雹邸读袑幦返?7卷，人民出版社1992年版，第363頁。

第三，論證民主革命與社會主義革命實際上是不可分割的。從本質上說，民主革命與社會主義革命是一對截然不同的范疇，它們所要解決的問題是完全不一樣的:前者所要解決的是封建社會形態已完全阻礙生產力發展時，由新興的資產階級起來革命，打倒封建統治階級，建立起資產階級占統治地位的社會制度，并在此基礎上大力發展生產力;后者所要解決的則是當工業化發展到頂點時，突破資本主義制度的框架，進一步解放生產力的問題。由于資本主義本身也有一個從初級形態到中高級形態演變發展的長期歷史過程，因而在民主革命與社會主義革命之間必然存在著一個巨大的歷史間隔。然而，布爾什維克黨人雖然在理論上承認俄國要先進行民主革命，但卻從一開始就沒有賦予民主革命以獨立的意義，而是將落腳點放在社會主義革命上面:“同激進民主派一道去反對專制制度，反對反動的等級和機構，是工人階級的直接責任，社會民主黨人必需使工人階級明了這種責任，同時又要時時刻刻使工人階級記住:反對這一切制度的斗爭，只是作為促進反資產階級斗爭的手段才是必要的;工人需要實現一般民主主義要求，只是為了掃清道路，以便戰勝勞動者的主要敵人即資本……?！雹堋读袑幦返?卷，人民出版社1992年版，第255－256頁。他們看重的始終是工人同資本的對立和反資本主義的斗爭:“社會民主黨人指出某些反政府集團與工人之間一致時，始終要把工人劃分出來，始終要解釋這種一致的暫時性與相對性，始終要著重指出無產階級的階級獨立性，因為它可能在明天就成為今天同盟者的敵人?！雹荨读袑幦返?卷，人民出版社1992年版，第435頁。

1905年革命發生后，列寧開始明確提出要將民主革命與社會主義革命緊密結合起來:“社會民主黨已經不止一次地指出，農民運動向它提出了一個雙重任務。我們應當無條件地支持和推進這個運動，因為它是革命民主主義的運動。同時我們還應當始終不渝地堅持自己的無產階級的階級觀點，把農村無產階級組織起來，就象組織城市無產階級一樣，并把它同后者一起組織成為獨立的階級政黨，向它說明它的利益和資產階級農民的利益是敵對的，號召它為實現社會主義革命而斗爭，向它指出，要想擺脫壓迫和貧困，把農民中的一些階層變為小資產者是無濟于事的，必須用社會主義制度來代替整個資產階級制度。”⑥《列寧全集》第9卷，人民出版社1992年版，第171、324頁。并且論證說民主革命與社會主義革命是不可能分開的:“在具體的歷史環境中，過去和未來的成分交織在一起，前后兩條道路互相交錯?！覀兇蠹叶颊J為資產階級革命和社會主義革命是截然不同的東西，我們大家都無條件地堅決主張把這兩種革命極嚴格地區分開，但是，難道可以否認前后兩種革命的個別的、局部的成分在歷史上互相交錯的事實嗎?難道在歐洲民主革命的時代沒有許多社會主義運動和爭取社會主義的嘗試嗎?難道歐洲未來的社會主義革命不是還有許許多多民主主義性質的任務要去最終完成嗎?”⑦《列寧全集》第11卷，人民出版社1992年版，第81、68、65頁。

第四，提出俄國革命與西方革命相互補充論。20世紀初的俄國與西歐發達國家處在根本不同的發展階段上，如果說西歐國家已基本實現了工業化和建立起了較為完善的民主政治制度，那么俄國在很大程度上則還是一個具有中世紀特征的國家。這種情況決定了俄國革命的任務和西方革命(如果還有這樣一種革命的話)的任務是非常不同的。但為了在俄國盡快消滅資本主義，列寧自1905年革命后開始將兩種革命納入到同一范疇來對待:“我們在即將來臨的民主主義革命中獲得勝利，這樣就會向我們的社會主義目標前進一大步，我們將使整個歐洲甩掉反動軍事強國的沉重枷鎖，幫助我們的弟兄，全世界有覺悟的工人更迅速、更堅決、更勇敢地向社會主義邁進，他們在資產階級反動勢力的統治下受苦受難，現在看到俄國革命的成就而精神煥發。而在歐洲的社會主義無產階級的幫助下，我們不僅能捍衛住民主共和國，而且能向社會主義闊步前進。”⑧《列寧全集》第10卷，人民出版社1992年版，第203頁。為了將這種希望變成現實，列寧不斷夸大西方國家革命的成熟程度:“歐洲實現社會主義的條件不是已經達到相當成熟的程度，而是已經完全成熟?！雹帷读袑幦返?1卷，人民出版社1992年版，第81、68、65頁?！胺▏と穗A級為了建立共和國和保衛共和國流過很多鮮血，而現在，在共和制度已經完全鞏固的基礎上，私有者和勞動者之間的決戰已經日益臨近了?！雹佟读袑幦返?7卷，人民出版社1992年版，第160、215－216頁?！艾F在，社會主義在英國工人階級當中迅速傳播，社會主義在英國又在成為群眾運動，大不列顛的社會革命日益迫近，這一點只有瞎子才看不到。”②《列寧全集》第17卷，人民出版社1992年版，第160、215－216頁。“在歐洲，愈來愈多的跡象表明，所謂和平的資產階級議會活動統治的時代即將結束，受到馬克思主義思想教育的有組織的無產階級進行革命戰斗的時代就要到來。無產階級一定能推翻資產階級的統治，建立起共產主義制度。”③《列寧全集》第20卷，人民出版社1992年版，第387頁。

第一次世界大戰爆發后，列寧的這一思想不斷強化，認為俄國革命已與西方革命緊密地聯接為一個整體了?！暗蹏髁x戰爭把俄國的革命危機，即在資產階級民主革命基礎上發生的危機，同西歐日益增長的無產階級社會主義革命的危機聯系起來了。這種聯系非常緊密，以致這個或那個國家的革命任務根本不可能單獨解決。這也就是說，俄國資產階級民主革命現在已不單是西歐社會主義革命的序幕，而且是它的一個不可分割的組成部分了?！雹堋读袑幦返?7卷，人民出版社1992年版，第31－32頁?！岸韲鵁o產階級單靠自己的力量是不能勝利地完成社會主義革命的。但它能使俄國革命具有浩大的聲勢，從而為社會主義革命創造極好的條件，這在某種意義上說就意味著社會主義革命的開始。這樣，俄國無產階級就會使自己主要的、最忠實的、最可靠的戰友——歐洲和美洲的社會主義無產階級易于進入決戰?！雹荨读袑幦返?9卷，人民出版社1992年版，第91頁。后來，列寧也承認他的世界革命理論源于一種信念而非經驗性的分析，但他當時所以提出這一理論，完全是出于為在俄國盡快消滅資本主義提供論據。

四、對資本主義的“源頭否定”導致了俄國現代化進程的逆轉

十月革命后，俄國急速回歸到了傳統發展道路上，并且在許多重要方面較前還有所強化。經濟上，市場經濟因素被徹底禁絕，一切資源都由國家控制，國家完全按照自己的目的制定經濟發展戰略。沙俄帝國就有為了對外擴張而安排經濟生活、將軍事工業置于首位的傳統，蘇聯時期更是有過之而無不及。重工業被優先發展，目的就是為了軍事需要。與人民生活息息相關的輕工業和農業被置于次要地位，人民生活水平長期得不到提高。急劇工業化的需要要求高積累，主要辦法就是剝削農業和壓低消費，將勞動階級的工資置于一個極低的水平上，在這方面蘇聯與沙俄帝國相比有過之而無不及。私人財產制度、商品經濟、市場經濟被消滅必然導致行政權力的擴張，高度集權的政治體制又被重建起來。多黨制被廢除，一黨執政很快就發展到了個人獨裁。斯大林的個人權力超過了歷代沙皇，其執政的恐怖程度、對法制的踐踏、肆意的殺戮，甚至連伊凡雷帝都不能相比。蘇聯存在著蘇維埃，但完全是虛設的機構，根本不能與沙俄時期的國家杜馬相比。蘇聯存在著憲法，但完全停留在紙面上。沙俄帝國時期人們獲得的地方自治權利、人身自由、言論集會結社罷工自由等被剝奪殆盡。蘇聯時期對意識形態的控制也超過了沙俄帝國時期。沙俄帝國時期將東正教作為國教，強制全社會信奉和遵守，蘇聯則把馬克思主義規定為唯一的指導思想。它的馬克思主義實際上是被改造過了的、為專制統治服務的教條主義理論，與經典馬克思主義已背道而馳。

在社會體制方面，沙俄帝國時代逐步廢除的村社農奴制又變相恢復起來了，并且更加嚴酷。如果說傳統村社是公有私耕，農民還擁有一定的生產自主權和支配部分剩余產品的權利，那么蘇聯的集體農莊則是公有共耕，農民失去了全部生產資料，剩余產品基本上被國家全部拿去。如果說農奴制改革后農民獲得了遷徙和自由選擇工作的權利，那么蘇聯農民則被固定在集體農莊土地上，失去了自由遷徙的權利。另一方面，工人階級也失去了自由。在國營工廠體制下，工人不能隨意調動工作，工資報酬也由國家來制定，不能組織工會和進行罷工，與農奴的境況大同小異。

傳統發展模式的復活和強化又影響到了國家的對外戰略與政策。蘇聯在對外戰略方面的做法與沙俄帝國相比毫不遜色，其對霸權目標的追求、對小國的控制、對勢力范圍的瓜分都是空前的。以至于到20世紀70年代，蘇聯帝國影響力遍及全球，霸權地位可與美國抗衡，榮耀不可一世。然而，這一切都是在徹底否定資本主義道路的情況下、依靠傳統發展模式取得的，其取得的成就實際上是倒退的結果，輝煌的背后孕育著較之以前更大的危機。蘇聯解體如同沙俄帝國崩潰一樣，源自于同樣的邏輯。20世紀末的俄羅斯忽然發現它回到了20世紀初、甚至是19世紀的狀態，一切不得不從頭再來。發展資本主義又成為它在當今時代不得不進行的選擇。 (責任編輯:周文升wszhou66@126.com)