CQT測試法在投毒案件中的運用

慶海濤

(南京森林警察學院 偵查系，江蘇 南京210046)

CQT測試法在投毒案件中的運用

慶海濤

(南京森林警察學院 偵查系，江蘇 南京210046)

CQT測試法，即準繩問題測試法，是刑事案件中應用的方法之一。介紹CQT測試法的基本原理及投毒案的基本特點，并結合實踐成功協破了一起過失投毒案件。

CQT；準繩問題；投毒案件

測謊（lie detection），或稱多導心理生理測試，是對謊言的鑒別活動。在各類刑事或民事案件中運用它，可協助了解被測試人的心理狀況，從而判斷其是否和案件有關。測試中，測謊員向被測試人員進行一定刺激，誘發被試人員產生一定的心理反應，導致其生理活動的變化。測謊儀記錄被試人員的生理反應，再進行分析，確定測謊數據的相關價值。CQT測試法，即準繩問題測試（Controlquestiontest或comparison question test），1947 年由美國里德（Reid）首創，是測謊的重要方法之一。

一、CQT測試法概述

CQT測試法把問題按照其與本案相關程度分類，即相關問題、無關問題、對照問題。相關問題（Relevant Question），是指那些明確涉及案情的問題，也就是測試所要甄別的問題，是測試中的核心；對照準繩(ControlQuestion)問題，是事先估計到測試對象會說謊，或很可能說謊而采用與正在測試的主題類似的問題，以便和相關問題進行比較；無關問題(Irrelevant Question)，是與案情無關的問題，被測人回答時，不會有什么負擔，也不會引起太大的情緒反應。

準繩問題是用來激發被測“欺騙/說謊”的心理反應，并以此反應作為一種標準，這種標準的反應幅度與真實犯罪問題的反應幅度進行比較，并作出判斷。Reid深入界定了對照問題并開始使用，即通過測前談話與被測者討論這些問題的方式進行。Reid認為對照（準繩）問題的反應幅度與真實犯罪問題的反應幅度進行比較，經過多輪數據分析，可以確定或排除嫌疑人。

二、投毒案件的特點

投毒案是作案人故意投放毒物，以造成被害對象傷亡，具有較大的隱蔽性和破壞性，是嚴重危害社會、侵犯公民人身權利和危害公共安全的刑事案件，一般具有幾個特點：

（一）能獲取和會使用毒物

作案人有接觸和獲取毒物的條件。作案人使用某種毒物進行投毒，必須對這種毒物的性質、用量有一定的了解，既能取得毒物，又會使用毒物。

（二）投毒案現場易遭破壞

投毒殺人現場暴露明顯，案件一旦發生，很快就會被家人或群眾發現，并緊急救治。由于搶救的人員多不懂現場保護，加上作案人在投放毒物時多有偽裝，現場極易遭到變動和破壞，大大增加了現場勘查取證的難度。

（三）作案手段具有多樣性和隱蔽性

作案人通過多種手段進行作案，常趁被害對象失去警惕、無防備或不在現場的情況下進行。采用的投毒手段根據被害對象生活規律、居住條件等情況進行選擇，具有較強的隱蔽性，現場較少留下證據。常見投毒手段主要是通過食物投毒，或通過呼吸道讓被害對象吸入，或借打針、擦藥之機把毒物直接注入被害對象體內，有的利用放射性物質、有毒動植物等制造被害對象中毒等。

（四）作案人和被害人多有一定的因果關系

投毒案件中，作案人和被害對象一般會有一定社會交往，存在一定的因果關系。投毒動機多因個人矛盾、感情糾葛、鄰里糾紛等引起，少數作案人因心理畸變，報復社會所致，且作案人具有一定的投毒機會和條件。

（五）投毒所用毒物造成的傷害較大

日常生活中毒物較多，醫用藥品、化工類原料、農用滅蟲劑、滅鼠藥等都可以被作案人利用。在不同地區、不同條件，作案人所用的毒物都有各自的特點。由于投毒案具有一定的隱蔽性，毒物擴散面較大，有時投毒案件造成的傷亡、損失和影響較大。如江蘇省南京市湯山特大投毒案造成200多人中毒，38人死亡。湖南省常德投毒案造成199人中毒，給個人和社會造成巨大傷害。

（六）投毒案作案成員女性居多

如河南省1998~2000年間的60起投毒案中，投毒者有68位，其中女性就有45位。她們多為不幸婚戀的受害者，在受到家庭暴力，或丈夫移情別戀，或本人通奸反目，或鄰里發生糾紛，其個人利益或情感受到傷害時，勢單力薄，靠體力往往很難達到其報復目的，常利用毒物的隱蔽性和毒害性來達到報復他人的目的。

三、CQT測試法在投毒案件中運用

適時使用準繩問題測試法，能縮小偵查范圍、提供偵查方向，提高辦案效率。

如某建設公司46名職工在食堂吃完早飯后感到不適，出現惡心、嘔吐、嘴唇發紺等癥狀。經醫院醫生檢查，46名職工被診斷為亞硝酸鹽中毒。

經公安局偵查部門排查，確定該公司內部兩可疑人：張某，33歲，公司司機，平時與領導、職工經常發生口角；周某，40歲，食堂廚師，平時為人較好，承包食堂后收入不錯。初步審查后，決定使用心理測試技術。

對張某用準繩測試法，準繩問題為：C1“你以前說過比較大的謊嗎？”C2“你以前有過報復其他人的想法嗎？”C3“你以前做過見不得人的事嗎？”相關問題為：R1“你知道是誰在廚房下的毒嗎？”R2“廚房的毒是你下的嗎？”R3“是你在廚房下的毒嗎？”在相關問題上被測人偶爾有反應，但反應低于準繩問題。測試過程中，張某對測試很不配合，有故意對抗的嫌疑。最終測試結論為張某傾向無辜。

對周某進行測試，準繩問題為：C1“你以前說過比較大的謊嗎？”C2“你以前占過便宜嗎？”C3“你以前做過見不得人的事嗎？”相關問題為：R1“你知道是誰干的這件事嗎？”R2“是你干的這件事嗎？”R3“這事是你干的嗎？”另外，根據專案組的意見，若是周某造成中毒事故，其過失造成的可能性較大，據此編制了CQT2，相關問題改為：R1“是你不小心放錯配料了嗎？”R2“配料被你放錯了嗎？”R3“是你放錯配料了嗎？”在兩組測試中，對相關問題測試周某反應強烈且明顯強于準繩問題測試，周某在相關問題上說謊概率較大。

測試后，專案組對二人進行了嚴格的審訊，排除了張某故意投毒的嫌疑。周某則承認了其做早餐時，在糯米粉湯中過失投放了亞硝酸鹽。至此，中毒事件原因查明。

在辦理投毒案中，適時成功運用CQT測試法，得到如下啟示：

（一）可認定或排除嫌疑對象，縮小偵查范圍

在投毒案偵查前期，限于偵查手段、現場證據及對案件認知的限制，辦案人員對嫌疑對象做CQT測試，可確定該對象是作案人還是無辜者。如張某和周某均有嫌疑，均無證據確認和排除，二人均極力辯解，否認犯罪，其供述也一時難以查證，為此，使用準繩問題測試法，結果協助排除了無辜對象，認定了作案人。

（二）可輔助審訊，有利于快速突破對象心理

測謊是高科技手段，具有較強的科學性。將測謊儀用于投毒案測試，測謊員通過反復說明和強調測謊儀的科學性、客觀性、公正性和有效性，并利用以前成功的測試結果激勵對象，使被測對象認識到測謊儀靈敏，不容欺騙，擔心自己說謊，可能被當場識破，從而加重心理壓力。在投毒案測謊實踐中，不少被測對象在測試過程中或測試后不久就交代了作案事實。另外，在測謊認定作案人后，緊接著進行突審，往往較容易快速突破作案人。如上述投毒案，測謊后緊接著進行突審，當晚周某就交待了過失投毒事實。

（三）有助于降低偵查成本，提高辦案效率

投毒案較隱蔽，用準繩問題測試法可以快速查明案件信息，提供偵查方向，節省大量警力物力，有效降低辦案成本。上述投毒案中，在測謊認定投毒嫌疑人后，外圍上百名排查人員全部撤回，降低了辦案成本。

（四）加固原證據體系，堅定偵查人員審訊的信心

準繩問題測試法，可印證、支持、加固投毒案現有證據體系的可信度和證明力，使審訊人員突破作案人的信心更加堅定。還可通過一定的方法進行搜索測試，找出同案犯、贓物的大致去向等，為破案提供線索，縮小偵查范圍。

[1]付有志.破解測謊的密碼[M].北京：中國人民公安大學出版社,2006(1).

[2]慶海濤,湯茂定.測謊結論在民事借貸糾紛案件中的證據力[J].河南公安高等專科學校學報,2009(1).

[3]何家弘.測謊結論與證據的“有限采用規則”[J].中國法學,2002(2).

[4]賀曉彬.測謊鑒定在法庭上的證據作用[J].中國司法鑒定,2002(2).

D631

A

1673―2391(2012)04―0185―02

2012—02—29

慶海濤，男，江蘇南京人，南京森林警察學院偵查系。

南京森林警察學院一般科技項目資金資助（項目編號：YB0802）。

【責任編校：李 烽】