公司治理的政治維度

李洪偉

（西南政法大學，重慶401120）

公司治理的政治維度

李洪偉

（西南政法大學，重慶401120）

政治環境對公司的影響是不以個人的想象和意志為轉移的，對比不同社會體制下的公司治理模式的差異，可揭示政治環境對公司治理的影響程度。

政治環境；公司治理；影響力

一、公司的政治基礎

美國著名法學家巴特勒教授在1921年曾感嘆道：“公司是現代社會最偉大的獨一無二的發現，即使蒸汽機和電都無法與之媲美。而且，倘若沒有有限責任公司，蒸汽機和電的重要性也會大打折扣?！庇纱丝梢?，公司在現代社會中占據著重要的地位。公司雖然是依法設立的、以營利為目的、依法承擔社會責任的法人，但它畢竟不同于自然人。自然人可以通過自己的行為表達內心的意志，而公司必須依賴股東會（意思機關）、董事會（執行機關）或監事會（監督機關）等公司機關，形成和執行公司的意思表示。既然公司的意思表示和形成機關要依賴于股東會、董事會、監事會，那么自然人就構成了公司的中樞神經系統，離開了自然人，公司就無所謂公司了。[1]

所謂公司治理，是指通過一套包括正式或非正式的、內部或外部的制度或機制，來協調公司與所有利益相關者之間的關系，以保證公司決策的科學化，從而最終維護公司各方面關系的一種制度安排。在公司治理過程中涉及到方方面面的當事人，其中，政府是一個特殊的公司治理當事人，公司主要通過納稅、尋租等手段來購買政府提供的各種公共物品。[2]這就決定了政治可以對公司產生影響：它能決定誰擁有公司；一個公司究竟能發展到多大規模；公司生產什么才能盈利；公司如何籌措資本；誰擁有資本進行投資；管理者和員工如何看待自身以及彼此之間的關系；公司內部如何進行權利分配等。

公司總被認為是一個典型的純經濟組織形式，用于解決從金融資本家手里集中資本以及雇用管理者來組織大規模生產等經濟問題。實際上，公司存在著兩個重要的政治基礎。首先，在重要的經濟活動之前，必須把社會和經濟的沖突降到最低程度，而將現代社會的這些沖突降到最低程度的方式，能夠影響并且事實上正在影響著現代公司的結構；其次，在現代一般的政治環境下，所有權不太可能輕易地與控制權實現分離，即使是名副其實的公眾公司也不能支配商業。

二、不同社會體制下的公司治理模式

由于各國經濟制度、歷史傳統、市場環境、法律觀念及其他條件的不同，公司治理模式也不盡相同?？傮w來說，公司治理采用的模式主要有三種：外部控制主導型模式；內部控制主導型模式；家族控制主導型模式。

（一）英國和美國——外部控制主導型公司治理模式

英國和美國實行的都是外部控制主導型公司治理模式。這種治理模式以大型流通性資本市場為基本特征，公司大多在股票交易所上市。英美兩國是現代市場經濟發展最為成熟的兩個國家，歷來強調的是經濟主體的自由和個人主義，在企業發展中特別強調市場的作用。與此相適應便形成了保護這種自由主義的分散化股權融資體制，該體制勢必會產生以下兩個問題：其一，股東人數眾多和股份過于分散，使股東無法對公司實施日?？刂?，他們只能把日常的控制權授予董事會，董事會又授予經理人員，即存在所有權和控制權的分離；其二，分散的股東很少或沒有監督經營者。針對個人股東持股的高度分散和機構投資者的“消極傾向”，公司治理的重心便放在了其發達的市場上，于是便形成了以外部市場為主對經營者的控制，故被稱為外部控制主導型公司治理。[3]

（二）歐洲大陸國家和日本——內部控制主導型公司治理模式

內部控制主導型公司治理又稱網絡導向型公司治理，是指股東、銀行和內部經理人員的流動在公司治理中起著主要作用，而資本流通性則相對較弱，證券市場并不十分活躍。相對于英、美對個人自由主義的保護，歐、日則更加強調共同主義，具有強烈的群體意識。正是這種群體意識，形成了法人在公司融資中的核心作用，法人持股的目的相對于個人而言更長遠，更重視企業的長期發展和長遠利益。法人持股換手率抵、流通性差、比例高，更利于對企業的經營管理產生影響和加以控制。相對于英、美等國的股東“用腳投票”的方式，歐、日企業股東更多地采用“用手投票”的方式來使企業與投資者的目標相一致，從而形成了內部控制的公司治理模式。

（三）韓國和東南亞各國——家族控制主導型公司治理模式

家族控制主導型公司治理，是指家族占有公司股權的相對多數，企業所有權與經營權不分離，家族在公司中起著主導作用的一種治理模式。韓國的家族企業產生于二戰后，韓國政府把沒收的日本統治時期的公營企業和日本人的私人企業，以分散付款的方式幾乎全部以較低的價格出售給了私營企業、軍政人員和其他人員，許多家族企業因此而起家。東南亞各國的家族企業產生于20世紀50年代之前，即東南亞各國處于西方列強的殖民統治時期。此時，移居東南亞的華人開始在外國資本的夾縫中創辦企業，創業者既是企業的所有者又是企業的經營者。二戰后，東南亞各國紛紛獨立，華人家族企業通過并購、控股和參股等形式迅速發展，至今家族成員仍然控制著企業的多數股權。因此，形成了家族控制主導型公司治理模式。

（四）中國大陸——多種公司治理模式的并存

由于歷史和國際環境的原因，中國大陸的公司形成了以政府主導型公司治理模式、家族主導型公司治理模式和法人主導型公司治理模式并存的現象。政府主導型公司治理模式主要存在于進行股份制改造的國有企業、國有獨資公司和國家控股的股份有限公司中，股權結構的特點是高度集中。[4]家族主導型公司治理模式主要存在于獨資企業、合伙企業和有限公司等私營企業中。在我國，由于有上市前的改制輔導、上市后監管機構的監督和強制信息披露等要求，在境外的上市公司主要是法人主導型公司治理模式。

三、政治環境對公司治理的影響

（一）強大的社會民主會強化管理者——員工聯盟，弱化出資人——管理者之間的聯合

英國在相當長的一段時間內一直都擁有著成熟的股票市場，但在政治上卻雙邊受阻。一方面，它是一種社會民主主義（英國工黨在第二次世界大戰之后的半個世紀中執政了18個年頭）。在此期間，英國的社會民主政治處于一種斷斷續續的狀態，工黨先是勝利然后失敗，隨后又發生了變革，最終作為一種軍事上的左傾主義結束了其現代發展的歷程。另一方面，它也是20世紀早期以及1979年以來全球在經濟上最為保守的國家之一。企業為了適應這種政治上的變化不得已在內部作出改變，以尋求資本和勞動力之間的平衡。

（二）政治體制影響股東可以承受的經營中代理成本的規模

從歷史上看，社會民主主義往往會支持在職雇員。社會民主主義的社會通過堅持公司不能解雇雇員來直接支持在職雇員，而管理者的利益并沒有與股東利益強有力地捆綁在一起，這時候的管理者就不會強烈地抵制這種壓力。[5]在社會民主主義的環境下，管理者并不會因為得不到高薪而挑戰甚至冒犯當局，無論如何他們都會接受這一結果。如果他們對此反抗，就會由于采取了過激行動而遭受懲罰。因此，當政府政策為管理者在雇員和股東之間楔入裂口的時候，這種代理成本就會相應提高。

（三）國家政策導向的勞動力市場對公司所有權結構和治理結構的影響

縱觀我國公司治理的改革歷程，我國在公司治理的模式設計中采取了“拿來主義”做法，從中既可看到日德模式的身影，也可發現英美模式的特征。但是從公司治理的效果來看，這種模式并未取得博采眾長的效果，相反，卻出現了較為普遍的“內部人控制”和“大股東控制”并存的問題。

四、結論

公司治理模式應從根本上適應特定國家的特定制度環境，不同的國家有著不同的治理模式。在同一個國家，特別是像我國這樣處于轉型時期的國家，不同的公司應根據其所有者的性質、發展階段、自身的特征和需求來建立現階段有效的治理機制，并隨著經濟的發展和企業自身的成長及外部經濟環境的變化來改進自身的公司治理機制。

[1][美]馬克·羅伊.公司治理的政治維度：政治環境與公司影響[M].陳宇峰,張蕾,陳國營,陳業瑋譯.北京:中國人民大學出版社,2008.

[2]高闖.公司治理:原理與前沿問題[M].北京:經濟管理出版社,2009.

[3]李維安.公司治理學[M].北京:高等教育出版社,2005.

[4]付俊文,趙紅.公司治理模式演進趨勢國際比較研究[J].河北大學學報,2005(2).

[5]樊子君.政治視覺下的公司治理[M].北京：北京師范大學出版社,2011.

D922.29

A

1673―2391(2012)04―0158―02

2011—12—12

李洪偉，男，河南周口人，西南政法大學。

【責任編校：王 歡】