從拒不支付勞動報酬入罪看勞動報酬的刑法保護

劉江珣

（中國人民解放軍西安政治學院，陜西 西安710068）

從拒不支付勞動報酬入罪看勞動報酬的刑法保護

劉江珣

（中國人民解放軍西安政治學院，陜西 西安710068）

勞動報酬作為勞動者重要的財產權，與其他財產權相比有其特殊性。為保證勞動者報酬權的實現，有必要從刑法的角度對拒不支付勞動報酬的行為進行懲處。在刑法修正案已經將拒不支付勞動報酬入罪的情況下，為追究行為人責任首先應對犯罪進行認定。

拒不支付勞動報酬罪；刑法保護

2011年2月26日全國人大常委會第十一屆十九次會議表決通過了現行刑法第八個修正案。該修正案規定：“以轉移、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或者有能力支付而不支付勞動者的報酬，數額較大，經政府有關部門責令仍不支付的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成嚴重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。有前兩款行為，尚未造成嚴重后果，在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔相應賠償責任的可以減輕或者免除處罰?！庇纱?，拒不支付勞動報酬入罪，法律為勞動者獲得勞動報酬提供了更有力的法律保障。

根據法律條文，主體承擔拒不支付勞動報酬罪的原因是其所欠勞動者的勞動報酬有能力支付而拒不支付。由此可見，在拒不支付勞動報酬罪中存在用人單位對勞動者財產權的侵犯，而且這種侵犯行為對于該罪的認定及刑罰都具有重要影響。按照傳統的公法與私法的劃分理念，對于財產權的侵犯由私法進行規制即可，不需要公法的介入。在司法實踐中，財產被侵犯后，通常是由被侵害者向法院起訴，勝訴后執行獲得清償，或者通過其他手段獲得清償。獲得清償后，侵犯人一般都不會受到公法的制裁。此次修正案以刑法對拒不支付勞動報酬的行為進行懲處，既反映了國家對于勞動者利益的維護，也在一定意義上體現了有關勞動報酬的這種財產權的特殊性。

一、勞動報酬的特殊性

勞動報酬是勞動者從事生產活動所獲得的各種收入。勞動者付出勞動，獲得相應的報酬，在這一過程中，雇傭者應向勞動者支付勞動報酬。

首先，與其他財產權相比，勞動報酬顯得更為重要。勞動報酬是勞動者賴以生存的物質基礎，對于保證勞動者的生存權具有根本性的作用，勞動者能否獲得應得的勞動報酬對勞動者的日常生活將產生重要影響。對于個人而言，沒有物質保障，生存將難以為繼。如果作為人權之首的生存權都難以得到有效保障，何談其他權利的實現？

其次，勞動報酬的獲得者與支付者，具有形式上的平等而實質上的不平等。勞動者向雇傭者提供勞動，雇傭者對勞動者支付勞動報酬，在形式上兩者是基于雇傭合同的平等的民事主體。但在實質上，勞動者通常都是個體，而雇傭者則大都是合伙、法人甚至是一些跨國公司。在勞動者與雇傭者因勞動報酬發生糾紛時，雇傭者占有更多的社會資源，對于訴訟等需花費時間與金錢的糾紛處理方式具有更強的承受力。這樣就使得勞動者在與雇傭者因勞動報酬引起糾紛時經常處于不利地位，在雇傭者拖欠勞動者的報酬時，勞動者的獲得勞動報酬權經常得不到實現。

最后，勞動報酬涉及的主體廣泛，具有普遍的社會影響性。隨著經濟的發展，有越來越多的人受雇于他人，與法人等形成了雇傭關系。這些人分布于社會生產的各個部門，人數眾多，是社會成員的重要組成部分。維護好受雇勞動者的應得勞動報酬，保證他們正常的社會經濟生活，對于維護整個社會的穩定具有重要作用。當下我國群體性事件的發生常常與勞動者的勞動報酬得不到清償有關，特別是這個群體中的農民工，被拖欠勞動報酬的事件經常發生，嚴重影響社會的安定。勞動報酬能夠及時獲得，勞動者才能安其業更安其心。如果勞動者的勞動報酬難以實現，失去了安身立命之本，社會的穩定將受到致命的威脅。

二、勞動報酬刑法保護之必要

第一，勞動報酬事關生產秩序和社會秩序，需加以嚴格規制。勞資雙方的沖突和矛盾是影響企業正常生產秩序的重要因素，對于勞動者的收益如果不能有效地保障，將引發勞動者與雇傭者的對立，企業的生產將無法正常進行。對于社會秩序，常凱教授曾經指出，中國今后如果發生不穩定局面的話，造成這種不穩定局面的主要因素應該是勞動問題的累積和社會關系矛盾的激化。以農民工為例，2009年國家統計局報告顯示，農民工總人數已達2.3億。據國家統計局2009年發布的數據，約有5.8%的返鄉農民工被拖欠工資。僅農民工就有千萬人之眾被拖欠報酬，這已經嚴重影響到了社會秩序的穩定，危害到了整個社會的利益，在這種情況之下，刑法的規制就非常必要。

第二，與刑法上詐騙、侵占、盜竊等犯罪行為相比，惡性欠薪事件對勞動者財產權的侵犯往往更為嚴重。惡性欠薪事件一般涉及的人數多、金額大，勞動者經常因為討要勞動報酬無果而采取極端行為，引發群體性事件。據統計，在廣州95%的勞動保障突發事件是因為企業拖欠勞動報酬引起的。廣東省在2008年四季度，因經營者逃匿以及企業的倒閉，引發人數較多的大規模群體性事件一百多宗，涉及勞動者26000多人，金額1億多。這些事件，對于勞動者的財產權已造成了極為嚴重的損害，并已威脅到了整個社會的穩定。因此，對于勞動者的報酬予以刑法上的保護，不僅能還勞動者以公正，而且是維護社會穩定的需要。

第三，從現實層面看，刑法的介入可以切實保護勞動者，節省社會資源。拖欠勞動者的勞動報酬，風險低而收益卻很大。勞動者在勞資雙方的糾紛中處于劣勢的地位，討要無果自行起訴的成本高、時間久而且勝訴后執行難。以刑法對拖欠勞動報酬的行為進行規制，公安檢察機關介入調查起訴，這樣不僅使勞動者的訴訟成本降低，而且會對欠薪者產生震懾，使其懾于刑法處罰而不敢肆意拖欠勞動者的薪酬。在刑法沒有規制的情況下，就社會整體而言，討薪成本較高。根據全國總工會的統計，在2004年11月中旬，全國進城務工人員有約1000億元的勞動薪酬被拖欠，北京青少年法律援助與研究中心的調查顯示，為使這1000億的勞動報酬得到支付，全社會要付出約3000億元的成本。在這種情況下，原有的救濟措施已對社會資源造成了極大的浪費，必須對拖欠薪酬這種危害勞動者權利、破壞社會秩序的行為加以嚴厲懲處才能有效地節省社會資源。

三、拒不支付勞動報酬罪的認定

本罪的主體為應當支付報酬的用人單位，既包括自然人也包括單位。拒不支付勞動報酬罪成立的根本原因是勞動者無法從雇主處獲得應得的并且雇主可以支付的報酬，所以本罪追究的是雇傭了勞動者而拒不支付勞動者報酬的用人單位。由于雇傭形式的不同，拒不支付勞動報酬的主體既可以是自然人也可以是單位。

本罪的主觀方面為故意而且應為直接故意，即行為者以非法占有為目的，明知自己的行為將使得勞動報酬無法支付。從法律條文的規定來看，成立本罪應是用人單位客觀上能夠支付薪酬，而主觀上拒絕或惡意拖欠。用人單位如果因資金短缺暫時拖欠勞動者報酬，或者因經營不善而受到較大的損失，客觀上無法支付勞動報酬的行為，在主觀上與本罪有區別，并不能構成拒不支付勞動報酬罪。

本罪的客體是勞動者的財產權以及社會主義市場經濟秩序。本罪的客體為雙重客體，行為人既對勞動者的財產權造成了侵害，也損害了社會主義市場經濟秩序。本罪的主體在能夠支付勞動者勞動報酬的情況下，而拒絕支付，使勞動者的財產權受到了嚴重的侵犯。物質利益嚴重受損，將造成勞資雙方的嚴重矛盾與對立，生產秩序將受到損害，大量的糾紛將使整個社會的生產秩序陷入混亂。本罪主體的行為還將對整個市場經濟的基本原則造成破壞，拒不支付勞動報酬的行為將嚴重損害整個社會的誠信，誠信缺失，市場將難以為繼。

本罪的客觀方面是行為人實施了以轉移、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬或者有能力支付而不支付勞動者報酬的行為。行為人客觀上實施了財產轉移或者逃匿的行為，這些行為將造成勞動者無法獲得勞動報酬。行為人有支付勞動者勞動報酬的義務，應當作為而不作為的行為亦屬于此種行為。用人單位正常的資金調轉，或者因資金短缺確實無法支付勞動者報酬的行為，不應視為此種行為。

勞動報酬事關社會的穩定和勞動者的切身利益，對勞動者的勞動報酬進行刑法上的保護既是對勞動者的尊重，也是對整個社會秩序的維護。對拒不支付勞動報酬的行為進行正確的認定，區分好罪與非罪，才能真正維護勞動者的權益，實現社會正義。

[1]視銘山.中國刑法教程[M].北京:中國政法大學出版社,1998.

[2]張明楷.刑法學[M].北京:法律出版社,2003.

[3]馬克昌.犯罪通論[M].武漢:武漢大學出版社,2001.

[4]常凱.勞動關系·勞動者·勞權——當代中國勞動問題[M].北京:中國勞動出版社,2002.

[5]郭慶松.企業勞動管理[M].天津:南開大學出版社,2001.

DF626

A

1673―2391(2012)04―0134―02

2012—01—05

劉江珣，男，山東青島人，中國人民解放軍西安政治學院。

【責任編校：陶 范】