我國軍事刑罰中引入罰金刑的經(jīng)濟(jì)分析

李東方

(中國人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院，河北 廊坊065000)

我國軍事刑罰中引入罰金刑的經(jīng)濟(jì)分析

李東方

(中國人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院，河北 廊坊065000)

罰金刑作為現(xiàn)代刑罰改革思潮的最有代表性的體現(xiàn)，在刑罰體系中的地位也將逐步提高。在軍事刑罰體系中，特別是軍職罪中引入罰金刑的問題引起了軍事刑法界廣泛的論證和思考。考慮到社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展變化和軍職罪的新特點(diǎn)，在軍職罪中適當(dāng)引入罰金刑，不僅能有效懲治和預(yù)防部分軍人違反職責(zé)罪，從經(jīng)濟(jì)角度考慮，軍事管理的特殊性使罰金刑適用于軍職罪一方面可以增加國家收入，另一方面可以減少社會(huì)成本。

刑罰結(jié)構(gòu)；罰金刑；經(jīng)濟(jì)分析

罰金刑是指法院依法強(qiáng)制犯罪人及犯罪單位向國家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。它是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展而發(fā)展，隨著法律文化思潮的演進(jìn)而演進(jìn)，以貨幣為其物質(zhì)支撐，通過國家強(qiáng)制力來保證實(shí)施的剝奪犯罪分子一定財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑罰。軍事刑罰事關(guān)軍法尊嚴(yán)、戰(zhàn)爭勝利直至國家安全。軍事刑罰的目的即國家通過設(shè)立軍事刑罰所希望達(dá)到的社會(huì)效果是懲罰和預(yù)防軍事犯罪，它所追求的最終價(jià)值是維護(hù)軍事秩序，保證公平正義。軍事犯罪的界定有廣義和狹義之說。廣義的軍事犯罪是指危害國防利益罪和軍人違反職責(zé)罪，狹義的軍事犯罪是指軍人違反職責(zé)罪。相對應(yīng)的，筆者認(rèn)為軍事刑罰針對這兩種學(xué)說，可以分為廣義的軍事刑罰結(jié)構(gòu)和狹義的軍事刑罰結(jié)構(gòu)。廣義的軍事刑罰結(jié)構(gòu)與《刑法》中規(guī)定的普通刑罰結(jié)構(gòu)差異不大，而狹義的軍事刑罰結(jié)構(gòu)，可以體現(xiàn)出軍事刑罰不同于普通刑罰的特殊性。本文中所指軍事刑罰是與軍人違反職責(zé)罪對應(yīng)的軍事刑罰結(jié)構(gòu)，并以此討論罰金刑的引入。

一、我國軍事刑罰結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

我國軍事刑法作為普通刑法的下位法，軍事刑罰適用普通刑罰規(guī)定，同時(shí)又一定程度上體現(xiàn)了軍事刑罰的特殊性。軍人違反職責(zé)罪中設(shè)立的主刑包括拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑，附加刑只有剝奪政治權(quán)利一項(xiàng)。現(xiàn)有的軍事刑罰結(jié)構(gòu)在保證合理有效地實(shí)施后，實(shí)現(xiàn)了其既定的懲治和預(yù)防軍事犯罪的目的，體現(xiàn)了軍事刑罰的價(jià)值。但是，隨著社會(huì)文明程度的提高，法制改革浪潮的推進(jìn)，對軍事刑法的法治要求也在提高。新形勢下現(xiàn)有刑罰結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出了以下不足：

第一，結(jié)構(gòu)單一，現(xiàn)有刑罰種類并不能適應(yīng)軍職罪新形勢的發(fā)展。罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則作為刑法思想的兩大基本原則，要求犯罪和刑罰必須由法律明確規(guī)定，禁止法外刑的適用，對犯罪人所處的刑罰必須與其人身危險(xiǎn)性和所犯罪的社會(huì)危害性相適應(yīng)，杜絕“重罪輕判”、“輕罪重判”的現(xiàn)象。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平的提高和軍人任務(wù)職責(zé)的擴(kuò)大，如非軍事行動(dòng)的增多，在相對和平時(shí)期，軍人承擔(dān)了更多的維護(hù)國家安全和保障人民利益的任務(wù)。軍職罪的犯罪形式和犯罪動(dòng)機(jī)發(fā)生了顯著的變化，由個(gè)人犯罪到單位犯罪，由普通的貪生怕死、逃避兵役義務(wù)到貪圖金錢的犯罪時(shí)有發(fā)生，現(xiàn)有軍事刑罰結(jié)構(gòu)已不能完全適應(yīng)軍事犯罪的多樣化發(fā)展。這種立法和實(shí)踐上的沖突已經(jīng)阻礙了軍事刑法理論和實(shí)踐的發(fā)展，軍事刑罰制度內(nèi)部產(chǎn)生了變革的需求。如何滿足這種需求，緩和這種理論與實(shí)踐的沖突，也成為了學(xué)者們研究的重點(diǎn)問題。

第二，重刑結(jié)構(gòu)，不適應(yīng)軍人權(quán)益的保障。國外軍事刑罰結(jié)構(gòu)設(shè)置的多樣化，體現(xiàn)了保障軍人權(quán)益的輕刑化趨勢，而綜合來看我國現(xiàn)有軍事刑罰結(jié)構(gòu)，仍有重刑化傾向。具體表現(xiàn)在：死刑偏多，徒刑較重，適用輕刑的范圍狹窄。這一方面不利于軍人權(quán)益的保障，另一方面可能導(dǎo)致軍人心理極大的不平衡，因?yàn)樗麄円婪ǔ袚?dān)了更多的義務(wù)，甚至可能犧牲生命，卻要接受最嚴(yán)厲的懲罰。這樣一來，極易造成軍人的思想和心理發(fā)生扭曲，破壞軍隊(duì)團(tuán)結(jié)，降低軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力，阻礙軍隊(duì)健康發(fā)展。

二、國內(nèi)外軍事刑罰中罰金刑的設(shè)置情況

（一）國外軍事刑罰中罰金刑的設(shè)置

英美國家的軍事刑法采用違紀(jì)與犯罪一體化，美國《統(tǒng)一軍事司法典》中規(guī)定了五種軍事處罰，其中財(cái)產(chǎn)刑包括罰金、罰薪、扣薪和降低薪餉等級(jí)，適用于輕微犯罪，可獨(dú)立適用，也可附加適用。

法國的軍事刑罰種類中設(shè)置了剝奪財(cái)產(chǎn)刑，包括財(cái)產(chǎn)充公和罰金。

俄羅斯的軍事刑罰體系相對較為完善，充分體現(xiàn)了軍事刑罰的特殊性，其輕刑化思想也躍然紙上。俄羅斯刑法典規(guī)定的六類軍事刑罰由輕到重分別為：罰金、剝奪軍銜、限制軍職、拘役、軍紀(jì)營管束和剝奪自由，其中，罰金作為主刑，只能單獨(dú)適用。

（二）我國軍事刑罰體系中罰金刑的設(shè)置

我國的軍事刑罰體系中沒有設(shè)置罰金刑，主要是考慮到罰金刑自身所固有的缺陷和軍隊(duì)的特殊性。第一，罰金刑適用范圍較狹窄，大多數(shù)情況下適用于較輕微犯罪和貪利性犯罪，而軍事犯罪所涉及到的絕大多數(shù)犯罪是危害國家、軍事利益，社會(huì)危害性比較嚴(yán)重的犯罪。第二，罰金刑具有一定的不平等性，可能會(huì)陷入同罪不同罰的困境。對于同一性質(zhì)的犯罪判處罰金刑，對軍官和士兵來說，可能會(huì)有不同的效果。軍官待遇相比士兵要高，對軍官處以罰金刑并不一定能夠達(dá)到懲治和預(yù)防犯罪的效果，這種“易感觸的力量”對他們來說并不強(qiáng)烈。第三，罰金刑是對犯罪人合法財(cái)產(chǎn)的剝奪，而軍人的收入和部隊(duì)管理活動(dòng)都是由國家撥款來保證，對其實(shí)施罰金刑，會(huì)降低罰金刑的懲罰和預(yù)防犯罪的目的。

雖然罰金刑自身存在一定缺陷，但我們不能忽略罰金刑嚴(yán)厲程度較輕，效果較好，執(zhí)行方便等經(jīng)濟(jì)性特點(diǎn)，對于講求效率的軍隊(duì)來說，有很大的使用空間，比如可以適用于平時(shí)軍事犯罪中的輕微犯罪和一部分貪利性犯罪，如涉及損害武器裝備和軍用物資類的軍事犯罪。所以，筆者認(rèn)為將罰金刑引入我國軍事刑罰，可更有效地懲治軍事犯罪，充分保障軍人權(quán)益。

三、軍事刑罰中引入罰金刑合理性的經(jīng)濟(jì)分析

（一）法律經(jīng)濟(jì)分析基本原理

法律經(jīng)濟(jì)分析在20世紀(jì)后半葉，興盛于美國。以波斯納為代表的法律經(jīng)濟(jì)分析派的集大成者，將經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)研究結(jié)合在一起，為法學(xué)研究方法論的變革做出了巨大的貢獻(xiàn)。它是以理性人為假設(shè)，以最大化、均衡、成本—收益分析為分析工具，運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法解釋和分析法律經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

軍隊(duì)作為一支以保護(hù)國家和軍事利益為最高使命，視榮譽(yù)如生命，不惜一切保護(hù)人民安全的特殊力量，軍人是神圣的。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，法律文化思潮的進(jìn)步，軍人權(quán)利保障的呼聲也越來越高漲。軍人作為“穿著軍服的公民”，在履行法律規(guī)定的義務(wù)的同時(shí)，也要求自身權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。從經(jīng)濟(jì)角度來假設(shè)，軍人也是“理性人”，在進(jìn)行合法軍事活動(dòng)或者犯罪活動(dòng)時(shí)，也在衡量著自己的收益和成本，只不過，對于軍人來說，最優(yōu)化的收益是實(shí)現(xiàn)自己作為軍人的價(jià)值，踐行軍人核心價(jià)值觀——忠誠于黨、熱愛人民、報(bào)效國家、獻(xiàn)身使命、崇尚榮譽(yù)。

（二）法律經(jīng)濟(jì)分析視域軍事刑罰中引入罰金刑的幾個(gè)問題的探討

1.罰金刑所體現(xiàn)的刑罰輕緩化與軍法從嚴(yán)要求的矛盾

“軍法從嚴(yán)”作為軍事刑法區(qū)別于普通刑法的最重要的一條原則，有著悠久的歷史淵源，也是國外軍事刑法共同堅(jiān)持的原則。由于軍人擔(dān)負(fù)著保衛(wèi)國家安全，維護(hù)社會(huì)秩序的重大使命，軍人犯罪不僅破壞了軍隊(duì)的正常秩序，不利于軍事活動(dòng)的進(jìn)行，而且對國家和社會(huì)造成的危害后果比普通公民犯罪更重。所以，必須堅(jiān)持軍法從嚴(yán)，有效懲治和預(yù)防軍人犯罪。軍法從嚴(yán)的一個(gè)重要表現(xiàn)之一即是刑罰適用比普通刑法更嚴(yán)厲。但是，一味的重刑化已不適應(yīng)現(xiàn)代軍隊(duì)的發(fā)展，對于軍法從嚴(yán)的理解也需要隨著社會(huì)環(huán)境和軍隊(duì)發(fā)展的變化而變化，應(yīng)時(shí)而動(dòng)，順勢而變。我國2004年提出寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，可以說是我國刑法發(fā)展的一大進(jìn)步，而軍事刑法作為普通刑法的下位法，也是適用的。從刑罰制裁的邊際威懾效應(yīng)來看，使用嚴(yán)厲的刑罰不必然取得最好的威懾效果，對于預(yù)防犯罪也可能無果而終。另一方面，軍事刑罰是國家依靠公權(quán)力行使的一種保障國家利益、軍事利益的終極手段，從它的設(shè)立、運(yùn)行到監(jiān)督實(shí)施需要消耗國家大量成本，而軍事活動(dòng)本身就是一種純消耗性的活動(dòng)，不處于社會(huì)生產(chǎn)的循環(huán)鏈條中，所以在設(shè)定軍事刑罰時(shí)，成本的考慮就顯得尤為重要。

罰金刑作為一種體現(xiàn)刑罰輕緩化的制裁，一方面它對輕微軍人犯罪有一定的威懾和懲罰效力，另一方面，與其他軍事刑罰，比如與自由刑和死刑相比，其運(yùn)行成本低。通過以上分析，將罰金刑引入軍職罪刑罰中與軍法從嚴(yán)原則并不矛盾，而恰恰是軍法從嚴(yán)原則的補(bǔ)充。

2.軍隊(duì)管理的特殊性一定程度上減輕了罰金刑帶來的不平等

罰金刑的缺陷之一，就是同樣的罰金，對富人來說可能不算什么，但是對窮人來說，就是一筆很大的支出，從而會(huì)帶來罰金刑執(zhí)行上的難度。公平也是刑罰所追求的價(jià)值之一，對于軍人來說，由于軍官和士兵的收入水平不同，罰金刑的這種缺陷是存在的。

邊沁曾說過：“相同的名義之刑不是相同的實(shí)在之刑。同樣的刑罰可能給某一等級(jí)的人打上恥辱的烙印，而對低等級(jí)的人則可能毫無影響。”刑罰所追求的平等也只是相對的平等，絕對的平等是不可能實(shí)現(xiàn)的，罰金刑亦是如此。對于軍人來說，不管是軍官還是士兵，榮譽(yù)重于泰山，軍人視榮譽(yù)如生命，當(dāng)對軍人實(shí)行刑罰時(shí)，其所帶來的恥辱程度是不容忽視的，對一名征戰(zhàn)沙場多年，榮譽(yù)加身的軍官來說更是如此。所以，對軍官和士兵來說，他們的收入包括現(xiàn)實(shí)的收入和潛在的收入，前者包括實(shí)際獲得的以貨幣計(jì)量的工資、福利、津貼等財(cái)產(chǎn)性收入，后者是指憑借一種軍人身份所帶來的周圍人的尊重、良好的社交、退役后再就業(yè)的一份榮譽(yù)證明等，這項(xiàng)收入也是不可估量的。軍隊(duì)有著嚴(yán)格的上下級(jí)之分，實(shí)行首長負(fù)責(zé)制，所以等級(jí)越高，所代表的個(gè)人榮譽(yù)越大。如果軍人因?yàn)榉缸锉慌行蹋@項(xiàng)恥辱證明所帶來的負(fù)價(jià)值對軍官和士兵客觀上來說將是不同的。另外，根據(jù)法律規(guī)定，軍官的工資制度與其軍銜和職務(wù)等級(jí)掛鉤，士兵在兩年服役期間實(shí)行津貼制度。所以，與非軍人的收入分配方式不同，非軍人（除公務(wù)員外）的收入分配遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，極容易產(chǎn)生收入不平等的現(xiàn)象。由此可以看出，罰金刑適用于軍人比適用于非軍人這種不平等性相對不明顯。

3.罰金刑引入軍事刑罰體系，是軍事刑罰效率價(jià)值的需求

軍事活動(dòng)中效率是至關(guān)重要的，國家作為提供這一活動(dòng)的唯一主體，使軍事活動(dòng)具有稀缺性，有效而合理地配置這種稀缺資源，是國家提供軍事活動(dòng)不得不考慮的因素。掌握住時(shí)機(jī)的人，就拿到了勝利的入場券。軍事刑罰的設(shè)置和適用，也充分考慮到了軍事活動(dòng)的這一重要特點(diǎn)。

罰金刑的投入成本包括靜態(tài)的立法成本和動(dòng)態(tài)的司法適用成本，以及國家制定和適用罰金刑的機(jī)會(huì)成本，其收益包括懲罰犯罪和預(yù)防犯罪。罰金刑的適用不僅能為國家?guī)硪欢ǖ氖杖耄遥谲婈?duì)的特殊嚴(yán)格管理制度，能夠保證罰金刑得到很好的執(zhí)行，進(jìn)而大大降低了其執(zhí)行成本；使犯罪軍人能夠很快地受到應(yīng)有的懲罰，改過自新，重新投入到履行其職責(zé)中去，避免有效戰(zhàn)斗力的流失。

由于軍事犯罪主體的特殊性，軍隊(duì)管理的嚴(yán)格性，相對于對普通公民適用罰金刑，對軍人適用可以較快地得到執(zhí)行。對于不及時(shí)繳納罰金的犯罪軍人，除了法律規(guī)定可以分期繳納、強(qiáng)制繳納和隨時(shí)追繳等靈活性方法外，軍人自身還受到嚴(yán)格執(zhí)行軍事命令的義務(wù)要求。這樣，一定程度上克服了罰金刑執(zhí)行難的問題，使得罰金刑的執(zhí)行更有效率，從而有效地懲罰犯罪，維護(hù)軍隊(duì)司法工作的順利進(jìn)行。

4.罰金刑適應(yīng)了軍事刑罰輕緩化軍事法律思想的變革趨勢

從經(jīng)濟(jì)分析角度，基于犯罪軍人也是理性人的假設(shè)，即軍人犯罪要衡量其犯罪收益和犯罪成本，然后再?zèng)Q定是否實(shí)施犯罪。犯罪成本包括實(shí)際支付的成本、機(jī)會(huì)成本和預(yù)期成本。其中，預(yù)期成本是指犯罪人可能得到的刑罰，由刑罰嚴(yán)厲程度和刑罰的確定性共同決定，實(shí)際支付成本是指犯罪人為實(shí)施犯罪所實(shí)際用貨幣支付的成本，機(jī)會(huì)成本是指犯罪人因?qū)嵤┓缸锼艞壍睦妫塘P的確定性即犯罪實(shí)施后被抓獲的可能性。由于軍隊(duì)嚴(yán)格的管理制度，如果軍人犯罪，一般軍隊(duì)偵查部門能夠很快地查到犯罪軍人，大大提高了查獲率，在同樣的法定刑幅度范圍，可以適當(dāng)減輕刑罰的嚴(yán)厲程度。同時(shí)，考慮到大部分士兵的收入水平較低，將其適用于軍職罪中既能體現(xiàn)罪責(zé)刑相一致原則，又能有效預(yù)防犯罪，充分體現(xiàn)出軍事刑罰保護(hù)軍人權(quán)益的精神。

四、罰金刑引入軍職罪需要考慮的幾個(gè)問題

第一，罰金刑自身的特點(diǎn)使它適用于輕微犯罪和侵財(cái)型的犯罪，而軍職罪多是危害國家、軍事利益的犯罪，所以在適用上有限制。第二，罰金刑的不平等性是學(xué)者對將罰金刑引入軍職罪持否定態(tài)度的重要原因，當(dāng)然這種不平等性是不可避免的，所以，應(yīng)考慮將這種不平等性降到最低。筆者認(rèn)為，罰金刑可以適用于法律規(guī)定處以拘役或三年以下有期徒刑的軍職罪，因其社會(huì)危害性較小，可以考慮單獨(dú)適用罰金刑，體現(xiàn)當(dāng)寬則寬的精神。對于軍職罪中的有侵財(cái)性的犯罪如盜竊、搶奪武器裝備、軍用物資罪，非法出賣、轉(zhuǎn)讓武器裝備罪，擅自出賣、轉(zhuǎn)讓軍隊(duì)房地產(chǎn)罪，可以適用罰金刑。罰金刑可作為這些罪名原有法定刑的附加刑，從而使其刑罰更重，體現(xiàn)軍法從嚴(yán)原則，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)。為了降低罰金刑給犯罪軍官和士兵帶來的不平等性，可仿照國外的日額罰金制，即按照所確定的應(yīng)納罰金的數(shù)額，綜合考慮被判處罰金刑的犯罪軍人的實(shí)際支付能力來確定每日應(yīng)當(dāng)繳納的罰金數(shù)額。第三，軍職罪中很大一部分是對戰(zhàn)時(shí)犯罪的處罰，那么，在戰(zhàn)時(shí)是否有適用罰金刑的可能性呢？筆者認(rèn)為，正是由于戰(zhàn)時(shí)的緊迫性和資源的稀缺性，兵員保障是一項(xiàng)重要的工作。軍隊(duì)存在的基礎(chǔ)就是有效戰(zhàn)斗力的生成，所以，在戰(zhàn)時(shí)這種特殊時(shí)段，應(yīng)當(dāng)少用、慎用自由刑和死刑這種減少戰(zhàn)斗力的刑罰，除非所犯罪行社會(huì)危害性嚴(yán)重，否則應(yīng)該靈活運(yùn)用各種量刑手段，結(jié)合緩刑、罰金刑等輕刑，懲治犯罪軍人，同時(shí)又不明顯地影響戰(zhàn)斗力。

[1]邱興隆,許章潤.刑法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.

[2]田友方.外國軍事法評(píng)介[M].北京:海潮出版社,2007.

[3]趙東斌.中外軍事刑罰制度比較[N].檢察日報(bào)，2004.

[4]田友方,朱雁新,袁春紅.中俄軍事刑罰比較研究[J].西安政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2001.

[5]田友方.中俄軍事刑罰比較研究[J].西安政治學(xué)院學(xué)報(bào),2001(1).

[6]錢弘道.法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)[J].法學(xué)研究,2002(4).

[7]林維.刑罰預(yù)期成本略論[J].法學(xué),1994(8).

[8]馬忠全.軍人違反職責(zé)罪中引入罰金刑問題探析[J].法制與社會(huì),2009(12).

D924.1

A

1673―2391(2012)04―0116―03

2011—12—26

李東方，中國人民武裝警察部隊(duì)學(xué)院。

【責(zé)任編校：譚明華】