經尿道汽化電切與等離子電切治療良性前列腺增生

華和園，徐久平，張廣峰，張崇科，邵明峰，劉 明，鄒建安，陳久發

經尿道汽化電切與等離子電切治療良性前列腺增生

華和園，徐久平，張廣峰，張崇科，邵明峰，劉 明，鄒建安，陳久發

目的：評價經尿道汽化電切與等離子電切治療良性前列腺增生的療效。方法：將良性前列腺增生患者76例，分成2組，36例行經尿道前列腺汽化電切（TUVP組）治療,40例行經尿道前列腺等離子電切（TUPKP組）治療。就手術時間、術中出血量、切除腺體重量、導尿管留置時間、并發癥及術后1月最大尿流率等進行分析比較。結果：TUPKP組手術時間、術中出血量、導尿管留置時間明顯低于TUVP組（P＜0.05）,TUVP組5例出現并發癥。結論：TUPKP是一種理想的治療前列腺增生方法，比TUVP更安全、有效。

良性前列腺增生；前列腺汽化電切；前列腺等離子電切

2010年1月—2012年3月，我們選擇76例良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）患者，分別行經尿道前列腺汽化電切（transurethral vaporization resection，TUVP）及經尿道前列腺等離子電切（transurethral plasmakinetic resection，TUPKP）治療，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 本組共76例，年齡62～92歲，平均

71.5歲。病程6個月～16年，平均7.5年。臨床表現為排尿困難、尿頻、夜尿增多及尿潴留等。B超測定前列腺體積（55～85）mm3,平均（65.53±3.42）mm3。國際前列腺癥狀評分（IPSS）22～32分，平均（26.54±

2.32）分。最大尿流率（Qmax）5.5～13.5 mL/min,平均（10.37±1.81）mL/min。膀胱殘余尿量（residual urine volume,RUV）60～350 mL,平均（121.58± 23.63）mL。排除合并有膀胱結石、膀胱腫瘤及不能耐受手術的患者。根據手術室當日器械準備情況分成2組，TUVP組36例，TUPKP組40例。兩組年齡、病史、前列腺體積、IPSS、Qmax、RUV、PSA無顯著性差異（P＞0.05）。

1.2 治療方法 膀胱截石位，連續硬膜外麻醉加腰麻。TUVP采用德國產STORZ電切鏡，輸出功率為電切180 W，電凝80 W，外鞘F26,目鏡30°。采用5%甘露醇電切液沖洗（江西中才生物科技公司生產，滲透壓275 mOsmol/kg）。TUPKP采用日本OLYMPUS等離子電切鏡，輸出功率為電切280 W，電凝180 W，外鞘F26,目鏡12°。采用等滲生理鹽水沖洗。術中切割至前列腺外科包膜，遠端未超過精阜頭，用Ellic吸出切割的前列腺組織碎塊送病理檢查。術后留置F22三腔導尿管，球囊注水50～60 mL，接等滲生理鹽水持續膀胱沖洗。術后常規應用抗生素3～5 d，未使用止血藥。

1.3 觀察指標 兩組患者分別觀察其手術時間、術中出血量、切除腺體重量、導尿管留置時間及術后1月Qmax。

2 結果

全組76例，病理檢查均為BPH。TUPKP組手術時間、術中出血量、導尿管留置時間明顯低于TUVP組（P＜0.05），切除的前列腺組織重量及術后1月Qmax無明顯差異（P＞0.05），見表1。TUVP組5例術后輸紅細胞2～4 U。2例出現電切綜合征(transurethral resection syndrome，TURS)，經對癥處理，手術順利完成。3例1周拔管后出現繼發性出血，再次留置F22三腔導尿管1周。TUPKP組無TURS及繼發性出血發生，無輸血。

3 討論

BPH是老年男性患者常見病，經尿道前列腺電切術是公認的治療BPH的“金”標準，目前有TUVP、TUPKP等。TUVP用5%葡萄糖注射液或電切液作沖洗液，低壓循環沖洗，可通過提高高頻電流發生的功率，減少術中出血和TURS的發生率，但常伴有一定的周圍組織熱損傷[1]。仍須嚴格掌握手術時間及術中沖洗液量，保持膀胱低壓，術中、術后需監測血糖及血電解質，糾正低鈉血癥，否則易發生TURS。本研究中，TUVP組2例發生TURS，是因為手術時間超過了90 min，沖洗速度過快，膀胱內高壓，導致大量沖洗液吸收進入血液。術后患者血鈉為98 mmol/L及104 mmol/L，給予補充5%氯化鈉及利尿后治愈。TUVP組中有3例1周拔管后出現繼發性出血，再次留置F22三腔導尿管1周。TUVP切割前列腺組織靠高功率熱穿透，止血靠切面炭化。易對周圍組織產生熱損傷，術后易出現切面焦伽脫落造而成繼發性出血。

表1 兩組患者術中及術后各項指標比較（±s）

表1 兩組患者術中及術后各項指標比較（±s）

注：與TUVP組相比，aP＜0.05

n TUVP組TUPKP組36 40手術時間（h）1.08±0.17 0.75±0.16a出血量(mL) 202.45±22.75 154.21±12.71a切除腺體(g) 60.25±8.51 61.05±9.05留置導尿時間(d) 6.48±1.67 4.45±1.12a術后1月Qmax（mL/sec）28.51±2.31 28.72±2.12

同TUVP相比，TUPKP以生理鹽水做沖洗液，采用等離子切割機制，具有以下優點：(1)可以延長手術時間，避免了TURS的發生。由于采用生理鹽水作沖洗液，避免了稀釋性低鈉血癥的出現，基本無TURS發生。本研究TUPKP組無1例發生TURS。如手術時間超過1 h，創面吸收沖洗液是不可避免的，為減輕體內液體的負荷，適當的利尿是必須的。本組有15例術中使用利尿劑。TUPKP提高了手術安全性及組織切除率，較少受前列腺體積大小的限制,相對延長手術切割時間，擴展了手術適應證，降低了手術風險。(2)縮短了患者術后恢復時間。由于等離子電切熱穿透有限，切面炭化少，對周圍組織損傷小，減少了術后膀胱刺激征。因為沒有熱傳導效應，相鄰器官和組織無電流通過，不損傷組織,出現閉孔神經反射的機會減少。術后沖洗時間和留置尿管時間明顯較TUVP組短，縮短了患者術后恢復時間。本研究也發現，TUPKP組在留置導尿時間較TUVP組平均縮短2.03 d，有顯著差異。(3)術中、術后出血少。由于采用了雙極回路及低溫切割，其組織切割面的溫度僅為40℃～70℃,加之極有限的熱傳透，電凝組織發白，極少炭化，減少了術中出血和術后焦伽脫落而致再出血。本研究中，TUPKP組無1例出現繼發性出血，而TUVP組有3例出現繼發性出血。TUPKP組出血量也明顯少于TUVP組，平均減少48.24 mL，P＜0.05。(4)切除的前列腺組織破壞變形少，提高病理診斷準確率。由于TUPKP切割的靶組織表面溫度為40℃～70℃，組織蒸發少，切面基本沒有炭化，有利于組織病理檢查。當然，同TUVP相比，由于等離子電極環相對較小，所以電切速度相對較慢。我們認為，TUVP和TUPKP均是一種安全性高、并發癥少、療效確切的手術方法，是公認的治療BPH的“金”標準。從術中、術后并發癥及安全性來看，TUPKP具有更好的優勢。

通過本研究發現，TUPKP因為其“冷切割”，熱穿透、熱損傷效應低加上快速凝血功能及術中用生理鹽水沖洗的特點，所以比TUVP在治療BPH中更安全、更有效[2]。

[1]李偉，施宗偉，鄒利文，等，高齡及高危前列腺增生的腔內治療（附228例報告）[J].臨床泌尿外科雜志，2008，23（5）：365-366.

[2]李偉，施宗偉，鄒利文，等，SP超脈沖等離子雙極氣化電切與等離子雙極氣化電切的比較 [J].臨床泌尿外科雜志，2009,24（5）: 379-380.

（收稿：2012-05-02 修回：2012-08-20）

（責任編輯 張亞強）

R697+.3

A

1007-6948(2012)05-0502-02

10.3969/j.issn.1007-6948.2012.05.024

安徽中醫學院第一附屬醫院泌尿外科（合肥 230031）

華和園，E-mail:huaheyuan68@163.com