論“域界變化”與“社會建設”——一個關于“公域”和“私域”的界定及其互動的思考

黃建鋼

政治學

論“域界變化”與“社會建設”
——一個關于“公域”和“私域”的界定及其互動的思考

黃建鋼

對黨的十七屆四中全會提出的“社會建設”和胡錦濤二〇一一年初在省部級主要領導干部社會管理及其創新專題研討班開班式上的講話中提出的“社會管理創新”的任務，是確實需要作一個深化和深入的思考。它不僅關系和關聯到中國社會現實的運行和未來的發展，也確實給社會公眾留下了無限的思考空間，而且還為理論界和學術界指明了一個跨越和超越的研究方向。

中國社會比較特殊，不僅是歷史特殊，而且現實也很特殊。歷史的特殊性主要表現為發展歷程具有漫長性和連續性，而現實的特殊性主要表現為發展速度具有快速性和目標性。所以，思考中國的歷史、現狀和未來的問題，要用現實的思維、特殊的思維和創新的思維，而非理想的思維、普世的思維和定式的思維。

世界各國在進入二十一世紀的時候，先后不同程度地都進入或者將要進入一個不知下一步將往哪里發展的“原地打轉”的狀態和態勢。究其原因，其關鍵與核心就在于對“公共性”缺乏一個了解、理解和理論。中國社會目前也發展到了一個需要對與“公共性”有關的“公域”和“私域”問題進行展開和深入思考的時候。不厘清它們之間的邊域界線及其變化規律和現狀，將使中國社會乃至人類社會的發展陷入茫然之中。本文試圖厘清“公共性”在“公域”和“私域”域界之間變化的作用和機理，并為正在啟動和深入的“社會建設”和“社會管理”提供一些思路和設想。

一、社會的公共性發展孕育了“公域”和“私域”之間邊界的變化

嚴格地說，人類是在進入近代之后才對“私域”有感覺和理論的。以往人們很少思考和琢磨這個話題和問題。如果把它放在一個貿易化和工業化的過程和進程中進行考察和觀察就會發現，與“私利”、“私權”和“私域”話題和問題同時并存的，是一個“新大陸發現”、“貿易國際化”、“生產社會化”和“經濟全球化”的過程和進程的現實和現狀。這個發現將揭示一個嶄新的研究領域，就是要把“私域”和“公域”聯系在一起合并進行思考和闡述。

隨著現實的“公域”和“私域”之間矛盾的不斷產生、沖突和升級，對“公域”和“私域”的本原及其互動問題的研究也將不斷深入。由于目前人們對這個領域的研究普遍還很陌生，所以我們的研究和闡述還將從基本問題和概念的理解入手。

1、“公域”和“私域”是社會一直都存在的兩個基本區域

這是對“公域”和“私域”這對范疇的界定。雖然“公域”和“私域”以及“公權”和“私權”的內涵早已在近代社會存在和運行了，但在近代之前，它們基本上都是混淆、混雜在一起，是并沒有給予分析和分別開來的。當人類把貿易作為主要生產方式的時候，社會就自然地進入到了一個資本主義的階段。資本主義是一個以資金為本進行投資從而產生效應和效益的社會，它至今的發展大致經歷了三個子階段：一是貿易化的時代，二是工業化的時代，三是信息化的時代。這使得以往幾乎是接近于平行和平緩發展的狀態突然發生了突變、化變和質變。其表現和標志在，人類社會對“公共性”的需求和追求突然增長，“公共”家族的理念、目標、措施和方法才得以迅速成長和成熟起來，于是需要思考如何對待“私域”和“私權”的認識、界定和運行的問題。這就要明確界定“公域”和“私域”各自的內涵和外延及其兩者之間的相互關系，其關聯的是一個邊界的問題。而邊界所涉及的是既有一個外延的問題又有一個內涵的問題。現實是，“公域”和“私域”之間邊界的界定和確定以及互動和碰撞，關聯到社會整體的變化發展的過程和進程。

其中，無論是“公域”還是“私域”，涉及的都是一個“域”的問題。這不僅是一個外在的形式概念，而且還是一個既可這樣也可那樣的模糊的狀態概念。從國家之間的“疆域”變化規律看，“公”和“私”的“域界”變化也是有規律的，一般是與它們各自所含的內涵密切相關。

其關鍵在于，如何理解“公域”和“私域”的內涵。其關系的是，“公域”和“私域”之間因為什么而發生變化。這涉及的是一個“公域”和“私域”的機理問題。一般理解，“公域”是靠“公權”的，而“私域”是靠“私權”的。“公權”一般是與“權力”掛鉤，而“私權”卻是與“權利”聯系在一起。其中“利”往往是保障性的，而“力”則是具有干預性甚至是強制性的。其實，無論是“公權”還是“私權”，無論是“公域”還是“私域”，都是社會層面存在的理念和現象。所以，究竟是“公進私退”還是“公退私進”，其決定的是社會公共性的遞增還是減弱：公共性增多了，“公域”就會隨之擴大和擴充；相反，公共性減弱了，“私域”就會隨之推動和推進。如同國力增加了，疆域就會隨之擴大，國力弱了，疆域就會隨之減少一樣。

2、“公域”和“私域”之間的互動推動著社會發展

從外在的表現形式看，是“公域”和“私域”之間邊界的變化和發展在推動著社會的運動、變化和發展。這也是社會的兩個極端，形成了兩個很高的也是越來越高的制高點：一方越高，則另一方也將越高；接著就是再互動和擺動起來，并且即刻形成了很大的勢態和勢能。這就要求把它們放在一個“全域”的層面中給予審視，要把社會中的“公域”和“私域”當作是一個“整體”的兩個方面來對待。

其中，“全域”是包含“公域”和“私域”的。從歷史看，“公域”和“私域”是此消彼長的，難以確定和界定誰先誰后和誰優誰劣。從現實看，是社會“公共性”已經在或者即將在推動社會的運動、變化和發展。當“私域”發展到一個極端的時候，這就需要“公域”，而無論這種需要是顯在的還是潛在的，現實的“公共性”一般是由“意識的公共性”、“現實的公共性”和“本原的公共性”三部分構成的。其中，“本原的公共性”尚在“潛意識”層次和層面，是原始的公共性潛入“潛意識”之中而存在和作用的；而“意識的公共性”則在“顯意識”層面，主要是通過認識必要性而在“顯意識”中樹立的；而“現實的公共性”則主要是指行為上的公共性程度。無論是本原的還是意識的公共性，最終還是會體現在現實的行為的公共性上。現在的公共性往往是這三種公共性的組合和合力的結果。它們之間的變化和增加實際上推動和導致了邊界的變化。

3、“公域”和“私域”之間的變化由公共性的程度決定

需要看到，在經過近現代的發展后，人類社會的公共性到現在確實是得到了迅猛的發展。公共的本原性、意識性和現實性三個要素之間的互動合力形成了一個新的公共性及其運行和發展。而變化最大的是“公民意識”的形成和發展，引起了民眾和社會對“公域”的需求及其和“私域”之間的邊界變化。比如說，我們以前原則上沒有公民意識，所以原則上也就沒有“公民”。“公民”其實就是一個具有公共意識的人。但隨著“公民”人數的增多，才導致了“公域”邊界的變化、擴大和擴展，而使得“私域”的邊界相對地縮小甚至減弱。

實際上，公共性在意識層面就是“公共意識”。“公共意識”一旦形成，就要求現實社會的公共性具有較高的甚至是很高和越來越高的程度。但畢竟人類已經“私個”了很長時間，現實中有很多人具有的還是“私個意識”，所以社會的公共需求與個人的自私本質之間存在著激烈的矛盾甚至沖突，從而引起了“公共性”對“私個性”的壓制和壓迫的現象。但畢竟“公共性”是新生的，而“私個性”是陳舊的，所以雖然有反復，但“公共性”最終將戰勝“私個性”則是大勢所趨。

隨著社會的發展，資產階級和資本主義撕開了那種持續很久的“公共性”和“私個性”的混沌甚至混亂的狀態。當初進行“撕開”的活動卻是從“公共性”的發展引起的，主要是生產社會化的過程和進程啟動之后才形成的。這種社會化的存在趨勢引發了意識上的反向運動，從而明確和發展了“私個性”。資本主義發展至今的貿易化、工業化和信息化三個階段的越來越激烈和濃厚的“公共性”，才最終導致了越來越激烈和濃厚的“私個性”。

4、公共性的變化和遞進形成了社會的五個層圈結構

從歷史發展的角度看，雖然社會的“公共性”發展有曲折，但總趨勢是“公共性”在增加。增加的結果是，對傳統的“公域”和“私域”進行了分化：一方面是兩個區域各自內化和核化，逐漸形成了兩個“核心”，并且其濃度越來越高；另一方面是逐漸形成了兩個“核心”之間的分離、分開和分立的態勢，形成了處于兩者之間的中間狀態。這打破和改變了既是傳統的又是簡單的非“公”即“私”或非“私”即“公”的狀態。

現狀是，在社會的“公域”和“私域”兩個極端之間又夾雜了三個層域，從而形成了社會的五個層圈：一是“公域”，二是“共域”，三是“既共又個域”或者是“非共非個域”，四是“個域”，五是“私域”。由此可以看出，從傳統的“公域”分出了現代的“公域”和“共域”，而從傳統的“私域”中又分出了現代的“私域”和“個域”。但這只是一種平面化的理解。

從立體的思維看，假如把社會比作一個球體，那么“社會”的結構就應該是如下五個層圈：其核心是“私域”核心，而且還在不停地濃縮，不斷地把很多傳統的“私域”里的東西甩到下一個層圈中去。第二個層圈是“個域”，它包括“私域”。第三個層圈是一個“不個不共”或“既個既共”的層圈，它是包含“個域”的，而“個域”又是包含著“私域”的。第四個層圈是一個“共域”的層圈，是一個“共同領域”的，包含前面的“不個不共層”、“個域層”和“私域層”的。第五個層圈也就是最外面的一個層圈，就是一個“公域”的層圈，其包含了前面四個層圈，就像雞蛋殼一樣堅硬。所以，在一般人看來，如同蛋殼可以代表雞蛋一樣，“公域”也可以代表社會。

當然，還有一種“金字塔法”可以來認識社會域界的變化及其現狀。可以把“金字塔”的三條邊都看成是直線的，也即各部分都是按照下部分的比例逐漸遞增的。但在過去的發展中，我們的“金字塔”的“邊線”卻是曲折的，甚至是凹凸不平的，這就會形成從上往下輻射過來不是有所不及就是有所空擋的局面。

二、“公域”和“私域”之間邊界的變化孕育了一個“社會建設”

應該對現實的“公域”和“私域”的域界變化有一個界定和確定的表述。一些人認為，我們改革開放三十年搞的是一個“私有化”過程，比如集體經濟遭到破壞，國有企業紛紛倒閉，等等。但從邏輯上看，是否破壞了“公有制”就等于是在搞“私有制”呢？這是需要思想界和理論界加以研究和闡述的。其實，是要依據所有制的背景情況來確定：如果所有制的狀況是只有兩極的，那么這個判斷就是有道理的；而如果現實的所有制度是多層的和復雜的，那么這個判斷就是有失偏頗的，因為“非公”還包含有“共有”、“個有”、“私有”和其他還有待于進一步命名的所有形式。

其實，當前中國的所有制形式呈現了一種豐富多彩的局面和態勢。由此帶來的社會域界的變化也是形式多樣的。其具體有如下一些基本特征：

1、目前“公域”的域界正在逐漸地擴大、擴充和擴展

從社會域界的角度看，在過去六十年中，中國社會大致經歷了兩個三十年的螺旋式變化和發展：第一個三十年比較注重純粹的“公域”建設和發展，第二個三十年比較注重多樣的“個域”建設和發展。這里涉及到一個理論問題，怎樣才能界定和區別什么是“公域”和“共域”、“私域”和“個域”、“不個不共域”或“既個既共域”？只有把這五個層圈從理論上認識和界定清楚了，才能最終把握住社會域界變化和發展的大致狀況。

社會發展到現在已經到了一個必須對“私”和“個”，“公”和“共”加以界定和區別的時候。對一般民眾來說，界定“私”和“個”之間的不同和區別要重要于界定“公”和“共”之間的不同和區別，其重要性與一個人的社會性程度成反比關系，表現為一個人越具有社會性往往對“私”和“個”的區別關注和關心越少。

“私域”和“個域”還是“公域”和“共域”的核心是所有制。要界定和區別什么是“私域”和“個域”，還是“公域”和“共域”，就要首先界定和區別什么是“私有”、“個有”、“共有”和“公有”。簡單地說，它們之間的區別是：“私有”就是一種私人性占有、私密性占有、私下性占有、私自性占有、少數人占有、局部性占有、牽制性占有、強制性占有、掠奪性占有和剝削性占有的組合；“個有”就是一種個人性占有、普遍性占有、人人性占有、權利性占有、合法性占有、公開性占有、公平性占有、合理性占有和雙贏性占有的組合；“共有”就是一種共同性占有、契約性占有、可分性占有、不勻性占有、共建性占有和共享性占有的組合；而“公有”就是一種整體性占有、不可分占有、基礎性占有、均等性占有、保障性占有和服從性占有的組合。

由此看，說目前“公域”的域界擴大了，并不意味著狹義的相對“共域”的“公域”就擴大了，而只是說既相對于“公域”還相對于“個域”的那個“私域”縮小了。這可以從現實的社會域界的變化中看出。現實的“公共性”發展可看成是一個由“個域”、“共域”和“公域”構成的“金字塔”結構，其中可以分為三層：最下面的也是最大的是一個“個域”；而中間部分也是中間大的是一個“共域”；而最上面的也是最小的是一個“公域”。而“私域”卻是隱藏在這個“金字塔”的核心、中心和重心位置的。現狀是，“金字塔”的三條邊正在趨于一個直線的狀態。但之前它不僅是沒有直線，而且還曲線得很厲害，這主要是“私欲”和“私域”都膨脹了，從而既忽略了“個域”，又縮小和減少了“共域”和“公域”，甚至還出現了一個“倒金字塔”的狀態。也正是由于這種“倒金字塔”的狀態，人們才形成了在潛意識層面上對“公域”和“共域”的盼望、渴望以至于瘋狂地追求。

2、“公域”域界的擴展意味著社會中公共性的迅速成長

“個域”、“共域”和“公域”是社會公共性整體的三個層次。它們也在社會的“公共性”與“自私性”的互依、互動和互斗之中形成發展而來的。“個有”是“共有”的基礎，而“共有”又是“公有”的基礎；所以，“個域”是“共域”的基礎，而“共域”又是“公域”的基礎。

應該看到，“公共性”的發展在不同的時期里所采用的方式和載體各有不同：古代主要靠軍事和戰爭，近代初期主要靠貿易，近代中期主要靠生產社會化，現代主要靠經濟全球化、政治民主化和信息網絡化。特別是近代中期和現代的經濟發展，它們從不同角度和側面進一步導致了一種大氣和氣候的全球性公共問題、河流和海洋的區域性公共問題、流行病的社會性公共問題和國防的國家性公共問題。

這就要求對傳統的社會域界進行重新界定。要把本屬于“私域”里的“個域”分化和分劃出來，使得“私有”的東西最后縮小成為一個核心。它是越來越小的，是越來越濃縮的，并濃縮成了精華，最后成為了一個“隱私”的隱蔽狀態。然后再在“個域”的基礎上形成一個“共域”。同時，也把本屬于“公共領域”里的“共域”分化和分劃出來，并與在“個域”基礎上形成的“共域”結合起來，形成一個嶄新的很大的“共域”。

由此可以看到這樣一個趨勢，自從奴隸社會把“原始公共性”徹底拋棄并使公共性跌入最低谷以來，人類其實是在一步一步地呈螺旋式地恢復一種公共性，不是又回到原來、原始和本原的公共性層面，而是回到原始公共性的上方，甚至是一個很高的上方平臺。但這種恢復是以存在和意識兩個層面并分別以不同的方式和方向在促動和促進的。其結果往往是，存在的越“公共”，而意識的就越“自私”，從而又形成了一組由兩個力度相等但方向相反的力所構成的公共性發展的路徑。

現在看來，這個路徑還有很長的路程要走，它大約已經走了五千年左右，大概還要走四千年左右，當從原始社會中走出約萬年的時候，人類社會的公共性的發展才會又螺旋式地走到原始社會的上方。其中任何階段和步驟既可以說是又走出了公共性一步，還可以說是朝著公共性的方向又邁進了一步。其關鍵是，社會運動的核心是公共性的增加和不斷地增加以至于發生質變和飛越。但原始社會本原的公共性與現代社會本質的公共性是不同的：本原公共性往往是混沌的，而本質公共性一般是清晰的，是分為“個域”、“共域”和“公域”三層和三面的。

3、公共性的發展要求社會必須加強整體性和系統性建設

人類社會進入二十世紀后，公共性的運動和發展發生了化變和質變。其變化有兩個方向：一是“公共性”向“自私性”的壓動，二是存在的公共性向意識的公共性挪動。其具體變化的形式有如下三個方面：一是政治上社會主義國家的形成和發展，從而形成了世界上資本主義制度和社會主義制度共存、互動和并進的狀態和態勢。二是經濟上市場經濟體制的形成和發展，從而形成了一種兼容了自由經濟和計劃經濟的混合經濟狀態和態勢。三是保障上福利主義社會的形成和發展，從而形成了一個比較注重“福利”而傾向于淡化“財富”和“分配”的公共社會狀態和態勢。

由于生產和經濟層面的“公共性”向意識和社會層面的“自私性”的壓動不是直接地作用于一切事物和事務的，所以對絕大多數的事物和事務來說，這種壓動就會迅速地轉換和轉變為一系列轉動、連動和遞動，從而造成了傳統“公域”和“私域”的變化。其變化的結果是，在社會中形成了一個龐大的中間階層，是一個“既個又共”和“可個可共”或者“不個不共”的階層。這是一個意識含混和模糊甚至矛盾的狀態。

現在的問題是，怎樣才能爭取這個中間階層顯得至關重要，甚至關系著整個社會公共性和社會的整體的運動、運作和運行。所以，必須要加強“公性”的力量和力度，然后再作反向運動，甚至直接壓向緊挨著“公域”的“私域”，從而使得以前的“私域”開始分化、分開和分解了，而把“私域”里較輕的東西因撞擊后從“私域”里分解出去，繼而進入到了一個“個域”的環節中。

其實，家庭就是在這種撞擊下從一個“私域”狀態進入到了一個“個域”的狀態，然后再在“個域”的基礎上又形成了一個“共域”的狀態。其典型的狀態就是，家庭財產夫妻共同所有。它改變了以往妻子的附屬地位，使之上升到與丈夫平等的地位。這實際上是提高了妻子的家庭地位。這也就要求了其公共性必須具有全社會性的特性，使其具有穿透“私域”、“個域”、“中域”、“共域”和“公域”的能力。

三、“社會建設”要加強社會的公共性因素、機理和制度的建設和發展

黨中央提出的要進行“社會建設”和“社會管理創新”的主張，是明智的。它的前提是，公共性雖然已經有所發展，但發展還不夠；不僅需要依靠，而且更需要引導。這就需要通過“社會建設”和“社會管理”來推進公共性的發展和完善。

加大“社會建設”和“社會管理”結論的出臺，源自于對“公域”與“私域”的現實變化、互動和發展的過程的認識。這種變化不管是在意識層面還是在現實層面都是一種化變、質變和突變。它也確實是在意識層面發生了一種質變和突變。在改革開放的三十年中，中國社會比較注重個人利益甚至是私人權利的。與新中國成立后到改革開放前的三十年中的情況相反，當時就特別注重和強調了“公家”和“國家”的概念。

為此，在下一步的“社會建設”和“社會管理”中就應該在如下三個方面上拓展思路和加大力度：

1、在因素上要注重人員素質的提高和硬件設施的完善

雖然中國人的客觀存在和潛在需求已經在朝“公共性”的方向發展了，但其意識不僅依然停留在“自私性”層面，而且還在朝著一個相反的甚至是越來越“自私自利”的方向發展。這種矛盾的狀態無時無處不在中國社會中存在、作用和蔓延。

而要解決這種矛盾現象，其現實可能的路徑卻只能從以下兩個方面展開：

（1）通過教育提高民眾的“公民素質”

現在很多人對社會現象的觀察和思考往往是在自己的思維定勢中展開的。一般來說，對現實社會能起較大作用的人的思維都是在二十-三十年前就形成和定型的。思維一旦定型并且形成思維定勢，就必定會從一個固定的角度和標準來看待相同的或者不同的事物和事務，即使是客觀事物和事務已經發生了較大的量變甚至質變也是如此。在社會的公共性認識方面，就有類似的情況出現：社會的客觀存在已經在朝一個較高層次的“公共性”發展了，但人們的意識不僅還停留在“小市民”層次，而且還更加地“自私”化了。這就需要進行教育，但教育不是要把“無”說成“有”，而是要把“潛在的”引導成“顯在的”，要把“混亂的”梳理得“有序”一些。具體到對民眾進行“公共性”教育來說，就是要把客觀存在的公共性的發展明確地、邏輯地和事實地告訴民眾，使得越來越多的民眾成為“公民”，使得越來越多的“公務員”具有“公共意識”、“公仆意識”、“公務意識”和“公開意識”，并且通過教育再形成新的社會的公共需求。只有當人們普遍認識到需要“公共性”的時候，“社會建設”才會轉化為人們的實際行動。“社會建設”和“社會管理”的速度和程度一般是與人們對“公共性”的認識和思維的角度合適與否和程度的高低成正比和正向的關系。

（2）通過投入完善社會的硬件設施

“社會建設”的實質性推進還是要靠社會的基礎設施的設想、設立、設計和實施。中國在最近二十年中加大和加速了鐵路、公路和“網路”的建設進程，這本身就是在為新的“社會建設”和“社會管理”打下牢固和堅實的基礎。但從“社會建設”和“社會管理”的整體性、系統性和綜合性來看，目前要達到一個完善的地步和程度還有很大的差距。其薄弱環節主要是公共教育、公共文化、公共醫療和社會保障保險系統在過去忽視和虧欠得太多了，從而使得社會有了一種“分離”的傾向。這就要求，政府必須加大在這些方面的投資，要建更多的學校、文化場館、醫院等公共空間，還要有各種的保障措施和保險險種。由此就要進一步地完善稅收制度和公共財政的監督制度。只有通過這些社會的硬件設施及其制度的建設，才能最終把分離和分散的人們集聚起來。只有當人們對這些硬件設施產生一定的依賴感之后，公共意識才會逐漸地滋生和發展起來。也只有在此基礎上，“公共教育”才會有所作用和效果。

2、在機理上要注重包容、寬容和從容的整體性和程序性建設

其實，“社會建設”重要的還在于一種“機理建設”。我們在很長一段時間里所注重的往往是“措施建設”和“制度建設”，但基本上是忽略了“機理建設”的。“制度建設”本來是應該在“機理建設”的基礎上完成的，但現實中很多的“制度建設”卻都是在脫離“機理建設”的基礎上完成的。所以就出現了一些“有制度，但不執行”的局面。其關鍵是，這些局面的出現多半是因為沒有或者很少從一個整體和程序的角度去觀察和思考的結果。

經過思考，并結合“社會建設”的戰略任務，建議應該加強以下三個方面的社會運行和發展機理的建設：

（1）對不同要包容

這是對社會的“包容機理”的解讀。雖然社會本身就是“包容”的，其中“大染缸”的說法就很典型。但“包容”既有主觀和客觀之分，又有自然和自為之別。其關鍵在于“包容”什么，以及怎么“包容”。從整體性和程序性的角度看，“包容”首先是多樣的，甚至是多元的，其次是要在競爭中勝出或者淘汰。社會的不同越是性質上的，就越要求具有高力度的包容力。社會最難容的還是價值觀上的不同。過去對不同只有競爭，甚至是斗爭和戰爭；將來對不同將是在平等和均等基礎上的互動、生長和發展。

（2）對錯誤要寬容

一般社會對“錯誤”都是缺乏寬容的。究其原因，主要是人們不僅對“罪行”和“錯誤”不加以區別和區分，而且還更多地把“錯誤”當成了“罪行”。當一個新生的社會形態正處于一個上升態勢的時候，往往是會有很多“錯誤”疊加發生的。這主要是因為新制度需要新的探索和新的確定。當社會的發展尚未定型的時候，是“錯誤”還是“正確”都是難以確定的。但歷史卻往往會是這樣的：一般被認為是“錯誤”的東西在不久之后就會被認為是“正確”的。很多探討和探索的東西往往在開始的時候都是以“錯誤”的形式出現甚至起作用的。所以，具有濃厚“公共性”的社會必定要對“錯誤”有所“寬容”。

（3）做事情要從容

我國雖然早在五十多年前就提出了“多快好省”的目標，最近又強調了“又好又快”的標準，但現實社會的實際價值觀還是在“快速發展”上，并且還是“越快越好”的。這使得整個社會不僅處于一種緊張的競爭甚至斗爭之中，而且還處于一個“輕率”甚至“草率”的決策和運行之中，更處于一種煩躁和急躁的情緒裹挾之中。所以，這就要求在“社會建設”和“社會管理”上，加強“從容度”的建設，要在全社會層面大力提倡“三思而后行”的做法。其中，要特別防止在決策上“拍腦袋”現象的經常甚至頻繁發生。這不僅需要加強決策、程序和制度建設，還需要加強過程的平等度、透明度和監督度的建設，要樹立“寧可錯過時機，也一定要走完程序”的理念。

3、在制度上要注重“法律”、“法規”和“法策”的建設

這是對“制度建設”的解讀。“制度”不僅是對“機理”的一種概括、表達，而且還是對這些概括、表達的固定化、持續化和連續化。其實，要想做好“社會建設”和“社會管理”，就必須要做好制度建設。但由于“法系”制度具有最高的權威性，成為管理現代社會的一種主要的制度形式，所以加強“法系”的制度建設還可以為社會制度的整體建設做出規范。

應該重新審視和構建法系的制度結構，它是由“法律”、“法規”和“法策”三層構成的。具體地說，它們具有以下一些性質：

（1）“法律”是一種限制性的條文

現實中“法律”與“法”在概念的使用上是沒有明確區分的，其實這種區別是客觀存在的。“法律”應該從“法”中分解出來，成為“法”的一種主要形式。它主要是起限制作用的，主要是告訴人們什么事是不能和不該做的，以及做了不能和不該做的事應該受到什么懲處的。它的原則是，沒有規定不能做的，即使做了也不能算違法和犯罪。其趨勢是，社會中受限制的方面不僅要越來越少，而且還要越來越準和越來越精。

（2）“法規”是一種規范性的條文

現實中“法規”主要是依據制定主體而界定的，其實還應該有內容的界定。它主要是規定了什么事是應該做的以及對該做的事怎么做的程序和程度，一般又是以“條例”和“辦法”的形式出臺的，屬于操作層面的細則。其中對應該做的事沒有做或者做得不好，進行的是“處罰”，而不是“懲處”，而一般又是以“罰款”為主。但從內容看，現實的“法規”基本上還是限制性的，而真正規范性的條文卻是很少甚至極少。這就要求必須大力加強制度中的規范性內容。

（3）“法策”是一種導向性的條文

在現實中，“政策”就是一個“小法律”的概念，其實，政策是應該與“法律”有所不同的。它主要是規定了什么事是提倡做的，以及做了提倡做的事之后將受到什么鼓勵和獎勵。在歷史上，它曾經以“法令”的形式出現和起作用過。現在一般以“政策”的形式在起作用，但它又不同于一般的“政策”，而是一種必須經過法律程序通過的“政策”，是從法的角度對導向的規定。目前，它基本還是一個設想，要變為現實還有一段復雜的路程要走。

現實中，任何“法文”其實都是這三者的混合物和結合物，只是混合和結合的角度和程度有所不同而已。有些是限制性的條文多一些，有些則是規范性的條文多一些，還有些卻是導向性的條文多一些。下一步的設想是，從功能的角度看，構成“法系”制度的結構應該是“法律”在下，“法規”在中，而“法策”在上的；但如果從制度條文的數量比例看，則主要是呈現了一個“兩頭小中間大”的狀態。其實是，只有把這三者結合起來的“法系”制度又應用于“社會建設”和“社會管理”的時候，新的“社會建設”和“社會管理”才會有一個良好的運行、保障和開端。

二〇一二年五月二十二日

黃建鋼，北京大學政治學博士，北京大學研究員，浙江海洋學院公共管理教授。