莫讓“非對(duì)稱”信息博弈影響中國(guó)

英國(guó)人海伍德去年11月在重慶死亡。近日外媒傳出，英國(guó)外交部門要求中國(guó)重新調(diào)查海伍德的死因。西方多家大媒體紛紛將海伍德之死與重慶近來(lái)發(fā)生的事情做聯(lián)想，不斷增加爆料。給人的總印象是，外媒對(duì)重慶調(diào)整后的情況很有興趣，并希望能產(chǎn)生觸動(dòng)。

中國(guó)黨代會(huì)之前，輿論的聲音總是比平時(shí)更加復(fù)雜和活躍。猜測(cè)很多，傳言也很多。外媒有它們的特殊優(yōu)勢(shì)，有時(shí)能制造出其不意的效果。這需要中國(guó)社會(huì)在思想上有足夠的定力，不讓外媒成為有能力調(diào)控中國(guó)的“無(wú)形的手”。

圍繞重慶的調(diào)查正在中央的主導(dǎo)下扎實(shí)、有序地進(jìn)行。如果海伍德之死確與重慶的這場(chǎng)變故有某種聯(lián)系，這種聯(lián)系一定躲不過(guò)這番調(diào)查。如果這個(gè)聯(lián)系不存在，相信調(diào)查也會(huì)實(shí)事求是地排除它。

西方媒體把當(dāng)前的中國(guó)描述成“像克里斯蒂偵探小說(shuō)一樣神秘”，似乎是希望激發(fā)中國(guó)內(nèi)外的各種想象，使中國(guó)落入無(wú)論如何也說(shuō)不清、解不開的政治謎團(tuán)。他們不像是在關(guān)心一個(gè)明確的結(jié)果。

由于中國(guó)官方對(duì)于做結(jié)論很謹(jǐn)慎，在最終結(jié)論形成前，會(huì)有信息的空當(dāng)期。中國(guó)內(nèi)外都有一些人學(xué)會(huì)了利用這個(gè)空當(dāng)期設(shè)置議論點(diǎn)，制造關(guān)注方向，使這些議題在官方信息到來(lái)之前，就已先聲奪人。這些“非對(duì)稱”的做法正變得越來(lái)越有力量。

任何質(zhì)疑都有其存在的合理性，但質(zhì)疑越多，越自由，就越需要維護(hù)權(quán)威聲音的強(qiáng)大。否則社會(huì)就會(huì)從思想層面的多元墮落成真正的一盤散沙：只有爭(zhēng)論，沒(méi)有共識(shí)；只有對(duì)立，沒(méi)有統(tǒng)一。

在外媒也大舉參與向中國(guó)政治領(lǐng)域傳遞“重量級(jí)信息”的時(shí)候，我們更需要相信中國(guó)司法，相信黨中央，以司法的正式調(diào)查和中央的結(jié)論作為我們認(rèn)識(shí)事情的根本坐標(biāo)。

在黨中央的主導(dǎo)下，調(diào)查的公正性能得到中國(guó)現(xiàn)實(shí)中的最高保障。黨中央對(duì)中國(guó)人民和中國(guó)國(guó)家命運(yùn)負(fù)責(zé)，司法的總目標(biāo)是中國(guó)的秩序和公正。而中國(guó)內(nèi)外一些人和力量發(fā)布信息時(shí)，總會(huì)有與他們利益相關(guān)的偏好和目的。

一方面我們希望中央能早日對(duì)重慶的事情給出權(quán)威結(jié)論或階段性信息，防止各種猜測(cè)甚至謠言主導(dǎo)輿論。另一方面我們不歡迎外部力量摻和中國(guó)的這些事。外部力量不應(yīng)獲得在重要時(shí)刻針對(duì)中國(guó)事務(wù)的發(fā)言權(quán)。

十八大前的中國(guó)，多元化更突出，但決不像西方媒體所說(shuō)的那樣神秘莫測(cè)。確定性是中國(guó)的絕對(duì)主流，多種可能性的并存都是具體層面的。由于中國(guó)這些年消化各種事情的“政治容量”空前擴(kuò)大，中國(guó)并非處于某個(gè)特殊的“臨界點(diǎn)”。

最重要的是民心。中國(guó)的老百姓支持改革，要求發(fā)展，希望穩(wěn)定，這些大的愿望在中國(guó)社會(huì)里相當(dāng)平衡。這種平衡是中國(guó)政治的決定性因素。

我們相信，當(dāng)前各種信息的競(jìng)爭(zhēng)和碰撞，終將對(duì)中國(guó)人的理性形成新的洗禮。人們對(duì)信息本身和信息背景的認(rèn)識(shí)，都會(huì)有新的升級(jí)。對(duì)于相信中國(guó)司法和相信黨中央，我們同樣會(huì)有一輪更加透徹，也更加堅(jiān)定的領(lǐng)悟。▲