美國(guó)搞貿(mào)易保護(hù)決非正道

【英】 羅思義

美國(guó)當(dāng)局針對(duì)中國(guó)采取的貿(mào)易保護(hù)舉措已經(jīng)引起了公眾的極大關(guān)注。這些舉措包括：對(duì)中國(guó)輸美的太陽能電池板征收懲罰性關(guān)稅、就稀土問題同中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易爭(zhēng)論，并在參、眾兩院的一致支持下通過了一份反出口補(bǔ)貼法案。

對(duì)于支持該類舉措的論調(diào)，中國(guó)政府有充足的理由予以駁斥——第一，大多數(shù)所謂出口補(bǔ)貼“證據(jù)”都是虛假的；第二，美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品是世界貿(mào)易上補(bǔ)貼最多的出口商品。美國(guó)的義憤填膺未免顯得荒誕可笑。

貿(mào)易保護(hù)主義的問題不應(yīng)被夸大，這點(diǎn)十分重要。貿(mào)易保護(hù)主義決非全球經(jīng)濟(jì)的主要趨勢(shì)，也不是中美貿(mào)易的主旋律。經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)的實(shí)際走向以及影響經(jīng)濟(jì)的潛在因素均證實(shí)了這一點(diǎn)。在世界貿(mào)易額整體增加的趨勢(shì)下，保護(hù)措施雖能夠左右部分利潤(rùn)，卻無法改變世界貿(mào)易的重心。

2008年9月，中國(guó)對(duì)美出口總額達(dá)到經(jīng)濟(jì)危機(jī)前的最高點(diǎn)。而在此后的三年中，截至2011年9月，中國(guó)對(duì)美出口總額增加22%；相比之下，中國(guó)對(duì)歐盟的出口增幅僅為15.4%，同對(duì)日本27%的增幅已相差不多。因此，諸如“貿(mào)易保護(hù)主義成為大趨勢(shì)”的論調(diào)事實(shí)上是夸大其辭了，這種言論強(qiáng)調(diào)貿(mào)易保護(hù)行為的個(gè)別事例，卻忽略了這些個(gè)案在世界整體經(jīng)濟(jì)中所占的微小比例。

1929年各國(guó)紛紛豎起貿(mào)易保護(hù)的壁壘，導(dǎo)致了災(zāi)難性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使世界各國(guó)陷入不穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，最終爆發(fā)了世界大戰(zhàn)。今天的生產(chǎn)規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于1929年時(shí)的水平，因經(jīng)濟(jì)所引發(fā)的災(zāi)難更具毀滅性。因此，世界上的一些經(jīng)濟(jì)大國(guó)都對(duì)大尺度的貿(mào)易保護(hù)行為表示反對(duì)。

在美國(guó)，反華的“新保守派”人士對(duì)于降低亞洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐，具備豐富的政治經(jīng)驗(yàn)——這在1997年的亞洲金融危機(jī)中得到了很好的體現(xiàn)。其間，日本和東南亞的“虎體經(jīng)濟(jì)”受到打擊。然而在這些案例中，貿(mào)易保護(hù)措施都不是主要的手段。他們的慣常手段往往是先將矛盾重心從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到軍事和政治領(lǐng)域，因?yàn)槊绹?guó)在前者處于劣勢(shì)，而在后兩者上卻占據(jù)優(yōu)勢(shì)。類似手段在美國(guó)“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”太平洋的戰(zhàn)略中也得到了沿用。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國(guó)“新保守派”的慣用手段是強(qiáng)迫別國(guó)的貨幣增值，或強(qiáng)制性減少投資，從而放慢該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；同時(shí)他們還要在國(guó)內(nèi)減少外商投資，以減少國(guó)內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)移。這些手段對(duì)中國(guó)已經(jīng)用了個(gè)遍。

雖然貿(mào)易保護(hù)行為值得警惕，但是夸大貿(mào)易保護(hù)主義程度的言論也不可取。這類言論既缺乏對(duì)世界經(jīng)濟(jì)主要力量的客觀分析，也沒能辨清哪些是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)施的攻擊。在全球化進(jìn)程中競(jìng)爭(zhēng)才是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要趨勢(shì)，豎起壁壘大打貿(mào)易戰(zhàn)并非正道。▲（作者John Ross是倫敦市前副市長(zhǎng)，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院客座教授，本文由劉皓然翻譯）