新世紀語言學研究當與哲學緊密結合——基于后現代人本觀的認知語言學

王 寅

(四川外語學院外國語文研究中心)

越來越多的學者認識到，我們當盡早走出“純語言”研究的模式。筆者認為，首當其沖者，語言學家應堅持走與“哲學”緊密結合的道路，這一道理顯而易見，毋庸置疑。

說其“顯而易見”，是因為語言學自古希臘起就包含在哲學之中，前者作為一個獨立的學科也是近幾百年來的事。昔日的哲學家，大多為語言學家，他們常通過分析語言現象入手來探索哲學道理。例如古希臘哲學家巴門尼德通過分析西方語言中判斷詞be［古希臘語為on(t)-］入手，發現了它蘊含著事物的本質特征，從而建立了“畢因論(ontology，又譯本體論、存在論、是論、有論)”①常人聽到句子“This is a cup.”主要關注的是表語，知道了這個東西是“杯子”;而哲學家則關注判斷詞(即系動詞)“是”，為什么可以將這個東西判斷為杯子，巴門尼德認為，確認杯子的本質就隱含在“是”之中。同時，表語可有無窮變化，但必用判斷詞;判斷詞本身也可有多種變化形式，如am、is、are、was、were等，它們都是源自不變的be。古希臘哲學主要追問事物的本質，尋求絕對之真，透過繁多的現象追尋到不變的“一”，這個不變的、恒定的本質正好可用判斷詞be來代表，這就是哲學界常說的“being as being(是之為是)”。古希臘語的系動詞為on(t)-，其后接上表示學科的后綴-ology，便有了“ontology”這一術語。學界常將其譯為“存在論、本體論、是論、有論”，筆者主張可根據英語being的讀音譯為“畢因論”，其義為:窮盡事物背后的原因。。

說其“毋庸置疑”，是因為哲學曾號稱為一切學科之母，這一觀點盡管受到批評，但哲學不斷為語言學輸送堅實的理論基礎，這是事實，因為西方幾大主流語言學派都有其對應的哲學基礎。錢冠連教授(2009)曾以“西方語言哲學是語言研究的營養缽”為題發表論文，大力倡導外語界同行要認真學習西方語言哲學。季國清教授(1999)更是一語中的:“……更大的遺憾來自于語言學對哲學成果的麻木和冷漠”。其實，只要略加沉思便可得出為何“有人置疑”的答案，是因為他們自己感到哲學抽象、玄奧，實在是太難了，做點語言理論這輩子就夠用了，暴露出“畏難”、“怕苦”、“小懂則安”的心態。

由四川外語學院熊沐清教授等發起的“界面研究”，正是對這一現象的深刻反思，為盡早擺脫“純語言研究”的藩籬起到了重要的推動作用。本文主要基于人本精神梳理西方哲學簡史及其對語言學的影響。

人本觀與西方哲學

一部西方哲學的歷史就是一部“形而上學”的歷史，一部形而上學的歷史就是一部“追逐絕對真理”的歷史。但是，西方思想中的人本觀古來有之，約在三千年前刻在古希臘太陽神廟柱子上的醒世箴言“認識人自己(Know thyself.)”可為史證，只是這一思想經常被掩埋在“形而上”浪潮之中，為求絕對真理不得不將人的主觀因素排除在外。我國先哲也早就提出“民惟邦本，本固邦寧”、“天地之間，莫貴于人”、“天地人、唯人參之”等觀點，且以其一貫而之。

自從笛卡爾喊出“我思故我在”的口號之后，西方哲人嘗試以人為主體的哲學研究范式，建立了近代認識論，從人的經驗或理性角度來尋找真理，從而形成了對畢因論過于注重“存在本體”的轉向。該學派雖認識到位居“主體性”的人之重要性，但也清醒地認識到，既然是真理，就不能摻雜人的主觀因素，這就是著名的“笛卡爾范式”之含義。

20世紀的語言哲學在批判形而上學時發現，假命題多因自然語言不精確所致，嘗試以現代形式邏輯為基礎建立人工語言來重鑄哲學千年老題(Baghramian 1998:xxx)。可是，它試圖以“精確的人工語言”及其“與世界同構”的科學主義觀點取而代之，這不又是一種形而上學的翻版嗎?“人”依舊被拒于門外。

后現代哲學重新審視了康德“人為自然立法”、馬克思“人化自然界”、尼采“告別概念木乃伊”等觀點，重提“人”這個哲學老話題，主張從人本角度認識世界和研究哲學，繼而出現了后現代人本觀。我們順其思路提出“人化的語言”，力主從現實世界和人本因素這兩個角度來考察語言，這就是我們這些年來論證的“語言體驗性”。其中的“驗”字有“察看”義，包含了“認識”之義，為能使術語更準確彰顯其內容，近年來擬用“體認性”取而代之。該術語含有“體”和“認”兩層意義:“體”側重對現實世界的互動體驗，更多地具有客觀性;“認”側重主觀性認知加工，更多地彰顯了人本精神。

還有學者認為，后現代哲學中列維·施特勞斯、?？碌劝l起了圍剿人主體的思潮，前者力主“拋棄人主體這個寵兒”，后者直接喊出了“人已死亡”的口號，都意在于此。后現代思潮所要“死”的是那些“商品狂、利潤狂、房奴、車奴、錢奴”一類的人，他們都是后工業社會生產力高度發展的受害者，是人之本性被歪曲了的群體，這與下文所說的體驗人本觀相一致。若從這個角度來說，體驗人本觀好像更接近于王治河所說的“后后現代(After Postmodernism)”，這僅是術語上的差異，并不影響本文的論述。

現筆者嘗試“以人本精神”為準繩重新梳理西方哲學簡史:

(1)本體論階段過于注重外部世界及其本質(“存在”可指具體的存在和抽象的存在)，而無視人主體。

(2)認識論階段雖受到文藝復興的影響，初步確立人主體哲學范式，嘗試以“我思”為認識的出發點來探索真理，追問人的認識范圍和能力、真知來自何處等問題，但笛卡爾范式依舊排除人之價值，使得哲學與人本精神擦肩而過。

(3)語言論階段雖將人之語言視為研究的對象，但過分強調語言與世界兩者之間的同構，一味地追求科學主義，不得不再次拋棄人主體，繼續以另一種面孔的形而上學出場。

(4)語言論后期的日常語言學派，從維特根斯坦的用法論到奧斯汀的言語行為論，從格賴斯的意向論和合作論到斯特勞森的語用論，始將“回歸生活世界，注重人本因素”納入到意義研究的視野之中。歐陸人本學派沿此路徑大加發揮，胡海迦三代師生的現象學、存在論、解釋學都意在從人主體、意識、解釋等角度論述意義。德里達解構了傳統的結構觀，哈貝馬斯提出了“共識真值論”、“主體間性”，薩特(人是“自我設計、自我選擇、自我規定、自我造就”的存在物)和梅洛·龐蒂的存在主義人本觀等，都將人因素置于唯一的中心地位，從而烙上了“激進人本觀”的印記，偏執于“人類中心論”，捧人為唯一至尊，極端張揚人性，公然倡導“夜郎自大”，大有視人為上帝之傾向，又將問題引向了另一個極端。

(5)后現代哲學從人的角度來解釋畢因論、認識論和語言論是可取的，但走向極端就物極必反了，這就引發出了后現代哲學家中列維·斯特勞森、?？碌取皣巳酥黧w”的思潮，前者力主“拋棄人主體這個寵兒”，后者直接喊出了“人生而就不自由”、“人已死亡”的口號，都意在于此。

(6)我們基于體驗哲學提出了“體驗人本觀”，認真反思了上述諸種思潮，主張既要考慮到客觀世界對認識的基礎性作用，也必須兼顧到人的主觀能動性。人類的范疇、概念、理性、推理和語言都來自于人與現實的“互動體驗”和“認知加工”，文學作品也是這兩種要素兼而有之，既“來自于生活”又“高于生活”，這正是體驗人本觀的反映。因此，意義研究也應當兼顧外部和內部這兩個方面。

認知語言學:人本精神之體現

根據Lakoff＆ Johnson(1980，1999)，20世紀主流語言學派的二位杰出代表索緒爾和喬姆斯基都是基于客觀主義哲學理論的，以圖追問語言之本質，而無視人本要素。認知語言學(CL)反其道而行之，其核心原則為:現實——認知——語言。正體現了后現代哲學中的人本精神，認為“現實”與“語言”這兩者不能直接掛鉤，能指和所指之所以能結合成為一個符號，必定經由“人本加工”，這正是核心原則中“認知”二字的含義。認知語言學旨在揭示語言背后的認知機制，解釋語言符號如何象似于認知方式，且在人的認知作用下在一定程度上象似于現實。認知語言學的這一學科性質就決定了它必須研究“象似性”。

根據該核心原則可知，語言只能是人們對現實世界進行“互動體驗”和“認知加工”的成果，而且這一觀點也符合馬克思主義的唯物論，物質決定精神，體驗產生認知，認知決定語言，這就與索緒爾的語言先驗論、喬姆斯基的語言天賦論分道揚鑣。認知語言學之所以能對索緒爾的結構主義和喬姆斯基的TG理論形成一場革命，其關鍵正在于是否基于“唯物論”和“人本性”來研究語言。

我們認為用模仿論解釋語言起因具有較大的說服力。各民族語言的發音與生活環境中很多自然聲響有關，如若干擬聲詞、語音象征等。它們數量雖少，但不可忽視其基礎性作用。一個民族語言的基本詞匯，都與該民族的生活緊密相關。西方語言中之所以出現了動詞的時、體、態、式等語法形式，是因為動作必然要涉及到發生的時間(時態)和方式(體);動作與參與者之間的主動或被動關系，決定了詞法中出現了主動態和被動態;講話人使用語句時可達到不同的交際目的，這就出現了詞法中的式:陳述式、祈使式、虛擬式。因此、語法現象不是憑空而出的，也不是先天就有的，而是反映了人們現實生活中的情況。語法，是對現實進行互動體驗和認知加工而成的。

語言學曾領先于許多學科(伍鐵平1994)，但近半個世紀來其發展卻不容樂觀。語言文學專業三大方向(語言學、文學、翻譯學)中，文學和翻譯學自20世紀60年代以降即逐步邁入了后現代人文研究之大潮，唯有語言學，即使在20世紀最后的年代里，不少學者還沉浸在客觀主義哲學理論之中，一直將人本因素排除在外，因而在理論上大大落后于文學和翻譯學，其根本原因在于忽視后現代哲學家的研究成果(季國清，1999)。功能學派深刻反思了索氏和喬氏的基本原則，以圖扭轉其客觀主義傾向，將注意力置于語言的社會功能和使用情景，觸及到了語言使用中的人，但尚未能全面考察人本因素，特別是人的認知方式。認知語言學正是在此形勢下應運而生，吸取了后現代哲學中的人本觀，且將其修補為“體驗人本觀”，反思了占據主流地位的索氏和喬氏語言理論以及功能學派之不足，大力倡導從人本角度來研究語言(認為人類概念之初來自于身體與空間的互動)，針鋒相對地提出了“現實——認知——語言”核心原則，還基于認知語言學的基本原理，系統論述了認知音位學、認知詞匯學、認知句法學、認知構式語法、神經認知語言學、認知符號學、新認知語用學、認知修辭學、認知語篇學、認知翻譯學、認知社會語言學、歷史認知語言學等學科，逐步健全了認知語言學的學科體系，充分證明了認知語言學具有強大的解釋力，其基本理論可適應于很多與其相關的邊緣學科，為其他相關學科輸送理論基礎，更新學科內容，發展新的研究方向。認知語言學使得語言學再次成為一門領先的學科(周流溪，2010)。當前，我們特別要從哲學的第四轉向(后現代轉向)入手認真梳理世界范圍內的人文學科研究脈絡，努力使我國的語言學研究與世界人文大潮接軌，并積極主動地將其運用于教學實踐，即我們當前所論述的應用認知語言學，才能跟上時代的步伐，培育出新時代的合格學生，不負時代之重托!