收入分配改革，準備好了嗎？

■本刊記者 徐浩程

脫離收入分配改革紛亂而熱鬧的世相，發(fā)問人引發(fā)的命題無疑更加冷靜：當多年企盼的收入分配改革方案正在逐步變?yōu)楝F(xiàn)實的時候，我們會不會因準備不足而變得無所適從？

收入分配改革的“腳步聲”逐漸臨近，楊宜勇卻露出“近鄉(xiāng)尤怯”的思緒。

作為國家發(fā)展和改革委員會社會發(fā)展研究所所長，楊宜勇多年來一直關注、呼吁、推動收入分配改革。面對漸行漸近的收入分配改革方案，他告訴《決策》：“期望越大，失望可能越大。”

這并非是對收入分配改革方案失望，而是“收入分配改革要很多支撐，我們準備好了嗎？”他停了幾秒鐘，盡量讓語氣顯得輕松些，“我們可能都沒有準備好。”

在采訪中，“期望越大，失望可能越大”、“準備好了嗎”被不同人士一再提及。理由也大致相同。

脫離收入分配改革紛亂而熱鬧的世相，發(fā)問人引發(fā)的命題無疑更加冷靜：當多年企盼的收入分配改革方案正在逐步走向臺前的時候，我們會不會因準備不足而變得無所適從？

公眾準備好了嗎？

8年“難產”，但又不斷留下等待空間的收入分配改革方案，吊足了社會的胃口，也讓公眾對其期望不降反升。

最近，有媒體對收入分配改革方案的公眾期待做了一次調查，期待“工資正常增長和最低工資標準提升”者不在少數(shù)，占20%以上。用最直白的語言表述這一期待，就是希望收入分配改革方案“能幫大家漲工資”。

這是出自公眾生活需求的最樸素期待，無可厚非。但從另一方面而言，這正暴露出公眾對收入分配方案的準備不足。

從目前的信息來看，“提低、擴中、調高”將繼續(xù)成為收入分配改革的主線。在這其中，“改革的主體是誰？”楊宜勇反問道。

在他看來，一方面收入分配改革總體方案雖然不斷“回爐”，另一方面單項改革措施也成熟一項推出一項，即將出臺的收入分配改革方案“可能更多是原則性、框架性的內容”。也就是說方案重在“營造一個環(huán)境，創(chuàng)建一個多元主體之間良性互動的平臺。”

而這個平臺上的主角不完全是政府，公眾也需要擔當重要的角色。“公眾不是收入分配改革砧板上的肉，而是它的主體。”楊宜勇稱。

收入分配改革的主體是公眾，但公眾卻少有主體意識。

以勞動密集型企業(yè)建立工資談判機制為例。收入分配改革最多只能就此建立一個平臺，不可能直接干預市場分配，為工人加工資，代替工人去談工資。最終談判的主體還是工人自己。

“世界上沒有‘免費的午餐’。過去一些改革可以搭便車，現(xiàn)在隨著改革向深入發(fā)展，利益格局多元化，不可能‘搭便車’。工資談判是要有報酬的，是要付出成本的。”如果沒有主體意識的覺醒，工資談判機制也只能成為一個擺設。

那么，中產階層的改革主體意識又如何？收入分配改革一個重要的目標是調整收入結構，擴大中產階層，以逐步形成、鞏固橄欖型社會。“這不僅需要收入分配改革方案，更需要中產階層改革主體意識的覺醒。”楊宜勇稱。

當下，中產階層最為關心的還是提高個稅起征點。在楊宜勇看來，這不是“擴中”應有的舉措，反而會進一步導致收入分配差距擴大。“個稅起征點提升，只會進一步減少高收入群體的賦稅，對中低收入群體的收入改變毫無影響。社會成員之間的收入差距會隨之拉大。”

而且“減稅也減不出中產階層，中產階層必須要有納稅意識，‘中產’不是靠政府養(yǎng)出來的，是靠自己的能力賽出來的，不是‘注水’出來的。”楊宜勇稱。

北京師范大學收入分配與貧困研究中心主任李實也指出，對于中產階層的認定也是多維度的，并非取決于“收入”一項指標，而且標準也不盡一致。

“亞洲開發(fā)銀行2011年公布的數(shù)據說，每天消費額在2到20美元之間的群體就屬于亞洲的中產人群，而世界銀行設定的貧困線標準也才1美元，你能說剛脫貧的人就是中產了嗎？”李實說。

所以“‘擴中’是靠自己，不是靠政策，也不是靠政府。”楊宜勇稱。唯有意識到這一點，意識到改革主體角色，才能正確解讀、利用收入分配改革措施。

政策準備好了嗎？

2011年9月，個稅起征點從2000元提高到3500元，9級超額累進稅率縮減至7級。到了11月，中央、國務院決定將農民人均純收入2300元作為新的國家扶貧標準，比2009年提高了92%。

收入分配改革方案雖然還未出臺，但單項的收入分配改革措施，近年來紛紛出籠。例如2007年全國取消農業(yè)稅，終結了農民種田交稅的歷史；2006年改革公務員工資制度，規(guī)范公務員收入分配秩序等等。容易改的都做得差不多了，剩下的都是“硬骨頭”。

如果繼續(xù)“單兵突進”，可能讓任何一項政策都面臨選擇的困境。

“過去的政策都是單向度的，比如稅收政策，就只會考慮稅收政策，不會考慮與其他的政策銜接。政策與政策之間的聯(lián)系不會很多，這樣就會出現(xiàn)一種情況：一項政策出臺后，調節(jié)了一個方面的收入分配問題，但可能帶來新的收入分配問題。”李實說。

以公務員工資為例。如果要縮小地區(qū)之間的公務員工資差距，不可能壓低東部地區(qū)的工資，最可能的是提高西部地區(qū)的工資。“但是西部地區(qū)公務員的工資可能已經比當?shù)仄渌袠I(yè)人群高很多。那么，提高其工資雖然縮小了公務員內部差距，但是可能帶來地區(qū)內部收入差距的擴大。這就是一個悖論。”

也就是說，在李實看來，“現(xiàn)在到了建設一個政策體系來調整收入分配的問題，不是靠單一的政策。”這需要一個政策體系的“頂層設計”。

不僅如此，政策的出臺，還需要完善、調整更多的基礎工作，理清更多的基本概念。

以個人收入為例。雖然現(xiàn)在個稅是按照十一類來征收，但是個人收入有多少，哪些應該計入個人收入，可能很難理清。“事實上你說其他人拿了多少，那都是說不清楚的。別人可能認為其他人多拿了，但你到企業(yè)去一查，都符合規(guī)定。而事實上他享受的遠遠不只這些。”相關專家稱。

第一，沒有說清楚應該拿多少，第二，沒有說清楚拿了不該拿的怎么辦？第三，從什么渠道能統(tǒng)計出來拿了不該拿的？這三個根本問題到現(xiàn)在沒有解決，且普遍存在于國企高管、機關事業(yè)單位中。

這涉及到一個深層次問題——到目前為止，我們所有的統(tǒng)計信息，所有的基礎數(shù)據，不是說不真實，至少是不完全真實。越是涉及到財產方面的或是財政撥款有關的，或者是有權力的、能夠享受到福利好處的，越是統(tǒng)計信息不完整、不透明、不規(guī)范。

此外，還有何謂灰色收入、誰是壟斷企業(yè)等，都沒有達成共識。這些基礎工作在還未厘清、完善之前，收入分配改革方案即便出臺，也很難落實下去。

最新消息是，從12月1日起，國家統(tǒng)計局統(tǒng)一了城鄉(xiāng)居民收入統(tǒng)計標準，今后不管是城鎮(zhèn)居民還是農村居民，統(tǒng)計的都將是可支配收入。這將為收入分配改革提供更準確的數(shù)據。

政府準備好了嗎？

在前不久閉幕的十八大上，在回答關于收入分配改革的問題時，國家發(fā)改委副主任朱之鑫稱，十八大報告提出了“兩個倍增”、“兩個同步”。在中央的統(tǒng)一部署下，目前有關收入分配改革的工作正在積極推進。總的思路是，從基本國情和發(fā)展階段的實際出發(fā)，在發(fā)展中調整收入分配結構，在調整中促進經濟平穩(wěn)健康發(fā)展。

“簡單一句話，那就是在不斷地增加綜合國力、創(chuàng)造社會財富的同時，普遍提高人民富裕的程度。”朱之鑫稱。

而早在今年3月22日，溫家寶總理會見中國發(fā)展高層論壇時就曾表示，官方將在增加居民收入上分三個層次：一是逐步提高居民收入占整個國民收入的比重；二是逐步提高職工工資收入占要素收入的比重；三是在二次分配中，運用財稅的杠桿，調節(jié)收入差距，促進社會公平。

應該說，中央調整收入分配改革方向已經明確，目標是實現(xiàn)公平分配，縮小差距。但方案8年的反復，讓收入分配改革步履維艱的狀況顯露無余。

這既是因為改革涉及到現(xiàn)有利益格局的重構，需要打破既得利益的牽制，更是因為收入分配改革牽涉眾多，需要一個全局的視角。

“我國收入分配存在的問題，既有特定發(fā)展階段的共性原因，也有生產力發(fā)展總體水平不高、經濟結構不平衡、二元經濟特征突出、國有經濟布局不合理等反應我國特殊國情的原因，但根本性的原因還在于改革不徹底、市場不健全、制度不完善和政府職能轉變滯后等。”國發(fā)中心宏觀部第一研究室主任陳昌盛告訴《決策》。

在中國行業(yè)間工資差距中，約三分之一是壟斷因素造成的。廣為詬病的收入差距，主要是體制機制漏洞導致的不合理差距：市場準入機會不均等，壟斷部門坐享其利，行政壟斷大量滋生“灰色收入”等等。

也就是說，“收入分配看似一個‘分蛋糕’的事情，但是這個過程牽涉到整個經濟體制。每一個環(huán)節(jié)，每一筆收入來源，都牽涉更深層的一些問題。好的、不好的都在這兒反映出來，它是一個結果。”

也正因如此，在國家行政學院教授竹立家看來，“改革，尤其是收入分配這樣綜合性的改革，不是某一個方面的單兵突進的改革，單兵突進可能會解決一些問題，但是解決不了根本性的問題和深層次的問題。”目前公眾的訴求，更多的不是結果平等而是機會平等。

收入分配改革的著力點，也就應當置于深化市場化改革，推進行政管理體制改革、財稅改革以及強化權力制約的政治體制改革上。

收入分配改革，牽一發(fā)而動全身，需要的不僅是智慧，還有勇氣。

政府準備好了嗎？