奧巴馬猛批“戰爭兒戲”

●本報駐美國、英國、法國、德國、日本、韓國、埃及記者聯合報道 ●本報記者 郭芳 ●甄翔 柳直

美國總統大選年政客互相攻訐一直是“花小錢辦大事”。6日的“超級星期二”本來是能決定共和黨總統候選人歸屬的表演時間，卻被奧巴馬180度大轉彎式的反戰言論大搶風頭。奧巴馬當天猛批競選對手對伊朗、敘利亞動武的戰爭言論“極不負責任”，稱“戰爭絕非兒戲”。盡管這難免有為總統競選造勢之嫌，但世界大多數媒體認為，奧巴馬此舉是代表其他國家發出“現實警告”，是“超級冷靜”的表現。德國學者貝格曼表示，世界要和平的呼聲很高，這個表態符合奧巴馬諾貝爾和平獎獲得者的聲譽。德國《斯圖加特日報》7日寫道，如果美國再次陷入戰爭，奧巴馬將很難再扛和平的大旗。作為中東和海灣地區兩個“炸藥包”的伊朗、敘利亞，無論哪一個炸響，受傷的都絕不止當事國。美國似乎意識到，不能把對手往死角逼，應該提供一扇“機會之窗”。但用競選臺上的一句話就概括奧巴馬，甚至概括美國是不是“變了”，這未免太輕率了。沒人敢打這個賭。

奧巴馬又扛反戰大旗

6日，奧巴馬在今年首次記者會上就敘利亞、阿富汗、伊朗等問題猛烈反擊共和黨的“太軟弱”指責。奧巴馬稱，美國一些人在對伊發動戰爭的問題上隨意“高談闊論”，因為他們不是美軍最高指揮官，也不負多少責任，但戰爭“并非兒戲，不可隨意為之”。奧巴馬說，“當我一看到這些人輕言戰爭，便想起必須作決定送年輕男女去戰場給他們生活帶來的痛苦，想起戰爭對國家安全和經濟的影響，那些擂動戰鼓的人必須向美國人民解釋清楚戰爭的代價和好處。

奧巴馬真的轉向和平了？不少媒體表示質疑。加拿大《環球郵報》認為，奧巴馬的高調說辭并不靠譜，看看他對朝鮮的作為就知道了。《紐約時報》稱，4年前奧巴馬就堅持反戰立場，但并未完全信守承諾。奧巴馬此前反對小布什政府發動伊拉克戰爭，這幫他2008年擊敗支持對伊拉克動武的希拉里而贏得民主黨總統候選人提名，如今他又“故伎重演”。日本TBS電視臺7日評論稱，美國總統奧巴馬在拿到“諾貝爾和平獎”之后，宣布對阿富汗增兵，美國政府似乎不在意國際輿論，而是從美國的需要出發。奧巴馬現在聲稱對伊朗、敘利亞等軍事介入“不是兒戲”，是出于對總統選舉的顧忌。假如美國現在展開對敘利亞、伊朗的軍事打擊，美軍在短期內贏得勝利且零傷亡還好，但伊朗、敘利亞都不是輕易能夠投降的，如果奧巴馬在總統選舉到來時還讓美國處在交戰當中的話，反對黨就多了一張牌。英國《金融時報》稱，面對羅姆尼等共和黨競選人咄咄逼人的攻勢，奧巴馬明白，他必須在外交政策上和這些人不一樣才能樹立起權威。

美國《赫芬頓郵報》說，在即將到來的總統大選中，是否支持中東的另一場戰爭將是關乎奧巴馬能否連任的重要基石。俄羅斯《共青團真理報》稱，目前奧巴馬在對伊朗和敘利亞發動戰爭上面臨兩面夾擊：以色列和共和黨競選對手向他施壓，要求發動對伊朗戰爭。目前美民調顯示，國內對這場戰爭支持和反對者各占一半。

德國《斯圖加特日報》以“戰爭還是和平”為題指出，雖然沖突的直接雙方是以色列和伊朗、敘利亞和反對派，奧巴馬卻是這場沖突的“中心人物”。奧巴馬態度緩和，說明美國處境兩難，對沖突各方都要搞平衡。日本電視臺評論稱，美國表現出的超級冷靜態度，還因為現在伊朗、敘利亞受到俄羅斯、中國等國支持，本來就讓美國現在不能“兒戲般”軍事解決。

“世界要和平的呼聲高，這也符合奧巴馬諾貝爾獎獲得者的聲譽”。柏林美國問題專家彥斯－貝格曼7日對《環球時報》表示，光靠戰爭這條腿走路不行，外交這條腿也該試試。美國《波士頓環球報》稱，奧巴馬以努力維護中東和平的冷靜審慎領導者形象示人。

法國《觀點報》稱，奧巴馬在和以色列總理內塔尼亞胡會面時偶爾打破傳統外交語言，為以色列的好戰姿態潑冷水，稱“最近幾周戰爭談論太多了”。《回聲報》文章稱，內塔尼亞胡看來要失望了，奧巴馬在吞吞吐吐一段時間后明確了自己的立場，美國仍傾向于外交努力，尤其在伊朗立法選舉后，美國更希望試探一下后者在核問題上有沒有變化。

“伊朗核問題的解決方式如同坐上過山車一樣發生變化。”韓國MBN電視臺稱，雖然最近圍繞伊朗核問題劍拔弩張的氣氛可能會有所緩和，但美伊兩國這種“和平攻勢”最終會否解決伊朗核問題還值得觀察。韓聯社7日的報道認為，雖然美國和伊朗都發出和平解決伊核問題的聲音，但能否通過外交途徑解決該問題還是未知數，現在還不是樂觀的時候。

“請給和平一次機會”

實際上，奧巴馬的反戰言論和美國國內的厭戰氣氛很有關系。5日，《華盛頓郵報》就拿出一整版廣告刊載了標題為“總統先生：請對伊朗戰爭說不”的文章。幾位前美國軍事和情報官員敦促奧巴馬頂住壓力，稱并非每一個挑戰都需要“軍事解決方案”，“除非我們或者我們的盟國受到攻擊，戰爭才是不得已的選擇”。

不少媒體注意到，2004年出任聯邦參議員時，奧巴馬就是為數不多的對戰爭投反對票的人。中國社科院美國所研究員倪峰認為，奧巴馬與小布什最大的不同就在于，戰爭是奧巴馬的“最后選項”。這種不輕易發動戰爭，卻也不放棄戰爭的說法，更易在選舉中兩面討好。對美國而言，不戰或者說慎戰是個“理性的算盤”。從軍事能力上說，登上戰車對美國來說從來不成問題，關鍵是打完后怎么辦。《紐約時報》專欄作家托馬斯·弗里德曼6日撰文，呼吁那些倡導開戰的人想一想，“這不是給我們不作為的理由，而是給我們理由去留意奧巴馬的號召：把威脅保留在談判桌上，給外交和嚴厲制裁一個生效的機會。”