中藥清金化堅飲聯合化療對晚期非小細胞肺癌生存質量影響的臨床觀察

尤建良,阮紀愷

(南京中醫藥大學無錫附屬醫院腫瘤科,江蘇無錫,214001)

原發性支氣管肺癌是指原發于支氣管黏膜和肺泡壁的惡性腫瘤。我國肺癌的發病率一直呈上升趨勢,肺癌已經成為我國腫瘤研究的重點[1]。在全部肺癌患者中,約80%為非小細胞肺癌(NSCLC),同時超過80%的患者就診時已屬中晚期,本病屬中醫學“肺積”、“肺巖”、“息賁”范疇。如何提高晚期非小細胞肺癌的治療效果、特別是提高生存質量,已越來越受到醫學界的關注[2]。筆者臨床上應用中藥清金化堅飲聯合 GP方案化療并與單純GP方案化療組對照治療晚期非小細胞肺癌,對患者生存質量、Karnofsky、腫瘤標記物水平評分進行臨床觀察,現報告如下。

1 臨床資料

病例納入標準:符合中華人民共和國衛生部醫政司編寫的《新編常見惡性腫瘤診治規范》[3],并經病理或細胞學證實為“非小細胞肺癌”,分期符合2005年版AJCC癌癥TNM分期標準ⅢB、Ⅳ期非小細胞肺癌患者[4];無嚴重心、肝、腦、腎等器質性損害和骨髓造血功能障礙者;3個月以內未行化療、放療及生物治療者;Karnofsky評分60分以上,預計生存期大于3個月;無化療禁忌證;患者或家屬簽署知情同意書。

病例排除標準:年齡在30歲以下或80歲以上者;無法正規配合治療者;合并有嚴重的心、肝、腦、腎等器質性或功能性疾患和骨髓造血功能障礙者;肺性腦病或腦轉移引起精神意識障礙及精神病患者;過敏體質及對藥物過敏者。

2009年5月～2011年3月符合上述條件的40例晚期非小細胞肺癌住院患者,按就診順序隨機分為2組,其中清金化堅飲聯合 GP方案化療組(即治療組)20例,單純GP化療組(以下稱對照組)20例。治療組20例中男13例,女7例,年齡32～74歲,ⅢB期6例,Ⅳ期14例。對照組20例中男15例,女5例,年齡31～75歲,ⅢB期5例,Ⅳ期15例。

2 方 法

對照組單純采用 GP方案化療[5]:吉西他濱(0.2 g/支,江蘇豪森藥業股份有限公司生產)1.0 g/m2,靜滴,第1、8天;順鉑(10 mg/支,錦州九泰藥業有限責任公司生產)30 mg/m2,靜滴,第1～3天,28 d為1周期。2個周期后評價療效。

治療組應用中藥清金化堅飲+GP方案。清金化堅飲方桑白皮20 g、黨參20 g、象貝10 g、制半夏10 g、苡米30 g、杏仁10 g、瓜蔞皮10 g、蛇六谷30 g、貓爪草30 g、海蛤殼30 g、旋復花10 g(包煎)、萊菔子10 g、桔梗5 g、炙甘草3 g。采用無錫市中醫院煎藥器統一代煎,200 mL/次,口服,每日2次。化療前1周開始持續服用中藥清金化堅飲至化療2周期治療結束。聯合 GP方案化療,具體用藥及治療周期同對照組。

各組腫瘤病人均配合統一標準的補液支持,并作相應對癥處理。

生存質量評價[6]:采用歐洲癌癥研究與治療組織肺癌患者生存質量測定特異性模塊(EORTC QLQ-LC13中文版)與歐洲癌癥研究與治療組織生命質量核心量表(EORTC QLQ-C30第3版)和肺癌治療狀態評價表 FACT-L (Version4),治療前、觀察終點各調查1次,生存質量總分及各領域得分計分方法采用國際統一計分方法。EORTC QLQ-C43表記分方法:首先,根據每個子量表所含的題目數及患者的選項進行計分,此得分為原始分數(RS),經線性變換成0～100的得分。

各子量表的得分計算方法如下:功能子量表標準化得分(SS)=[1-(RS-1)/R]×100;癥狀子量表及總體健康狀況子量表:SS=[(RS-1)/ R]×100,其中R為各領域或條目的得分極差,功能子量表和癥狀子量表的得分極差皆為3,而總體健康狀況子量表的得分極差為6。對于功能領域和總體健康狀況領域得分越高說明功能狀況和生存質量越好,對于癥狀領域得分越高表明癥狀或問題越多(生存質量越差)。FACT-L表在記分時正向條目正向記0～4分,逆向條目則反向記分,即填寫第一個等級者記4分,寫第二個等級者記3分,以此類推,將各個領域所包含的項目得分相加即得到該領域的得分。

臨床主要癥狀改善評定標準[7]:參照《中藥新藥臨床研究指導原則》根據肺癌脾虛痰熱證的臨床常見癥狀,分為咳嗽、咳痰、痰血或咯血、胸悶、胸痛、氣短、發熱、神疲乏力、食欲缺乏等癥。根據癥狀的有無及程度的輕重進行評分,然后治療前后進行累積對比,按積分比法評價療效。積分比=(治療前總積分-治療后總積分)/治療前總積分×100%。顯效:70%≤積分比<100%,有效:30%≤積分比<70%,無效:達不到有效標準者。

Karnofsky體力狀況評分標準[8]與體重評價標準[9]:以Karnofsky體力狀況評分為指標,進行治療前后行身體狀況判定,對比觀察。體重評價在治療前后均于清晨空腹排尿后測體重2次(連續2天)取平均值。增加:療后較療前體重增加≥1.0 kg;穩定:療后較療前體重增加或減少<1.0 kg;下降:療后較療前體重減少≥1.0 kg。所有患者均無胸腔或腹腔積液等。

腫瘤標記物評價標準[10]:治療前后均行CEA、CA125、CA199、CYFRA211檢測(化學發光免疫檢測法),并進行比較。顯效:治療后較治療前降低≥50%或降到正常范圍內;有效:治療后較治療前降低≥25%;無效:治療后較治療前降低<25%,甚或升高。

3 結 果

3.1 治療前后EORTC QLQ-C43生存質量評分比較(表1)

表1 2組患者治療前后EORTC Q LQ-C43生存質量評分(±s)

表1 2組患者治療前后EORTC Q LQ-C43生存質量評分(±s)

注:與本組治療前相比,3P<0.05,33P<0.01;兩組相比,▲P<0.05,▲▲P<0.01。

對照組治療組領域 治療前 治療后 治療前 治療后軀體功能 42.33±20.44 44.33±24.31 46.00±20.32 51.00±22.043角色功能 52.50±19.70 53.33±24.54 59.17±20.73 70.00±22.113▲情緒功能 52.50±19.70 52.92±20.10 58.75±15.47 66.25±19.803▲認知功能 57.50±20.57 63.33±19.193 58.33±13.44 64.17±17.703社會功能 56.67±19.79 65.00±20.163 60.83±15.16 66.67±16.673總健康狀況 51.75±19.95 51.67±20.34 55.83±21.43 66.25±23.1933▲癥狀子量表:疲乏 43.89±24.04 52.78±26.463 41.11±24.12 36.67±21.97▲惡心嘔吐 8.33±14.81 39.17±27.7233 6.67±8.17 13.33±16.32▲▲疼痛 32.50±20.57 29.17±28.03 30.83±21.91 25.00±23.86氣促 50.00±17.10 48.33±25.31 46.67±22.11 28.33±24.2133▲失眠 45.00±29.17 50.00±38.24 41.67±27.64 28.33±26.4033▲食欲缺乏 31.67±22.88 65.00±36.6433 26.67±20.00 38.33±30.323▲便秘 6.67±17.44 35.00±35.0033 5.0±11.90 8.33±14.43▲▲腹瀉 15.00±22.88 11.67±19.57 15.0±22.30 10.00±18.56財務困難 33.33±26.49 43.33±24.433 30.0±25.60 36.67±29.633肺癌特異性子量表 33.08±18.66 32.82±24.01 28.59±18.95 19.36±15.963▲

3.2 治療前后肺癌治療狀態評價表FACT-L(Version 4)比較(表2)

表2 2組患者治療前后肺癌治療狀態評價表FACT-L(Version 4)比較

3.3 常見癥狀改善情況比較

治療組和對照組患者經治療后,臨床常見癥狀改善情況,顯效、有效、無效病例分別為:5例、14例、1例和 1例、10例、9例,有效率分別為95%和55%,經統計學分析,兩組差異有高度統計學意義(P<0.01)。

3.4 治療前后卡氏評分比較與體重評價(表3)

表3 兩組患者治療前后卡氏評分情況比較(±s)

表3 兩組患者治療前后卡氏評分情況比較(±s)

注:本組治療前相比,3P<0.01;與對照組相比,▲P<0.05

組別 n 治療前 治療后治療組 20 73.50±7.26 80.00±10.953▲對照組 20 75.50±6.86 73.00±10.31

治療組和對照組患者經治療后體重增加、穩定、下降病例分別為:4例、12例、4例和2例、7例、11例,臨床獲益率(增加+穩定)分別為80%和45%,經統計學分析,兩組差異有統計學意義(P<0.05)。

3.5 治療后腫瘤標記物(CEA、CA125、CA199、CYFRA211)比較

治療后治療組與對照組CEA水平降低情況,顯效、有效、無效病例分別為9例、10例、1例和4例、11例、5例,有效率分別為95%和75%,兩組差異有統計學意義(P<0.05);CA125、CA199、CYFRA211水平降低與對照組相比無顯著性差異(P>0.05)。

3.6 兩組患者實體瘤近期療效評價

根據2000年頒布的RECIST實體瘤近期療效標準進行評定,治療組和對照組患者經治療后顯效(CR)、有效(PR)、穩定(SD)、無效(PD)病例分別為:1例、11例、7例、1例和0例、8例、9例、3例,疾病控制率(CR+PR+SD)分別為95%和85%,經統計學分析,兩組在客觀療效上無顯著性差異(P>0.05)。

4 討 論

我國肺癌的發病率一直呈上升趨勢,同時在多數發達國家,肺癌被列為惡性腫瘤死因的第一位。早期手術是肺癌根治的唯一手段,但在我國,大部分肺癌患者就診時已屬晚期。腫瘤治療的目的不應僅局限于縮小實體瘤,而且要提高生存質量,延長生存時間,降低并發癥[11]。中醫藥治療腫瘤是多種因素共同作用的結果,與單純放化療相比,在腫瘤病灶的客觀緩解率(CR、PR)方面優勢并不明顯,但在改善患者癥狀、提高生存質量、延長生存期方面起到的作用值得重視[12]。

晚期非小細胞肺癌患者大多失去手術機會,臨床癥狀多咳痰、咯血、氣急、胸痛,而化療所出現的厭食、嘔吐、乏力等各種不良反應也極大地影響了患者的生存質量,甚至會使患者喪失信心和繼續治療的勇氣。而中醫藥在治療中的應用,可彌補化療之不足,較為明顯地改善患者的生存質量,一定程度尚減輕化療的不良反應,穩定患者病情,大量臨床實踐亦證實了這一點[13]。晚期非小細胞肺癌的諸多病機中,主要病機之一為痰熱久蘊,損傷肺脾,標實本虛。其治當扶正祛邪并舉,清金化痰,培土生金,寧肺散堅。本方主要藥物為:桑白皮、黨參、象貝、苡米、制半夏、瓜蔞皮、蛇六谷、貓爪草、海蛤殼、旋復花、萊菔子、杏仁、桔梗、炙甘草。方中桑白皮[14]清肺化痰,瀉肺平喘而止咳,因其味甘而能兼顧中焦脾胃及肺之嬌臟,黨參補益肺脾,培土生金,共為君藥,標本兼顧;象貝[15]清熱化痰,散結開郁,助桑白皮肅久蘊之痰熱,苡米臣黨參愈肺脾之損傷;制半夏燥濕化痰、消痞散結,瓜蔞皮潤肺滌痰消積;蛇六谷、貓爪草、海蛤殼軟堅化痰而不燥,清熱散結而不寒;萊菔子協旋復花降氣和胃微調中焦樞紐與杏仁之止咳平喘潤降相佐;以桔梗宣肺祛痰,載藥上浮,以達肺臟,炙甘草調和諸藥,共為使藥。全方共奏益氣健脾,清金化痰,寧肺化堅之效。其作用特色:清肅肺積而兼顧中焦脾胃及肺之嬌臟;培土生金,降氣和胃,微調中焦樞紐;標本并重,扶正祛邪;通過激發潛能達到控制發展,提高患者生存質量,減輕痛苦;與西醫治療取長補短,減輕化療毒副反應。

[1] 徐東強,劉 碩,周秀英.CEA與CYFRA21-1聯合檢測在肺癌診斷中的應用[J].醫學創新研究,2006,3 (10):85.

[2] 鄭心婷,林麗珠.生存質量評價在肺癌臨床中的應用[J].中藥新藥與臨床藥理,2005,16(3):225.

[3] 中國抗癌協會.新編常見惡性腫瘤診治規范[M].北京:中國協和醫科大學出版社,1999:774.

[4] F.L.格林尼.AJCC癌癥分期手冊[M].第6版.沈陽:遼寧科學技術出版社,2005:170.

[5] 周際昌.實用腫瘤內科學[M].北京:人民衛生出版社, 2003:445.

[6] 萬崇華.癌癥患者生存質量測定量表EORTC QLQ-C30中文版評介[J].2005,20(4):351.

[7] 鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導原則[M].北京:中國醫藥科技出版社,2002:223.

[8] 周際昌.實用腫瘤內科學[M].北京:人民衛生出版社, 2003:47.

[9] 鄭筱萸.中藥新藥臨床研究指導原則[M].北京:中國醫藥科技出版社,2002:221.

[10] 林洪生,李樹奇,樸炳奎.中醫治療晚期肺癌的療效評價方法[J].中國腫瘤,2000,9(8):354.

[11] 萬崇華.生存質量測定與評價方法[M].昆明:云南大學出版社,1999:224.

[12] 陳玉琨,蔣 梅.肺癌的中醫治療[J].新中醫,1999,31 (5):31.

[13] 梅宏,陳志昌.參芪扶正注射液對肺癌患者手術后免疫功能的調節作用[J].四川大學學報(醫學版),2005,36(3): 449.

[14] 馮冰虹.桑白皮的有效成分篩選及其藥理學研究[J].中藥材,2004,27(3):204.

[15] 徐惠波,孫曉波.伊犁貝母和棱砂貝母生理活性的初步比較[J].中國中藥雜志,2000,25(7):391.