對合訂題名文獻著錄方法的比較分析

謝 威徐 睿

（1.遼寧石油化工大學圖書館，遼寧 撫順 113001；2.中科院沈陽自動化研究所，遼寧 沈陽 110016）

謝 威 女，1981年生，館員。

徐 睿 男，1981年生，館員。

合訂題名文獻也被稱為無總題名文獻、無正題名文獻、集合題名文獻等，是指由若干種著作合訂在一起，而又沒有一個概括性總題名的文獻。從實際所見文獻看，有的是同一作者不同著作的合訂，有的是不同作者甚至不同國籍作者著作的合訂，還有屬于不同體裁、不同時代作品的合訂。從當前各館實際編目情況看，我國圖書館界在對合訂題名文獻如何著錄的問題上還沒有取得共識，出現了多種著錄方法，筆者就此進行比較分析。

1 分別編制記錄，用423字段連接

《中國機讀目錄格式使用手冊（修訂版）》指出：“對于無總題名的合訂作品，每一個題名都要建立一個記錄，后者用423字段與第一個題名的記錄相連接（例25）。”[1]191

記錄1：

2001#Sa舌華錄Sf（明）曹臣編纂Sc宋瑣語Sf（清）郝懿行編纂Sg喻岳衡點校

210 ##Sa長沙Sc岳麓書社Sd1985

記錄2：

2001#Sa宋瑣語Sf（清）郝懿行編纂Sg喻岳衡點校

423 #1S12001#Sa舌華錄

分析說明：①該著錄方法的編目側重點不在于對整本文獻的概括描述，而在于對組成文獻實體的各個著作的深層次揭示。例如，對于上例中屬于不同體裁、不同時代的兩部作品，我們可以分別進行主題標引和分類標引，并將標引結果連同各自的“文學體裁代碼”準確著錄于各自的書目記錄中。對于譯自不同國籍作品的合訂文獻，如“鐵流/（俄）綏拉菲摩維奇著；絞刑架下的報告/（捷克）伏契克著；孫瑯譯”，其“作品語種”也能得到準確著錄。②該著錄方法標準、規范，正確理解了423字段的功能，使423字段真正起到了記錄連接作用。③由于每部著作都有一條記錄與之對應，而每條記錄中200字段的第一個$a又都能自動生成題名檢索點，所以我們可以利用其中的任何一個著作題名進行檢索，并通過連接字段的指引找到實體文獻記錄。缺點：因需要額外編制多個無實體文獻記錄，無疑會加重編目員負擔和增加數據冗余。該方法目前主要被以國家圖書館為代表的極少數規模較大的圖書館使用。

2 只編制文獻實體記錄，用517字段做檢索點

以張蓮花和李亞洲為代表的部分同仁認為，對于合訂題名文獻不應使用423字段做連接，而應直接使用517字段為第一個著作之外的另外著作題名做檢索點。[2]其文中舉例如下：

2001#Sa舌華錄$f（明）曹臣編纂Sc宋瑣語Sf（清）郝懿行編纂Sg喻岳衡點校

517 1#Sa宋瑣語

分析說明：①該著錄方法簡單易行，并且因沒有額外增加無實體文獻記錄，給分編量、館藏量等統計工作提供便利。②因為已用517字段為第一個著作之外的另外著作題名做了檢索點，所以可以直接用其中的任何一個著作題名直接檢索到實體文獻記錄。缺點：規范性較差，尤其無法對各個著作的內容特點做到準確和深層次揭示。該方法目前已為大部分中小型圖書館所采用。

3 只編制文獻實體記錄，并做423字段

以王松林為代表的部分同仁認為，棄用423字段而改用517字段做題名檢索點不妥，因為任何一個版本的《中國機讀目錄格式使用手冊》都沒有明確說明著錄合訂題名文獻要使用517字段，而分別編制記錄再做423字段更不實用，只要在文獻實體記錄中直接做423字段即可。[3]其文中舉例如下：

2001#Sa文章辨體序說Sf（明）吳納著Sc文體明辨序說Sf（明）徐師曾著

423 #0S12001#Sa文體明辨序說S1701#0Sa徐師曾

分析說明：雖然該著錄方法也具有方法2的優點①，但卻存在許多致命的缺陷，主要有：①沒有使423字段真正起到記錄連接作用，因為在只有一條記錄（不存在被連記錄）的情況下是根本談不上記錄之間的連接的。②沒有正確理解連接字段的實際功能，誤認為423字段也能自動生成題名檢索點。根據鄧福泉同志的研究表明，連接字段是不能生成題名檢索點的。[4]事實上，《新版中國機讀目錄格式使用手冊》在“4-款目連接塊”也已明確指出，連接字段所嵌套題名的檢索點并不是由連接字段直接生成的，而是由連接字段所指向的那條記錄（也即被連記錄）生成的。[5]因此該方法無法用第一個著作之外的另外著作題名進行檢索。③由于此處的423字段既無法實現記錄連接，也無需做題名附注，更不可能生成題名檢索點，所以完全是一個多余的字段。另外，談及方法2使用517字段直接做題名檢索點不妥也是毫無根據的，因為只要是與正題名（著錄于200字段第一個Sa）存在不同且無專用5-字段可用的具有獨立檢索意義的題名，皆可用517字段做檢索點。盡管該方法從總體上講是一種完全錯誤的做法，但由于持有該觀點者在我國圖書館界仍有一定的影響，所以目前也有少數圖書館是采用這種方法著錄。

4 關于合訂題名文獻為同一作者的著錄分歧

對于同一作者不同著作的合訂，由于每一個著作題名在200字段都是依次著錄在各自的Sa子字段，于是對這類合訂題名文獻的著錄也產生了明顯的分歧。一部分人認為仍應為每個著作分別建立記錄并用423字段連接，或者直接用517字段為第一個著作之外的另外著作題名制作檢索點。例如，劉芳認為應該用517字段做檢索點（其舉例見下）。[6]但更多的人卻主張對第二個及其之后的著作題名不必另建記錄或做517字段。例如，王燕虹和鄭喜勝就認為，因200字段中所有Sa中的題名均被抽取索引，故此處無需使用423字段進行連接，也無需做517字段。[7]

2001#Sa昌平山水記Sa京東考古錄Sf（清）顧炎武著

517 1#Sa京東考古錄

分析說明：對于主張不另建記錄并用423字段連接或者不做517字段的觀點是錯誤的，因為他們并沒有正確理解200Sa子字段的實際功能。《中國機讀目錄格式使用手冊（修訂版）》在200字段的指示符取值說明中明確指出：“此項規定表明編目機構編制的記錄是否把記入第一個Sa子字段的正題名作為檢索點處理。對于非第一個正題名的其他正題名選為檢索點的情況，參見本字段的相關字段。”[1]187由此可見，在200字段的指示符1取“1”的情況下，只有第一個Sa是自動作為題名檢索點存在的，而其余Sa是不能生成題名檢索點的。如果我們不單獨為第一個著作之外的另外著作題名制作檢索點，是根本無法用這樣的題名進行檢索的。

[1]潘太明，等.中國機讀目錄格式使用手冊（修訂版）[M].北京：科學技術文獻出版社，2001.

[2]張蓮花，李亞洲.機讀目錄中合訂題名圖書的著錄[J].農業圖書情報學刊，2003（6）：142-144.

[3]王松林.從423字段看CNMARC4--段功能[J].圖書館雜志，2011（6）：41-43.

[4]鄧福泉.連接字段真的能生成題名檢索點嗎[J].圖書館工作與研究，2011（11）：79-81.

[5]國家圖書館.新版中國機讀目錄格式使用手冊[M].北京：國家圖書館出版社，2004：252.

[6]劉芳.CNMARC格式中“合訂題名”的著錄探析[J].科技文獻信息管理，2004（2）：24-26.

[7]王燕虹，鄭喜勝.論合訂圖書[J].現代情報，2003（12）：16 5-166.